AoE2.hu archívum

Andrew_LK · Csatlakozott: 2007.02.26. Hétfő 1:00 Hozzászólások: 40

Ezt eredetileg csak azért hoztam létre hogy valahova tudjak válaszolni korábbi kérdésekre, de más is kifejtheti a véleményét, szerintem izgalmas téma Smile

Szóval a sakk bonyolult valóban, de az aocot úgy is elképzelheted mint egy nagyon nagy sakktáblát többféle egységgel, támadással, mozgással, életer? pontokkal, nem körökre osztva hanem valós id?ben, domborzati és gyorsasági paraméterekkel, különféle er?forrásokkal és folyamatosan változó pályával még adott sémájú mapon belül is. A lehet?ségek nagyságrendje és a gyorsaság szabta keretek miatt ebben még nem alakult ki olyasfajta optimalizálás mint sakkban, ahol pontosan kielemzik a tökéletes befejezéseket lebutított szituációkban. Amikor már akkora a lehet?ségek száma amekkorára már nincs pontos megoldás, ott jön be az emberi tapasztalás alapján kialakult stratégia, amit azért használnak, mert úgy alakult az id?k során, logikát láttunk benne, bizonyított valamilyen szinten: sikeres volt az életben, de nem mondhatjuk hogy egy biztos mindig nyer? stratégia, egyszer?en csak az emberek ellen m?ködik. Nem tudom a különféle stratégiák mennyire vannak matematikai háttérrel alátámasztva, úgy értem hogy az az adott helyzetben optimális és nincs jobb bizotosan ki van jelentve vagy sem. A sakkprogi algoritmusa az összes lehet?séget megvizsgálja kb, lehet kevesebbet, de mindenképp többet mint amennyit a legjobb sakkjátékos tudása lefed, és abból választja ki a legjobb verziót, ezért tud nyerni.

Starcraftban pl ezért is alakulhatott ki sokkal többféle konkrét stratégia, mert minden pálya statikus, és kevesebb a fejlesztés, egyszer?bben megközelíthet? az egész szituáció, azért is tudnak ott minden mp-re és unitra pontosan megmondani, aocban ez csak néhány mapon általánosságban igaz, egyébként nem annyira, még a kezdeti fejl?désnél sem, kés?bb meg még kevésbé. Azonkívül ott matematikusok is segítenek a készülésben, akik elemzik folyamatosan melyik játékos mit szeret csinálni, vagy mik lehetnek a nyer?bb stratégiák a trenddel szembben, boxer is ebben volt jó, mindig kitalált valamit amivel megszivatta a legjobb trendi playereket, de csak néhányszor, utána ha már készültek rá, ismét jobbak voltak nála sokkal.

A másik korlátozó dolog meg a gyorsaság jelenléte lehet, annyira fontos hogy jól kelezld az egységeket és gyorsan, hogy a tudást háttérbe szorítja sokx. És az hogy érted és tudod hogy másképp is lehetne, jobban, még nem jelent semmit, mert ha nem gyakorlod, nem tudod majd azonnal, el?zetes gondolkodás nélkül, gyorsan és tökéletesen kivitelezni, egy nagyon kis, pusztán elég jó fw tudással és néhány más általános stratégiával (amit pl profibbaktól lenézett) felvértezett ellenfél is könnyendén elverhet.
Ezeket lehetnek a gátjai hogy nem alakult ki olyan sok optimális stratégia, csak sok általános, mert nem igazán lehet onnan megközeleíteni és nem is annyira azok a fontosak. Ha annyi profi lenne mint sc-ben, olyan támogatással évtizedekig, akkor nyilván sokkal magasabb szint? tudást is el lehetne érni, nem csak 2670-t, mint ami a legnagyobb rating volt zone-on. Egyenl?re aoc-ban kisebb a jelenlév? tudás mint a sakkban, vagy lehet hogy nagyobb de ezt ellensúlyozza a sok korlátozó tényez?, ami gyorsaság és ügyesség felé viszi el az egészet, de hát az ember szereti a pörgést, lassu aoccal statikus mapokon kevés unittal lehet nem játszana:), akkor átalalkulna lassitott warcrafttá Razz

A játék fels? határa pedig azért függ ett?l, mert ezt számtalan kísérleti-tapasztalati tény igazolja, de ezt nem tudnám megindokolni érthet?en, ezért adok egy linket:

leírás

Ha még többet akarsz a témáról olvasni keress rá Mér? Lászó nevére.
'Új észjárások. A racionális gondolkodás ereje és korlátai' ami a témához kapcsolódik, pl a véletlen rendez? hatásáról szóló könyve (mindenki másképp egyforma), de más m?vei is csak kevésbé szorosan

egyéb m?vei link: egyéb

Kody talán ismeri is, elte-s emberke.
Ja és én elég messze állok egy professzor szintjét?l, inkább mesterjelölt lehetnék mér? szintjeihez viszonyítva, akik köztudottan a leghülyébbek, mert az általános és a tudományos séma még kavaog bennük, és kell 10 év folyamatos m?vel?dés az adott területen belül, hogy letisztuljanak és mesterré váljanak, a probléma csak az hogy aocnak ilyen jöv?je nincs, és nincs is bel?le átadható tudás igazán, meg nincs is aki átadja. A tudományok azért is tanulhatók ilyen jól, mert van mögötte háttér ami foglalkozik vele, fejleszti, gondozza, átadja, versenyezteti az embereket, stb. De a lényeg hogy van kézzel fogható tudás is amit át lehet adni, ami bizonyított vagy az adott logikai keretrendszeren belül ha épp matekról van szó vagy pl fizikáról - bár az már más tészta -, vagy éppen kísérleti úton bizonyították be úgymond hogy létezik összefüggés, minden olyan területen ahol nem ismerjük a konkrét elemeket csak a rendszer egészét, vagy az összetettebb, nagyobb elemeit, egyszer?bb modelleket,stb. Na err?l kodyt kérdezzétek, mert nem értek hozzá csak olvastam róla Smile

Szóval ilyen jelleg? ismeretek aocban nincsenek, rögzítve sincsenek, nem is foglalkoznak vele szakemberek, nincsenek kísérletek sem, az egyetlen tényez? ami befolyásolja a jó 'startégiák' terjedését, pusztán a sikerességük valamilyen szempont szerint. Ezzel kapcsolatban meg az 'él? pénz'-t tudom ajánlani, ami mémekr?l és mónokról és egyéb dolgokról szól.

end