DR. ROMWALTER PÉTER - ÚJABB ELKÉPESZTŐ BÍRÓ BUKÁS REGÁSZ-ÜGYBEN A PESTI KÖZPONTI KERÜLETI BÍRÓSÁGON

 

Mint arról már beszámoltunk, a 20.B.14.398/2013.sz. perben a vaktyúk is talált szemet: az előterjesztett több, mint fél tucat vádpontból egy - ismételjük: egyetlen egy! - első fokon, ha nem is jogerősen, de megállt. (A bíróság nem találta kellőképp bizonyítottnak, hogy dr. Regász Mária bepalizta, átverte és megkopasztotta Czenki Melindát, dr. Romwalter Péter bíró úr számára önmagában az, hogy egy a gyerekét egyedül nevelő anyuka zsebéből egy ügyvéd döntően számla nélkül kiemel 2.000.000t-ot, és ezért cserébe elveszít 68 kérelemből 68-at, ráadásul még 600.000Ft gyámügyi bírságot is előidéz a milliókért adott bölcs tanácsaival, végül - amikor már látszik a biztos vereség -, kiszáll, és nem számol el a felvett pénzzel, nem alapozza meg kellően, hogy átverésről, bepalizásról, illetve megkopasztásról lehessen beszélni. Meglátjuk, hogy a másodfok is hasonlóképpen vélekedik-e majd erről...)

Ez önmagában még nem bírna jelentőséggel, hiszen első fokon tömegével születnek téves megítélések. Ráadásul hangsúlyozzuk: dr. Romwalter Péter bíró úr korábbi tapasztalataink szerint kifejezetten jó embernek, jó lelkű, humánus valakinek látszott. Így igazából nem is tudjuk mire vélni, amit elkövetett, és amiről az alábbiakban szó lesz.

Az egyik vádpont az volt, hogy szerkesztőnk abszolút lúzernak, kvázi sarlatánnak titulálta dr. Regász Máriát. (Ezt változatlanul fenntartjuk: aki egy laikussal szemben 68-ból 68 esetben padlón végzi ügyvéd létére, az bizony abszolút lúzer, aki pedig példának okáért kijelenti, hogy ő - mint magánember - jogi személynek minősül, mivel ügyvéd - tehát joggal foglalkozik -, arra nézve a sarlatán kifejezetten enyhe, mondhatni elnéző kifejezés.)

dr. Romwalter Péter bíró úr az ítélethirdetésen e tekintetben a következőket hirdette ki:

ítélet.mp3

"Kérem tisztelettel, az, hogy abszolút lúzer ügyvéd és kvázi sarlatán, egyetértett a bíróság a magánvádlóval (itt egyébként nyelvbotlás történt: magánvádlót mondott a bíró úr, de értelemszerűen a vádlott álláspontjáról beszél), ezek kifejezések, nem tényállítások, valóban nagyon negatív tartalmú kifejezések, ezekre egyetértett a bíróság, hogy ha csak ennyi lett volna, ennyi, akkor ez a büntetőjogi szintet, tehát már nem mondom azt, hogy ab óvó nem alkalmas a becsület csorbítására, de a bűncselekmény megállapíthatóság szintjét a bíróság nem állapította volna meg.

De nem fejeződik itt be, hanem a vádlott azt írja, hogy a végeredmény teljes vereség lett a dr. Regász Mária által bepalizott, csúnyán átvert és még annál is csúnyábban megkopasztott anyuka számára. Na most, nagyon gyors leszek innentől kezdve. Kérem tisztelettel, nem osztotta a bíróság a vádlott és védőjének azon álláspontját, hogy ez vélemény. Kérem szépen ez nem vélemény.  A bíróság határozott álláspontja szerint ez tényállítás és innentől kezdve viszont a valóságbizonyítás az elbukott, és ezért került sor ebben a tekintetben - hangsúlyozom: csak ebben az egy tekintetben! - marasztalásra, tehát ez a bepalizott, átvert, stb. Nem került sor a valóság bizonyítására és ezért marasztaló ítélet született ebben a tekintetben."

A szöveg teljesen egyértelmű: az abszolút lúzer ügyvéd, illetve a kvázi sarlatán belefér a véleménnyilvánítás szabadságába, ezek miatt nem marasztalta el szerkesztőnket dr. Romwalter Péter bíró úr, ez alól a vádpont alól felmentette szerkesztőnket. Ami miatt elmarasztalta, az csak és kizárólag a "bepalizott, átvert, stb.", hogy szó szerint idézzük a bíró urat. (Egész pontosan tehát a bepalizott, csúnyán átvert és még annál is csúnyábban megkopasztott anyuka.) 

És akkor most jön a döbbenet! Nézzük meg, mi áll ehhez képest az írásban utóbb megküldött ítéletben:

Akkor talán erre varrjunk fel egy gombot! Szóban felmentés, írásban utólag elmarasztalás az abszolút lúzer és a kvázi sarlatán tekintetében!

Tetszettek már ilyet látni?! Egy kihirdetett ítélet tartalmán utólag érdemben változtatni, az ellenkezőjét leírni annak, mint amit kihirdettek?!

Ez ugye nem játék, miután az írott ítélet a kihirdetett ítélet "dokumentációja", vagyis ha nem azt tartalmazza, amit a bíróság kihirdetett, akkor hamis közokiratnak - az elkészítése pedig közokirat-hamisításnak - minősül. (Legalábbis szerkesztőségünk határozott jogi álláspontja szerint, ugyanis ilyen esetben a szándékosság és a célzatosság is nyilvánvaló, elképzelhetetlen, hogy egy bíró véletlenül írja le az ellenkezőjét annak, mint amit kihirdetett. Ráadásul a jelen esetben kereken félórás ítélethirdetésről volt szó, amiből szűk 9 oldalas ítélet lett, azaz szóban jóval részletesebb volt az ítélet, mint írásban!)

De nem csak itt tartalmaz az írásos ítélet el nem hangzott, ugyanakkor lényeges kitételeket:

A büntetés kiszabásánál az enyhítő és súlyosító körülmények számbavétele során a következő hangzott el:

enyhítő és súlyosító körülmények.mp3

"Tehát a vádlott előélete nem tekinthető súlyosító körülménynek, a vádlottnak van egy kiskorú gyermeke." (A továbbiakat csak azért hagytuk meg, hogy egyértelmű legyen: amíg a bíró úr "befejezte", nem hangzott el egyetlen egy súlyosító körülmény sem!)

És most nézzük az írott "verziót":

Szóban kizárólag enyhítő körülmény hangzik el, majd írásban megtoldja az ítéletet súlyosító körülményekkel dr. Romwalter Péter!

Hihetetlen! (Mert ugye az ítélethirdetésen mindennek el kell hangzania, ami lényeges a fellebbezés tekintetében, ugyanis a feleknek ott helyben kell dönteniük arról, hogy elfogadják-e az ítéletet, vagy fellebbeznek ellene, esetleg kérhetnek 3 nap gondolkodási időt, de az írott ítélet bevárására nincs lehetőségük! Azaz kötelező kihirdetni magát a rendelkezést, a szankciót, és a szankció kiszabásánál figyelembe vett enyhítő és súlyosító körülményeket.)

Szükséges kinyilatkoztatni: az érvényes ítélet az, amit a bíróság kihirdet. Annál érdemben egy betűvel sem több, és egy betűvel sem más!

Jogi álláspontunk szerint tehát a 20.B.14.398/2013/30.sz. ítélet írásban közölt verziója így hamis közokiratnak minősül, ami valótlanul tartalmaz elmarasztalást egy olyan pontban, amelyben a bíróság felmentést hirdetett ki, illetve valótlanul tartalmaz olyasmit - súlyosító körülményeket-, amit a bíróság nem hirdetett ki.

Ehhez képest már csak hab a tortán, amit dr. Romwalter Péter bíró úr - közröhej tárgyává téve önmagát - dr. Regász Mária közszereplői voltával kapcsolatban blöfföl:

Elképesztő! dr. Regász Máriának nincs honlapja! A kapcsolattartas.hu oldal tehát csupán délibáb, nem honlap! (Ezt ugye közel 10 éve regisztrálta kifejezetten a saját nevére dr. Regász Mária, ami ellenőrizhető a domain.hu oldal keresőjével.) De ugye szerkesztőségünk krokotanarur.hu korábbi oldalát is már 2 éve magának regisztrálta - igaz, formálisan az iroda nevére -, majd átirányította a saját weboldalára, ami ugye az "abszolút lúzer pókerjátékos" - dr. Romwalter Péter bíró úr - blöffje szerint nem létezik. De az sem semmi, hogy dr. Regász Mária nem ír cikkeket. És ezt elbírja a papír! Csupán a saját - ezek szerint nem létező - oldalán se szeri, se száma a cikkeinek, de tucatjával olvashatjuk az írásait a kiskegyed.hu, az index.hu, a jogiforum.hu, az elvaltapak.hu, a szivtars.online és más oldalakon, de szerepelt ugye az abszolút lúzer ügyvéd a Hit Gyülekezetének tulajdonában álló ATV-ben is, mint a jog utolérhetetlen szakértője!

Felmerül bennünk a kérdés: havi 400.000Ft-os alapilletményért nem kellene talán tisztességgel dolgozni?! Utána nézni a tényeknek és nem blöffölni, hasraütésre írogatni az ujjunkból szopott orbitális marhaságokat egy hivatalos ítélet indoklásába?!

Végezetül még egy idézet a színvonalas ítéletből:

Nem csalás, nem ámítás: szerkesztőnk az indoklás szerint Czenki Melinda édesapja! J J J Ez sem rossz! Ezek szerint szerkesztőnknek a saját lányától van 5,5 éves kislánya...  

És ezért a színvonalas, körültekintő munkáért ma a Pesti Központi Kerületi Bíróságon havi 400.000Ft alapilletményt lehet kapni...

Azon a politikailag abszolút független bíróságon, amelyben egy idő közben napvilágra került titokban készített felvétel szerint állítólag 2006 áprilisában a választások másnapján összehívták a bírói testületet, hogy együtt koccintsanak Gyurcsány Ferenc győzelmére...