Magyarítva: minden meleg férfi szereti a beöntést? Minden beöntést élvező férfi meleg? Néhány vonatkozó tanulmányt átrágva, valamint a saját tapasztalataimból a lényeget kilúgozva, az alábbira jutottam: Nincs. És most igyekszem megállapításimat aládúcolni: Ferenczy Sándor, a nagy pszichiáterünk, egyébként Freud kor-, levelező-. munkatársa, sőt Zsigabával összekacsintva úgy vélte, hogy ők pedig életkort tekintve, három jól elkülönült részre osztják a szexualitás megjelenését. Ezt úgy tették, hogy az életkorokat bizonyos testtájékon létrehozott ingerületegyütteshez rendelték -Az első az orális szakasz. Ennek kiteljesedését egyéves korig írták. Aztán erre vezethető vissza a csók, mellbimbó szopikálás, fülbenyalás, felláció, a kunnilingváció, aztán lenne még néhány ötletem, de pironkodva írom "fonetikus latinul.":) -A második, ami a beöntéssel kapcsolatban az érdekes: Ezt ők úgy nevezték, hogy az anális szakasz. Ez egyéves kortól, úgy öt-nyolc éves korig tart szerintük. A székletürítés, és vizeletürítés akaratlagos szabályozásával hozzák összefüggésbe. Nos, itt jelentkezik markánsan a feszültség képzés és oldás játéka. Álljunk csak meg! Több szerző éppen ezen korban kialakult, a tudatalatti análfixációjára vezeti vissza a homoszexualitást. E tétel megdőlni látszik a homoszexualitás genetikai determinizmusa elmélettel. Ugyebár, ha ez így van, hogy a homoszexualitást a gének határozzák meg, azaz öröklött tulajdonság, akár a vérzékenység, vagy a cukorbetegségre való hajlam, akkor vajmi keveset lehet ellene tenni. Nos ennek a szaporodásbiológai, és társadalmi kihatásait hadd ne taglaljuk, mert nagyon eltérnénk a klizma vonatkozástól. Ám, még annyit, hogy a tangenciális koprofágia is megjelenik esetenként a beöntéssel kapcsolatban. Mármint a széklet iránti érdeklődés. Most ezen részletet is átugorván, szorítkozva a klizma és a homoszexulaitás összefüggésére, itt van még a tisztaság kérdése, és ezzel át is térünk a követlezőre: -A harmadik, a genitális szakasz. Nem sok tanulmány olvastam a homoszexualitásról, lévén nem tartozik az érdeklődésem homlokterébe, de bizonyára a genitáliák (ott a végbél, mint a szubsztitúciós elméletből a hüvely helyettesítése végbéllel) tisztasága többnyire elengedhetetlen. Nyilván itt is megjelennek bizarr, atípusok. Mindenesetre a tisztaság követelményének megfelelően az anális erotika elkívánja a beöntést, mint protokollt. Azaz innen egyenes út vezethez a kizmatikus abuzushoz, azaz rá lehet szokni. Ha az illető homoszexuális férfi, nyilván nagyobb esélye lesz erre, mint egy szülésében megalázott nőnek. Érdekes lenne egy olyan statisztikai elemzést megvizsgálni, ahol a szexuális beállítódásokat össze lehetne vetni a klizma szeretetével. Sajnos eleddig nem leltem föl ilyet. Noha a hidrom Gyurkája fölrakott egy tesztlapot, de egyrész a szexuális attitűd nem tartalma annak, na és maga a kérdéssor sem szolgálja a feltevés maradéktalan megválaszolását. Nem beszélve a "minta" összetételéről. Kivülálóként, mint klizmológust viszont nagyon sűrűn "lebuziztak" annak ellenére, hogy szigorúan véve heteroszexuális vagyok. Mit is mutat ez? Csak azt, hogy akiket általában irritál a beöntés, mint téma, azok vélhetően elutasítják a homoszexualitást. Azaz egyszerre utasítják el mindkettőt. Látszólag a heteroszexuálisok nem klizmafílok. Igenám, de ebből nem következik az, hogy a homoszexuálisok azok beöntés élvezők, de a tétel megfordításából aztán végképp téves következtetés, hogy hogy a klizmafílok homoszexuálisok. Ugye elegendő, ha csak a Kismagyarországon keletkezett beöntésirodalomra utalok. Egyet sem találtam, amiben a homoszexualitással hozták volna összefüggésbe a beöntést. Nosza Meleg Urak, nyílt a pálya! Most ötlött be, hogy a szado-mazohizmussal viszont sok esetben együtt említik a klizmát. De ez sem kötelező konstelláció. Hisz miért ne élne meg önmagában a beöntés élvezete, mindentől függetlenül a normalitásnak tételezett szexualitás mellett? Legyen erre bizonyíték akár e honlap tulajdonosa, vagy e sorok írója...