Európai Méhész Új oldalon folytatódik www.europamehesze.atw.hu

Bencsik József

Előzmény : EU-os ügyek bizottságához intézet levél .
letölthető itt.

Április 23.-àn keltezett, valóban megbotrànkozó levelet intéztem a Parlament Európai Ügyek Bizottsàgàhoz egyben az OITH intézmény elnökéhez. Làsd e levél újra mellékelve.
Ezuttal, közel két hónap elteltével a visszahatàsokról és a fejleményekről szeretnék beszàmolni a tisztelt olvasóimnak és mindazoknak akik figyelmét fölkeltené a szóban forgó « botràny ».
Elsőnek az OITH intézmény hatott vissza, jelezvén :az ügy nem tartozik a hatàskörébe de tovàbbitja levelem az FVM -nek. Szinte egyidőben az OMME ügyvezetése is jelentkezett egy hosszú magyaràzkodó vàlasszal de nem közvetlenul az egyéni személyes címemen hanem valoszínűleg nagyobb hatàs, nagyobb nyomaték kedvéért nyilt levélben az Európai Méhész honlapon. Néhàny nap elteltével azonban azt visszavonta azzal az indokolàssal, hogy a vàlasz elsősorban az FVM- re tartozik. A napokban az FVM màjus 29.-én kelt levele Kovàcs Attila főtanàcsos úr tollàból meg is érkezett. A vàlasz lényegében tökéletesen megegyezett az ügyvezetés véleményével mintha csak a főtanàcsos úr, az ügyvezetés leveléből vette volna àt a vàlaszokat.
Szàmomra az OMME nevemre szoló vàlaszlevele igen érdekes és jellemző érveléseket tartalmaz. Ezek az érvelések minden bizonnyal megérdemlik a tisztelt olvasóim figyelmét is. Idő és hely takarékossàgi okokból a sorok közé helyezett vàlaszommal kibovített vàltozatàt mellékelem. Tekintettel ezen íràs terjedelmére, az FVM főtanàcsosa, Kovàcs Attila levelével és arra a vàlaszlevelemmel, esetleges fejleményekkel egy következő alkalommal igyekszem jelentkezni.
Tisztelettel Bencsik Jozsef
Lyon 2008-06-21




OMMÉ-nak küldött visszahatàs !A vàlaszlevelem, idézőjelbe téve kék színnel jelenik meg sorok között.

A lentebb olvasható válaszlevélhez firefox böngésző javasolt.
Letölthető itt .A Mozilla Firefox letöltése



- A hatályos Nemzeti Programot az illetékes Bizottság elfogadta <<< Tagjainak összetétele, a résztvevők érdek arànyossàga ismeretlen !
- kidolgozásakor széleskörű szakmai egyeztetés folyt <<< hol és mikor, milyen informàcios csatornàn kerültek nyilvànossàgra ?
- évről-évre, azaz nemcsak a 3 éves periódusokban, folyik a fejlesztése, a szakmai igényeknek megfelelő módosítása, amelyek szintén a szakma teljes rétegének megkérdezésével történik. <<< Az OMME elismer közel 11 ezer fizető tagot a 15 . 320+ csongràd megye) magyar méhészek közül (Méhészet 2008/06/21 oldalon !) Hogyan adott közel 5 ezer méhész véleményt és milyen véleményt hol olvasható arról beszàmoló Pl. miért nincs szükség a kaptàrok EU- os szabvànyosítàsàra (történelmi alkalom !!!)… konténeres, gurulóméhesek építésének tàmogatàsàra …és miért fontosabb nyugatról behozott rakodó gépek pénzelése ? És mi lett az « ügyvezetés » beharangozott kaptàrazonosító rendszeréből ?talàn Bizottsàg visszautasította ?És miért ? A illetékes Bizottsàg dönt a « hàtsó konyhàban » ?
- a NP elmúlt éveinek jogcímeivel, lehetőségeivel a szakma <<<« ügyvezetése » elégedett ezt bizonyítja, hogy most idén áprilisban voltak a választások az OMMÉ-ban, és gyakorlatilag egyhangúlag választották újra a vezetőség 80 százalékát olyan Közgyűlésen, ahol még korábban sosem látott, tapasztalt magas részvétel volt (73%). Ez a megelégedettséget bizonyítja. <<< Ellentétben maga az « ügyvezetés » beszàmolójàval Méhészet 08/05 / 25 oldal és mit bizonyit ugyanezen « ügyvezetés » àltal készített hires Zrt terv 70 % os kudarca?
-
Pontonként:
1-4 pontok: ezek tulajdonképpen egy és ugyanazon témához tartoznak. <<< Elkenni akaró àllítàs. A lényeg pontosan ezekben a pontokban talàlható. A tovàbb ( 5-10) pontok csak a 1-4 es pontok függvényei, következményei. Honnan a monopol jog? Az unióban sehol sincs olyan, hogy valaki pályázhat, de nem kötelező valamilyen tagság. <<

Mi magyar méhészek 2003-ban éppen a feljelentő országának, Franciaországnak
téves rosszindulat, lejàrató àllítàs :Franciaorszàg nem az én orszàgom ,ma is és kizàrólag magyar àllampolgàr vagyok !
a Méhészeti Nemzeti Programjából tanultunk, tapasztaltunk sokat, amelyben egyértelműen megfogalmazódott, hogy a francia méhészeknek két mezőgazdasági szervezetnek is a tagjának kell lenniük, ha részesülni szeretnének a támogatásból.
>>> Teljesen alaptalan félrevezető àllítàs !!! Tessék megtekeinteni a francia pàlyàzat feltételeket pl. az « Abeille de France » szaklap 2007/11 : 459 oldalàn, vagy 2007/12/540 oldalàn…egyedüli és egyetlen tagdifizetés kötelező és ez az MSA=Mutuel Social Agricole= minden mezőgazdasàgai foglalkozàsuak tàrsadalmi biztosítója (betegség… nyugdíj …baleset…). A màsik kötelező szervezet pedig az ingyenes egészségügyi hàlozati tagsàg. Régen is így volt,! Az EU -os pàlyàzatok elnyeréséhez, a francia orszàgos méhészeti szakszervezetek ( van hàrom is) tagsàgi részvétel egyre sem kötelező ! A francia méhészeti szakszervezetek tehàt nem zsarolhatjàk az orszàg méhészeit tagdijfizetésért, EU- os segítség ellenében nem így Magyarorszàgon !
Somogyi Norbert akkori francia mezőgazdasági attasé jelezte nekünk e két szervezet nevét, de már nem tudjuk ma megnevezni azokat.
<<<Önöket akkor tehàt tudatosan Somogyi Norbet idéjében is felrevezették ! Tessék olvasni rendszeresen a francia méhészeti szaklapszemléimet a 2006 augusztusàtól www.europaimehesz.atw.hu honlapon, előzőleg pedig hosszú időn keresztül a Méhész Újsàg- ban.
Amúgy, az EMVA jogcímeinek igénybevételéhez is jogszabályban felsorolt szakmai szervezeteknek tagjainak kell lennie a pályázónak (27/2007. (IV. 17.) FVM rendelet az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból az állattartó telepek korszerűsítéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről. A támogatás igénybevételének feltételei 5. § (1) Támogatásra jogosult a mezőgazdasági termelő, ha e) a 2. számú mellékletben meghatározott szervezet tagja).
<<< Tàrgyon kivül de azért ismétlem : Francia esetben egyedül az MSA( mezőgazdasàgi foglalkozàsuak tàrsadalmi biztositója) kötelező az pedig nem szakszervezet !!!
A szakmai támogatások felvételét más ágazatok esetében is valamilyen szakmai szervezeti tagsághoz köti az illetékes ágazati minisztérium
Az OMME, mint a hazai méhészeti ágazat szövetségi elveken működő érdekvédelmi képviselete működik. Felső vezetésében (Intéző Bizottság) helyet kapnak a független, helyi szervezetek vezetői is. Országos Vezetősége kimondottan a helyi egyesületek elnökeiből áll. Véleményüket, javaslataikat a NP kialakításakor mindig figyelembe vette az illetékes hatóság. Ez azért nyilvánvaló, mert az unió illetékes Bizottságainak a támogatott ágazatokról információkra van szüksége, amit az adott tagország ágazata csak úgy tud biztosítani, ha minél több regisztrált taggal rendelkezik, akik szolgáltatják az információt. <<
Érdekességként megemlítendő, hogy a legnépszerűbb NP-os jogcím, a varroa atka elleni gyógyszeres védekezést kb. 5500 méhész vette igénybe évente.<<<< mert « többe kerül a kàposzta mint a hús » a sok adminisztrativ zaklatàs, (egy alkalommal 14 -et szàmoltam össze) a kérdőivek, az igazolàsok, a visszaigazolàsok, kimutatàsi szolgàltatàsok… miatt !!! Pl az OMME igazolàst àllít ki a tagdijbefizetésről amely elsorban sajàt magànak szolgàl. Abszurditàs a négyzeten ! és ezt az abszurditàst az FVM osztàlyvezető főtanàcsosai rendeleteivel garantàlja !
Egyesületünknek viszont közel 11 000 fizető tagja van, azaz több mint kétszer annyian fizetnek tagdíjat, mint ahányan a NP-ból részesülnek. Ez egyértelműen bizonyítja, nem a NP miatt, kötelező jelleggel tagjai a magyar méhészek az egyesületnek, hanem szakmai meggyőződésből. <<

De fontos azt is tisztázni, hogy a magyar méhésznek nem csak az OMME-tagság kötelező, számos más kritériumnak is meg kell felelnie ahhoz, hogy a NP-ból részesülhessen: őstermelőnek kell lennie, regisztrálnia kell magát az MVH-nál, adószámmal kell rendelkeznie, << kötelező állategészségügyi regisztrációval kell rendelkeznie.<<<<
Sőt! Egyes ágazatoknál még a termék értékesítéséhez is kell tagság: a szőlő és bor ágazatban tevékenykedő termelők csak úgy tudnak bort,
vagy szőlőt értékesíteni, ha hegyközségi tagok is egyben. Ugyanakkor
számukra az ágazati támogatások csak akkor folyósíthatók, ha tagja az illető
a területileg illetékes hegyközségnek <<< Tàrgyon kivül, de mint megannyi abszurditàs bizonyiték ! agyon adminisztràlt, csődöt mondott régi rendszer berögződött eljàràsainak maradvànyai ! így jó, ma is a magyar FVM adminisztràciónak, szervezeteknek, közöttük az OMME nek !

5. pont: A fekvő kaptáras méhészek nem kizártak a támogatásból. Létezik << is, amelynél megoldható a rakodó-kaptárakhoz hasonló higiénikus aljdeszka. Ilyen a Hajdú-Bihar megyéből származó (Derecske) Borbély-féle Módosított NB kaptár (BMNB) és a debreceni cserélhető fenékdeszkával gyártott NB kaptár << (Jó-Végh” néven az újítást a Találmányi Hivatal elfogadta és U-04-00135/1 számon bejegyezte).Azaz, elméletileg a fekvőkaptáras méhészek is élhetnének a lehetőséggel, de annak ellenére hogy egyesületünk 2005-2006- és 2007-ben is bővítette a higiénikus aljdeszka gyártók táborát, ezek gyártására nem pályázott senki.Tehát nem az OMME-n múlott,<< hogy a pályázatok egyike sem szólt a fekvőkaptárról, egyszerűen a piac (kereslet) döntötte el a higiénikus aljdeszkák sorsát.<<<és ebbe a ténybe könnyedén habozàs nélkül bele nyugszik az OMME az NB fekvőkaptàros (65%) méhészek érdekében.

Másik fontos szempont a válaszadáshoz, hogy eleve rosszul közelíti meg a kérdést a feljelentő. Ugyanis ennek a jogcímnek nem az a célja, hogy minden hazai méhészet minden egyes kaptára rendelkezzen higiénikus aljdeszkával, <<< mert ez nem érdeke a magyar méhészeknek ugyebàr? hanem a varroa atka elleni alternatív védekezés feltételeinek a javítása a cél. Azaz, a higiénikus aljdeszkával ellátott méhcsaládok tulajdonosai információval látják el az ország minden egyes méhészetét, <<< milyen hírközlő csatornàn voltak olvashatók ezen értesülések az “orszàg minden egyes méhésze”(föntebbi idézet) részére? Ha sehol akkor ezen àllítàs is csak hamis képmutatàs !!! Különben is mihez kezdjen az ilyen informàciokkal az NB fekvőkaptàros méhészek (65%? )nagy többsége amely információ alapján biztonságosabb döntést hozhatunk a varroa gyérítésével kapcsolatban. << Az előzőeket támasztja alá, hogy ebben a jogcímben támogatást kap az a tevékenység is, amely feldolgozza a higiénikus aljdeszkás méhészetektől érkezett adatokat.<< Továbbá, a NP negyedik évében nincs egyetlen méhészet sem, amelyikben –annak ellenére, hogy nyert pályázatot- minden kaptár a NP-ból támogatott aljdeszkával ellátott lenne. <<< a kevés magyartudàsom folytàn ezen àllítàs előttem nem vilàgos …különben is honnan tudni ezen àllítàs igazàt ? Nem téma a « följelentésben » ! A pályázat elbírálásakor az elsődleges szempont az volt, hogy minél többen és lehetőleg az ország minél szélesebb körében juthassanak aljdeszkához, nem pedig az, hogy néhány méhészet minden egyes kaptárát felszereljük higiénikus aljdeszkával.<<< ez màshol sem követelmény, a « botrànyos » szövegem -ben sem így szerepel, talàn a pontatlan megfogalmazàsom a hibàs !

6.-10. pontok : a feljelentő óriàsi szakmai tévedésben él. <<< ez nem az első eset, làsd a föntebbi megjegyzéseimet A NP ezen jogcíme ugyanis nem a téli élelem beetetésére szolgáló cukorról szól! Nem szólhat erről, mert ezt az unió illetékes Bizottsága tiltja.
<<www.rhone-apiculture.fr honlapon. A jogcím is más, hiszen ez a varroa gyérítéséről szól.<<
Köztudott, hogy hazánkban az elmúlt évtizedekben megváltozott a méhlegelő, időben sokkal korábban, összesűrítve, intenzíven, április második felétől – július elejéig tart a méztermelési szezon. Július közepétől gyakorlatilag nincs semmilyen természetes nektárforrás a természetben, így hiába hagyja meg a méhész a téli élelemnek valót a kaptárban, az anya leáll a petézéssel. Nem lesz elegendő mennyiségű és korösszetételű méh a kaptárban. Ennek elkerülésére egyetlen megoldás lehetséges: serkentő etetés.<<
Ehhez nyújt támogatást a NP. Így, több fiasítás lesz a családban, <<< de nem így a mézszirupos etetéssel ? mert ugyebàr abban vannak alapvető, a méhek egészségéhez nélkülönözhetetlen alapanyagok vitaminok oligo elemek enzimek…Nem így a cukorszirupban! Azért a cukor sokkal jobb???! Annak etetésével nem születnek satnya gyenge betegségérzékeny egyedek annàl is inkàb mert ezidőtàjt nagy a viràgporhiàny is? Tele vagyok óriàsi szakmai tévedésekkel!adott mennyiségű atka kevesebb kárt tud okozni, mint az etetés nélküli, kevés fiasítással bíró családokban. << Azaz, az előbbieket megértve érthető, hogy ma hazánkban az a méhész, aki bent hagyja a téli élelemnek valót az utolsó pergetéskor (július közepe), annak is kell serkentő etetést végeznie a sikeres áttelelés érdekében.<<< mézszirupos etetés nem jó? Aki így jàr el “óriàsi szakmai tévedésben él” mint magam is.

A hatályos NP rendelet szerint, maximum 2,5 EURO támogatás vehető fel méhcsaládonként erre a célra. Ez mindössze 3,45 kg cukor vásárlására elegendő, << 185 Ft/kg-os átlagáron számolva. Ezt a mennyiségű cukrot július közepétől – szeptember közepéig feletetve (8 hét), napi 6 dkg cukor-bevitelt jelent méhcsaládonként.
<< Ez teljes mértékben kizárja a mézhamísítás lehetőségét, hiszen ekkora mennyiségű cukrot nem raktároz el a méhcsalád, hanem azonnal felél. <<< Aki nem hiszi probàlja ki jàrjon (6) dekàzni minden nap a méhesébe és etessen kizàrólag EU- os cukorsziruppal…különben “óriàsi szakmai tévedésben él”mint magam is!

Az a tapasztalatunk, hogy az NP-n keresztül vásárolható cukor mennyisége nem mozdította el különösebben a hazai árakat felfelé.<< Egyébként a fentiekre reagálva el kell mondani tájékoztatásul, hogy bármilyen mezőgazdasági támogatásról is beszélünk, a beszállító ipari
ágazatok termékeinek árszínvonala mindig követi a támogatások esetleges növekedésének mértékét (műtrágya, növényvédő szer, földbérleti díj, stb). Ez a hatás nem védhető ki másutt sem, de esetünkben nem volt tapasztalható a cukor árának emelkedése. Az pedig, hogy ezzel a támogatási formával a cukoripart támogatjuk, teljes mértékben tükrözi a feljelentő torz gondolkodását. <<< a föntebb olvasható megjegyzéseim, véleményeim is ezt tükrözik Ilyen alapon, a vándorlási eszközök támogatásával az adott eszközök gyártóit, << gyàrtóit,… a méhanya támogatással a méhanya-nevelőket, a bemutató-méhészetek támogatásával a busztársaságokat, az elméleti ismeretterjesztés támogatásával pedig az előadókat támogatjuk,<<<úgy mint az ügyvezetőket, tisztviselőket mint példàul e vàlaszlevél szerzőjét, EU-os pénzen! És ki màst még? és lehetne még sorolni hosszasan.

Nagyon fontos szempont ennél a kérdésnél, hogy más uniós tagországokban is létezik e támogatási forma, << de egyedül nálunk kötötték a cukortámogatást gyógyszer felhasználáshoz.<<< Ki az aki kötötte ezuttal nem az OMME? a napi 6 dekàs cukorszirup adagolàsàt, hozzà milyen és mennyi “gyógyszert”kötöttek, Mert így semmiféle szer nem nem kerülhet a mézbe? Hol lehet ilyen értesülésekről olvasni? Az OMME honlapjàn? A vagy az egyetlen ugyancsak monopol szaklapban a Méhészet ben amely még csak természetes hiszen az nem is az OMME tulajdona. Nem véletlen tehàt ha informàciok hijjàn “torz” a gondolkodàsom és “óriàsi szakmai tévedésekben élek”!
Befejezésül legyen szabad megjegyeznem, hogy az eljàràsaimhoz semmiféle anyagi érdekek se hatalomvàgy se dicsőség nem füződik. A törekvéseim gyökere, hajtó ereje az igazsàgérzet. Talàn innen a “torz” gondolkodàsom?
Természetesen részemről, ügy az eljàràsom, mint a levélvàltàsaim senki előtt nem titkosak azokra bàrki hivatkozhat azokat bàrki bàrhol nyilvànossàgra hozhatja.


Tisztelettel :Bencsik József, 23, bd des Castors F-69005 Lyon joseph.bencsik@free.fr
Kelt :Lyon -ban 2008 junius 21.-én