A becsületesség nem tantárgy az iskolákban!
Dátum 2009.01.30. 20:02:44 | Téma: Európai Méhész hírei
| 
Bencsik József
Szaklapszemle
Az Abeille de France januári vezércikke M Vedrenne elnök tollából felháborodva jelezte elégedetlenségét az francia FVM minisztere ellen amióta az, feltételekkel ugyan de, engedélyezte a « Crusier » méreg alkalmazását.
Idézet:
A február 21- én tartandó közgyűlésen ellenterveket fog benyújtani. Ugyancsak felháborodással jelezte egyes EU ország (Anglia +) nyomását a GM növények alkalmazása érdekében. (Tudtommal Magyarország Görögország ,… GM ellenes). Állítólag a tárgyalások során a méhek, a méhészek szóba se kerültek. De vannak jó hírek is : 2000 óta tartó többnívós pereskedés folytán elítélték a Terrena céget méhmérgezés miatt. Történt ez a méhésszervezetek ügyvédei segítségével. Hasonló pereskedésben Olaszországban, visszadobták a Bayer cég kifogásait.
A külföldi szaklapszemlék között az America Bee Journal 2008/11 ad hírt:egy osztrák kutató magyarázata az óriásméh (dorsata) által alkalmazott és egységes és egy időben történő “ollé” megmozdulás működéséről annak önvédelmi jelentőségéről. A 13. oldalon érdekes legújabb apró hírek között : A levegő szennyeződése erősen lecsökkenti a virágok illatozását, megzavarja a rovarok tájékozódását. Na persze előfordul hogy megjelennek időnként naiv írások is.Egy magát professzionális méhésznek kinevezett méhész azt ajánlja a tömeges méhpusztulás megakadályozására, hogy a méhest védő kerítéssel kell körülvenni. (23-24 oldalon) Míg a 47-49 oldalon érdekes beszámoló a 2008 novemberében megtartott a méhanyanevelők szövetsége által szervezett tudományos napokról amelyek ezúttal elsősorban herenevelésre szenteltek. Neves kutatók, egyetemi tanárok intézetek kiemelkedő személyek tartottak előadásokat. Közöttük, Amerikából mint L Connor Michigan-ból Összesen három oldal zsufolva kísérletekkel alátámasztott érvelésekkel. Ha jól tudom kétévenként megrendezett anyanevelői kongresszus igen nagy és nemzetközi népszerűségnek örvend nem csak Európában hanem más kontinenseken is. John Kefuss és Mària Bolt érdekes megjegyzéseket fűzött az atka elleni védekezés válogatás segítségével címmel. Szerintük egyetlen hatásos megoldás a válogatás. Azokat a méhcsaládokat kell szaporítaniuk amelyek ellenállóak. (Ezt könnyű állítani)
Míg az 50-53 oldalon beszámoló a 2008 november 18- án lezajlott COPA COGECA méz ágazat gyűléséről. Tudni érdemes hogy az új elnök Etienne Bruneau Európa szerte ismert a belga méhészeti kutató intézet igazgatója. Magam is többször találkoztam vele nézeteinket kicserélve legutóbb a Villefranche-ban megtartott XVII. Országos méhészeti kongresszuson ahol az intézete is kiállított.
A gyűlésen részt vettek az EU -os országok kiküldöttei közöttük Bross P és Lászlóffy A is úgy tudom a tavasszal megtartott gyűlésen is. A beszámoló az EU méhészet rendkívül fontos tényezőit veszi sorrendre következetes pontossággal.
E gyűlésen igen fontos, a méhészet közeljövőjét illető megállapításokra került sor. A megállapítások, tervezetek ajánlatok alapvetően befolyásolják a méhészet jövőjét. Bármennyire is fontos és lényeges ez a cikk de annak fordítását a magam részéről nem tartom szükségesnek hiszen a magyar résztvevők minden bizonnyal részletes beszámolót közölnek le úgy mint ahogyan azt megtették legutóbbi tavaszi gyűlésről. No hiszen arra várhatnak a magyar méhészek, hiszen még az előző gyűlésről sem közöltek le egy szót sem. Persze nincs is hol, hiszen még csak nem is rendelkeznek se értesítővel se önálló szaklappal. Másrészt az is meglehet, hogy a két magyar kiküldött nem köteles beszámolót készíteni, Nem számít ha a tagság nem tud semmiről. Majd elintéződnek a dolgok a hátsó konyhában a tagság tudta nélkül. Így jó a magyar méhészeknek. Különben is, akinek ez nem tetszik az a magyar méhészek ellenségének számít, és most már az is aki ilyen valós és vitathatatlan megállapításokat, híreket nyilvánosságra hoz. Egy kis kerülővel vissza is tért a “Pártunk és Kormánya” kötelező igazságot nem tűrő egységes rendszere, legalábbis a méhészeti ágazatban.
Az 54-59 oldalon a méhészeti biztosítás szerződési paragrafusai szerepelnek amely szerződést végül is maga szervezet kötött a biztosítóval (Groupama) a föliratkozott méhészek fizetsége ellenében, minimum évi 0,54 €/család pl. lopás, betegség … esetében.
Míg a “Központi Társulat” (ilyen neve van a Páris I méhésztársulatnak) Az elnöke cikket írt “ A méh az ember jövője” címmel, amelyben beszámolt egyben a társulatban történt eseményekről. Ugyanakkor a 62-64 oldalon beszámolók olvashatók tíz megyei társulatban történt eseményekről
* * *
Az Abeilles et Fleurs vezércikkje M H Clement is fölháborodásának adott kifejezést a francia FVM miniszter M Barnier ellen aki végül is alá írta a Cruiser rovarirtó alkalmazásának engedélyét. Majd hosszan tárgyalja a M Saddier parlamenti képviselő beszámolóját a francia méhészet helyzetéről.
Ez eset emlékeztet arra, hogy minden bizonnyal van a magyar méhészeknek is pártfogója a parlamentben csak hát a ténykedéséről sehol semmi hír. Lehet, hogy az “ügyvezetés” tud mindenről. Aki más is szeretne tudni arról az a méhészek ellensége!
A 6. oldalon a CNTESA szervezet az UNAF (Union National de l’Apiculteure Française) professzionális ágazat elnökének J P Bouteilh beszámolója a november 19 . tartott tárgyalásokról amelynek tárgya egy független méhészeti kutató intézmény (CNDA) fölállítása. Hat különböző méhészeti ágazati képviselő vett részt a megbeszéléseken. Élénk vita folyt a finanszírozás körül. A résztvevők szeretnék elkerülni a méreggyártók pénzelését azzal az indokkal, hogy elferdítik, elhallgatják a számukra kellemetlen eredményeket és itt megáll a tárgyilagosság.
A probléma jobb megértés érdekében: magyar viszonylatban : amikor egy bizonyos cég virágporpótló termékéről készíttet egy tudományos kutatási tanulmányt a cég pénzelésével, akkor az a tanulmány csakis a pozitív hatásokat kénytelen beszámolni, a kellemetlenekről hallgatni kényszerül, de legalábbis azok nem kerülnek nyilvánosságra.
A 7-8 oldalon H Clement elnök beszámol a GDAL gyűlésről (Direction General a francia FVM- ben) amely az GM kukorica termelésének engedélyezése körül forog. Tele hivatkozásokkal a már korábbi törvénycikkekre, az elnök fölhívta a tárgyaló felek figyelmét a méhészeti vonatkozásokra, a virágporok által történő GM fertőzések terjedésére, a méhek, a vándorméhészet, úgymint a szél segítségével. Hogyan biztosítani a kaptártermékek GM mentes minőségének szavatosságát?…
Természetesen nem tudni milyen és mennyiben vettek részt a magyar méhészek képviselői a GM növények engedélyezése körül történt megbeszéléseken az FVM- ben. Lehet, hogy ott se voltak !
A 9. oldalon méhészeti győzelemkiáltás a Terrena mérgező cég elítélése folytán.
A 10. oldalon kommentár a M Barnier agrárminiszter GM rendelkezései körül, majd a 11. oldalon az UNAF sajtóközleménye, ugyan ebben az ügyben.
A 12. oldalon fölhívás a kutatókhoz: küldjék meg mielőbb ajánlataikat a Montpellier-I Apimondián való részvételükre ( a felhívás vonatkozik a magyar kutatókra is!).
A 14. oldalon meghívó a FNOSAD méhegészségügyi szervezetek 39. kongresszusára .
A 20. oldalon meghívó az ANERCEA tudományos méhészeti napokra amelyet február 2-3 között tartanak a Versailles –I INRA ( agrárkutatások nemzeti intézménye) intézetben. Téma : panoráma a méhtenyésztésben. Előadók F Panella: az olaszt méhészet helyzete, J Kemp: az anyanevelés eszközeinek fejlődése, G Pradier: gondolatok a múlt és a jövő tengelyében, J F Odoux: Tàrsulati mérleg 1979 tol, M Renoux: Kémiai és biológiai közlésfolyamat a rovaroknál, majd J M Herrero Abarca : A spanyol méhészet helyzete.
Ha szabad megjegyeznem a magyarok is föliratkozhattak volna ilyen kongresszusra hiszen egy millió méhcsaláddal rendelkeznek mint a franciák, vannak kutató intézeteik és benne kutatók is nemde?
A 22-25 oldalon “A méhek a környezet őrszemén” mozgalom újabb fejleményeiről
A 26-33 oldalon, kezdőknek.
A 36-39 oldalon érdekes gondolatmenetek a méhek között közlekedő értesülésekről azok jellemzőiről, azok továbbitásáról…dsdelorme@gmx.net tollából.
A 40-43 oldalakon a helyi szervezetek (7) beszámolói.
Ez utóbbi beszámolok emlékeztetnek újra a magyar méhészek kemény helyzetére, hiszen még csak a központi szervezettől sem olvashatók beszámolók hát még akkor a helyi szervezetektől. Holott ismétlem a magyar méhészek éppen annyi méhcsaláddal rendelkeznek mint a franciák.
Ellenben meghatódva olvastam a magyar méhészek VI. Kongresszusáról írt egyetlen beszámolót Méhészet 2009/01. A díszasztalnál egymás után a mézhamisításról és a cukorgyártás nyomorúságos helyzetéről szóltak az előadások. A cukortermelés kínos helyzetén nyilvánvalóan a magyar méhészeti ágazat tudna segíteni. A kérdés hogyan. Csak nem, és többek között mézhamisítással? A részletek megtárgyalása a hátsó konyhában, az “ügyvezetés” dolga.
Ja kérem amikor valaki a kritikáival becsületességre, változásra, javulásra, fejlődésre akar késztetni az csakis a magyar méhészek ellensége lehet. Miután az igazságot a valóságot nem lehet cáfolni, akkor nem marad más hátra, meg kell akadályozni, be kell tiltani az ilyen kritikákat, (mint régen) mert ezzel az eljárással, rögvest jobb lesz a magyar méhészek helyzete. Sajnos, ma, filléres és ideiglenes előnyökért mindent elvisel a nagy többség ha kell rögvest kifordítja a kabátját. Vajon miért a mézhamisítás? Miért áll csőd szélén az ország és vele együtt a világgazdaság is ha nem éppen ilyen dicstelen eljárások miatt? A becsületesség nem tantárgy az iskolákban!
Lyon 2009-01-29 joseph.bencsik@free.fr
|
|