„Ferdeség” nem = balgaság
Dátum 2009.12.20. 22:31:09 | Téma: Európai Méhész hírei
| 
Bencsik Jozsef
„Ferdeség” nem = balgaság
« A bölcs ember más kárán tanul » jól ismert közmondás francia földön is. A magamfajta « ferde » meglátások szerint, még bölcsebb az, aki a más hasznából is képes tanulni. Nem az első eset, hogy arra hivatkozok.
Feltehetően a magyar méhészek között is akadnak olyanok, nem is olyan kevesen, akik ezen fönti közmondás gyakorlata szerint járnak el. Ezúttal egy most átélt tanulságos esetet szeretnék az olyan méhészek figyelmébe ajánlani, különösen azoknak, akik nem hisznek a föntebbi közmondás bölcsességében, de ugyanakkor nem tartják magukat balgáknak. Aki pedig nem akar mások hasznából is tanulni az ne is olvassa tovább. Legyünk bölcsek, merjük felülvizsgálni meggyőződéseinket.
1974 óta, vagyis 35 éve tagja vagyok a francia Rhône megyei méhészegyesületnek (közel ezer tagja van). Azóta is figyelemmel kísérem a körülötte történő fejleményeket, részt veszek a rendezvényeiken. Irásaim sorozatosan megjelennek az internetes honlapjukon www.rhone-apiculture.fr. E szervezet égisze alatt évtizedek óta jól működik egy kooperatív méhészeti kellékeket beszerző és szétosztó egyesület, vele párhuzamosan pedig egy „Méhegészségügyi” egyesület.
Ez utóbbi társulat egy idő óta egyre inkább elhanyagolta tevékenységét, lazsált. Történhetett ez nem véletlenül, hiszen monopol helyzetben, versenyfél nélkül működött. A napokban azonban a tagjai közül négy felügyelő alapított egy másik társulatot. Megtehették, hiszen a demokratikus országokban ilyen eljárásnak senki nem gördíthet akadályt. Szét is küldték a beiratkozó felhívást a méhész szervezet tagjaihoz. A borítékban, a felhívás mellé volt csatolva a beiratkozó jelentkezők részére egy igen kedvező méhgyógyszeres árlista. A dolog érdekességére még beborult egy lapáttal, amikor is pontosan ugyanazon a napon érkezett az eredeti egyesülettől egy másik boríték egy másik felszólítással: ne iratkozzon fől senki, mert postafordultával ők küldenek még kedvezőbb árlisát ugyanezen gyógyszerek beszerzésére. E társaság tehát ezúttal nem sajnált időt, energiát, pénzt fordítani szolgálatai javítására, amely erőfeszítést megtehette volna versenyfél nélkül is. Ennek híján azonban minden maradt volna a régiben.
Szerintem, ez az eset figyelemre méltó lehet ugyancsak magyar vonatkozásban is.
Előszöris vegyük figyelembe, hogy az eredeti Lyon-i Méhegészségügyi társulat akaratlanul monopol helyzetben működött. Évtizedek óta sehol egy versenyfél a láthatáron, ígyhát működhetett a maga módján. E kivételes helyzet azonban megszakadt abban a pillanatban, amikor a bátor kezdeményezők új egyesületet alapítottak. Az eset a Rhône megyei méhészek részére máris kedvező következményeket váltott ki. Egyrészt előnyösebben juthatott méhészeti gyógyszerek beszerzéséhez, másrészt rendelkezésükre állt egy törtetőbb méhészeti egészségvédő egyesület. A két, vagyis a régi és az új egyesület tehát egymás versenyfele lett. Kérdés tehát, hogyan fölülmúlni egymást a szolgáltatásokban?
Valójában ilyen helyzet Magyarországon nem fordulhat elő. Sajnos, a valóság bizonyítja : a magyar “egységes” monopol szervezet vezetőségének csak annyi “bölcsesség” jutott, hogy államilag garantált monopol jogokat eszközöljön ki magának. Azt azonban már nem tudni milyen „bensőséges” közreműködés és még bensőségesebb megállapodások történtek a hátsó konyhában ebben az ügyben. Ami bizonyos, nem történt ez így véletlenül. Márpedig minden bizonnyal folytatódni fognak így az ügyek, mindaddig míg a monopol helyzet jövedelem forrást biztosít a bennfenteseknek. Nekik ugyanis semmi érdeke a helyzeten változtatni. Csakis és kizárólag olyan változásokat fogad el, amelyek növelik az előnyét, erősítik a monopol helyzetet. Ezért, a természeténél fogva, a monopol nem csak képtelen a haladásra, fejlődésre ösztökélni, hanem egyenesen azt akadályozza miközben annak ellenkezőjét hangoztatja. Egységben az erő! ! ! De mindhiába, ha az „egység” képtelen előre lépni, pedig vastagon azt hangoztatja hogy mást se csinál, mint előre halad, ráadásul” egységesen”. Ezért tart „ferdének” minden olyan nézetet, elgondolást, amely nem egyezik az érdekeivel. Viszont a föntebb leírt és valóban megtörtént francia eset, teljes ellentmondásban áll, szemben a monopol állásponttal. A kérdés tehát : melyik állítás a „ferde”?
Nem tudni miért és milyen „bensőséges” együttműködés folytán (mert ilyen értesülést nem szokás közreadni?), de az illetékes magyar minisztérium csak egy méhésszervezetet ismer el. Mi több és mi súlyosabb ezen monopol szervezet tagdíjfizetésre kötelezi a magyar méhészeket. Aki nem fizet tagdíjat az nem kap EU-os segítséget. Ezzel a régi, „szocialista” rendszerre emlékeztető diktatórikus eljárással, botrányosan visszaél az EU-os szokásokkal, az EU-os segítséggel.
Amikor ezen EU botrányos eljárást Bruxelles-ben az EU hatóságoknál, ígéretemhez hűen, jeleztem, akkor azt kérdezték: Melyek azok a magyar szervezetek, amelyek ezt a helyzetet kifogásolják. Nos hát ilyet azóta se találtam Magyarországon. A kapott üzenetek szerint ilyen nincs is, ne is keressek. A magyar méhészeknek úgy jó ahogy van. Nincs az országban négy, bátor ember aki a méhészek érdekében többet, jobbat akarna szolgáltatni mint a monopol szervezet. Egy csak egy kivételt találtam : www.europaimehesz.atw.hu internetes honlapot, egyetlen, amely nem zárkózik el még a „ferde” bölcsességtől sem. Váljék becsületére! Ugyanakkor az egyetlen, ugyancsak monopol „Méhészet” szaklap, ugyancsak bensőséges „egységben” szorosan közreműködik a monopol szervezettel. Természetes érdekközösség köti őket össze. Mindkettő monopol.
A magam „ferde” elgondolása szerint soha nem hangoztattam a jelenlegi országos monopol szövetség megszüntetését, ellenben azt nem győzöm kiabálni, hogy abból kettő is kellene. Nem véletlen ha az „Egység” monopol elnöke és társai „ferdének” minősít, egyenesen betiltja ilyen elgondolások hangoztatását. Régen is így volt, akkor rendőrök is vigyáztak rá, börtön is jutott bőven a kihágásokért.
Ezúttal kérem a tisztelt olvasóimat, amennyiben úgy vélik, hogy a „ferde”-ségem nem balgaság, továbbítsák írásaimat ismerőseiknek, a tömeghírközlő eszközöknek. Amennyiben valakit ilyen cselekedetért, hátrány, bántódás ér, tessék visszajelezni.
A francia méhészek szerencsétlen „ferde”, és „kétséges” helyzetéből talán érdemes levonni némi tanulságot, legalábbis azok számára akiknek a fent említett közmondás nem alaptalan állítás. Ők rendelkeznek két nagyra becsült országos szervezettel az SNA és az UNAF és még több kisebbel is. Nem veszekednek, hanem vetélkednek, ki tud hatásosabban eljárni, a méhészek, a méhek, az emberi környezet szolgálatára. Tevékenységük folytán haladás a méhészetben, a méh védelmében, és a környezet védelmében. Ezek a „kétséges” szervezetek világszerte megbecsültek, és elismertek. Bizonyíték az a tény, amely szerint a méhészek világszövetsége ez utóbbira, a kisebbikre bízta az APIMONDIA09 megszervezését. Nem hiába záródott az nagy sikerrel.
Ez utóbbi, tagadhatatlan ténymegállapítások folytán lehet-e azt állítani, hogy a francia méhészek, úgy mint a Méhészek Világszövetsége, a „ferde” meggyőződések áldozata?
2009 December
Joseph.bencsik@free.fr
|
|