teny de iden 4 jatekos is jatszott mind a 162 meccesn,ami azert durva ha belegondolsz.

Na, Zoli, az in-season tournament döntőjét azért nézted? Én megnéztem, és jól is tettem: nagyon jó meccs volt. Az meg a hab a tortán, hogy a Lakers nyert. Ha így tudna játszani James és Davis a rájátszásban is, lenne esély akár a rendes bajnoki címre is.

Zoli, említetted a másik topikban, hogy NBA van most bőven. Na, mivel most van idő, én is nézem a karácsonyi meccseket. Nézted te is ezek szerint?
Amit a Sport TV adott, azok közül egyedül a Dallas meccset hagytam ki, mert az tűnt a legkevésbé érdekesnek, ráadásul úgy volt, hogy se Irving, se Doncic nem játszik. Erre Doncic mégis játszott, és dobott egy 50-est, jellemző...
De nagyon jó meccs volt a Denver - Golden State (apám szerint ez lesz a nyugati döntő, én azért a Warriors-ban nem vagyok annyira biztos), sőt, még a Milwaukee - New York is jó volt. A Lakers - Boston meccset még nem néztem végig, de folyamatban van, azt ne lődd le légyszi.

Hogy tetézzük még, a Winning Time második évadát is most, karácsony alatt néztük végig apámmal, úgyhogy eléggé kosarasra sikerült az ünnep.

kevesebb nba jutott az asztalra.
az nfl playoff kozelben igy az ismetleseket neztem...
illetve van darts vb is.szoktad nezni?

doncic meg jol beragott, minidig basztatjak a vedeekzes miatt, most meg tolt vmi 3 block meg x db steal es nem is kerdeztek rola
https://youtu.be/ztc9zCrzwhU

Ja, hát az NFL-ben fontosabb szakasza van a szezonnak, az biztos.

Darts engem nem hoz lázba. Önmagában elképesztőnek tartom, hogy ennyire sikeres lett a sportág, óriási a hangulat a versenyeken, meg minden. Meg is próbáltam nézni, többször is, de én nem értem, mi olyan izgalmas azon, hogy sörhasú férfiak dobálnak nyilakat egy táblára. Persze mások meg azt nem értik, miért izgalmas a Forma-1-et nézni, ahol 20 autó monoton köröz egy pályán, szóval kit mi fog meg. Engem nem a darts, az biztos.

Doncic-nak meg úgy tűnik, nagyon jót tett a házasság meg a gyerekszületés: ha még a védekezését is rendbe tudja rakni, akkor tényleg nem sok kifogás marad vele szemben.
Az Alley-Oop-ban volt róla szó nemrég, hogy probléma, hogy még mindig LeBron James a liga arca (+ másodsorban Durant és Curry), és nem látszik, ki lehetne az utód. Konszenzus volt abban, hogy Doncic-nak van a legnagyobb esélye rá, viszont masszívan ellene szól, hogy európai, és az amerikaiak továbbra is csak egy amerikait hajlandók az NBA arcaként elfogadni. A legtehetségesebb, még felfelé ívelőben lévő játékosok pedig jelenleg nem amerikaiak, hanem európaiak a ligában.

en sem vagyok fanatik. a vb-t elcsiptem kb 6 eve veletlenul,,azota szoktam nezni, de mas tornak nem kotnek le.
Amugy ha a sporterteket nezed akkor el lehet fogadni.
Nem olyan konnyu bedobni a nyilakat igy, van benne munka
a forma1 is uncsi de a sporterteket latom, marha jol vezetnek

nba bajban....embiid, jokis, doncic mind jo korban van, mint sztar. usa jatekost tudsz mondani?

Én látom a darts-ban a munkát, nem azzal van a gond. Nem tudom, hogy ezt "sportértéknek" lehet-e nevezni, hiszen a hagyományos "sport" értelemben vett fizikai munkát nem nagyon igényel, de gyakorlást rengeteget. Egyszerűen nem köt le, ahogy nézem.
Az F1-hez kell fizikum is, az ebből a szempontból inkább sport.

NBA: Hát, ez az, hogy nincs ilyen kaliberű amerikai sztár, aki most lenne a prime-jában. Tatum? Booker? All star játékosok, nem kérdés, de a polcra azért nem raknám őket, mint Jokic-ot vagy Doncic-ot, és a személyiségük se biztos, hogy alkalmas arra, hogy a liga arcai legyenek. Doncic-nak szerintem a személyisége is alkalmas rá, annyi a "gond" csak, hogy európai.
Az emlegetett Alley-Oop adásban Edwards és Haliburton merültek még a fiatalok közül, akik alkalmasak lehetnek. Ki nem zárnám őket, mert ők még nagyon fiatalok, és simán előfordulhat, hogy 1-2 év múlva akkorát fejlődnek, hogy kinövik magukat top szupersztárokká. De ez pedig még bizonytalan.

Akkor nalad mi sport?
Sakk,loveszet, e-sport?azert pontosan celozni, kozel 1 -2 oran at mind fizikailag mind mentalisan megterhelo.edzeni kell itt is.

Alairom.nem minden meccs jo.volt olyan h kb a semmibol forditott vki majdnem kiesett es nem jott at hangulat.....

Nem tudom, lehet-e éles határt húzni sport és "nem sport" közé. Ha neked van jó definíciód, kíváncsi lennék rá. Nem véletlenül használtam idézőjeleket az előző postomban. A Forma-1-re is csak annyit írtam, hogy "inkább sport", mint a darts, mert fizikálisabb. De hogy ezek a versenyek belül vannak-e a sport határán, vagy kívül, jó kérdés...

Ha muszáj lenne határt húznom valahol, akkor azt mondanám, hogy a sport az az én fejemben összekapcsolódik valamilyen fizikailag megterhelő tevékenységgel, ami építi a testet. Ebben az értelemben a Forma-1 még lehet sport, a darts és a sakk viszont már nem.
Ugyanakkor veled is egyetértek, hogy egy dartsozónak és egy sakkozónak is kel annyit gyakorolni (edzeni?), mint egy F1 pilótának, sőt, lehet, hogy többet is. Az is rengeteg lemondással, mentális megterheléssel jár, ezért én se szívesen zárnám ki a sport köréből.

Ugyanakkor ha nem zárjuk ki ezen az alapon, akkor hol álljunk meg? Én kutató közgazdász vagyok, tudományos folyóiratokban kell publikálnom, ami egy szint fölött rohadt nehéz. Rengeteg kell hozzá tanulni, és folyamatos gyakorlást igényel, hogy képes legyen rá az ember. Mentálisan is nagyon megterhelő tud lenni, amikor kidolgozod a beledet egy tanulmányon, aztán mégis azt mondja a folyóirat szerkesztője, hogy "nem kell". Ez hasonló érzés lehet, mint mikor egy sportoló maximálisan felkészült egy versenyre, mégis kikap a döntőben.
Nem én vagyok a lényeg, hanem az, hogy vannak más szakmák is, amik rengeteg gyakorlást igényelnek, mentálisan megterhelők, mégse tekintjük a képviselőit sportolónak, mint ahogy én se gondolom magamról, hogy sportoló lennék. De akkor egy sakkozó miért az? Lehet, hogy azért, mert rendszeresen versenyez? De nálunk is voltak tanulmányi versenyek az egyetemen, sőt, lehet kapni tudományos díjakat, ha jól teljesít az ember. Úgyhogy még a versenyzést se feltétlenül érzem megkülönböztető jegynek.

en sem tudom "megfogni", h mi a sport, de nalam tagabb.
sport amibe beleveszem a szellemi reszet is. nem hiaba mondjuk h sportot uz belole.
kb azt mondanam, hogy ahol emberek ossze tudjak merni tudasukat 1vs1-ben
sakk, de akar egy puzzle kirako is lehet, de rubikozas is ok nalam.
billiard,
de ha a publikalas lehetne merni akkor az is

Hm, ez jó! Eddig azt gondoltam, hogy nem tudsz egyértelműbb határt húzni, mint hogy szükség van-e hozzá fizikai teljesítményre, vagy nem. De valóban, erre nem gondoltam, hogy az egymásnak feszülő teljesítmények és azok mérhetősége is lehet egy jó határvonal, és akkor valóban sport a darts és a sakk is.
Az én példám, a tudományos publikálás pedig nem sport ennek alapján, hiszen az ebből a szempontból sokkal inkább a művészetre hasonlít: nem tudsz objektíven összehasonlítani két tanulmányt, mindig jelentősen szubjektív lesz, hogy melyiket ítéled jobbnak.

Mondjuk ez se problémamentes elhatárolás: ezek szerint ugyanis egy TV-s kvízvetélkedő is sport, holott jellemzően nem szoktuk annak nevezni.
Nem biztos, hogy sport lenne viszont a műugrás, a szinkronúszás, a torna, vagy más pontozásos sportágak, amiket hagyományosan sportnak nevezünk, mégis lehetetlen teljesen objektíven összemérni két versenyző tudását. (Ezért nem is szeretem ezeket a sportágakat. És ezért nem örülök annak se, hogy a breaktánc olimpiai sportág lesz.)

igen, pont ezekre ertettem, hogy nem tudom megfogni, mert a mukorcsolya is sport, fizikai teljesitmeny ,de szubjektiv elvek alapjan hirdetnek gyoztest, de ha ugy nezzuk 1v1-ben versengenek.

bonyolult

wikipedia
"A sport meghatározott célú tevékenység, a mindennapoktól különböző környezetben; célja a testedzés, versenyzés, a szórakozás, eredmény elérése, a képességek fejlesztése."

vagy
https://psycho.unideb.hu/sportpszichodi ... galma.html
"Az Európai Sport Charta (1997) meghatározása szerint “A sport minden olyan fizikai tevékenység, amelynek célja esetenként vagy szervezett formában a fizikai és szellemi erőnlét kifejezése vagy fejlesztése, társadalmi kapcsolatok teremtése vagy különböző szintű versenyeken eredmények elérése”."

Szentgyörgyi Albert szerint (1930): „A sport, az nemcsak testnevelés, hanem a léleknek is a legerőteljesebb és legnemesebb nevelő eszköze. A sport fogalma azonban nem tévesztendő össze puszta testi ügyességgel, a rekordhajhászással, a nyereségvadászással és a leg utóbbiakkal együtt járó primadonnáskodásokkal. Az utóbbiaknak nemcsak, hogy a sporthoz semmi közük, de a sportnak egyenesen ellenségei. A sport elsősorban szellemi fogalom. Egy sportcsapat a társadalomnak kicsinyített képe, a mérkőzés az életre való nemes küzdelem szimbóluma” (Balogh, 2015).

Hú, köszi a szakszerű utánajárást! Sokkal okosabbak viszont nem lettünk tőle: van olyan definíció, ami fizikai tevékenységekre korlátozza a sportot, a másik kifejezetten kiemeli, hogy szellemi tevékenységekre is utalhat...

https://twitter.com/NFL/status/17466890 ... Ldjvg&s=19
Micsoda foto a lions meccsrol

Kijart már a Lionsnak ennyi idő után egy PO siker