|
(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
Pius-ügy |
 |
| A Szent X. Pius Papi Közösség helyzetéről |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
| Élthes Eszter |
 |
adatok | 2008.11.18 12:27 | 37 |
|
| A piuszosok megint "virágcsokrot" készítenek a pápának, amit Karácsonykor akarnak neki átnyújtani. Mint a múltkor, most is rózsafüzérből áll ez a csokor. Azért imádkozzák, hogy a pápa adja ki azt a dekrétumot (ami állítólag már aláírásra vár az íróasztalán), amely semmisnek nyilvánítja a püspökeik kiközösítéséről szóló régi dekrétumot. Bárki bekapcsolódhat a "virággyűjtésbe". |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.10.06 18:57 | 36 |
|
A napokban találkoztam az alábbi írással, később a kreuz.net-en is megjelent - ez a Summorum Pontificum és a kísérőlevél egyes pontjaira reagál. Talán érdemes említeni, bár a honlapon, vagy a fórumon történt már utalás ezekre a dolgokra, még mielőtt valaki "hivatalosan" is elmondta volna. Íme tehát a "hivatalos" álláspont leegyszerűsített változatban:
A Szent X. Piusz Papi Közösség elismeréssel szól a Motu Proprio 5 állításáról:
1. A valódi katolikus mise soha nem lett megszüntetve.
2. Minden pap celebrálhat hagyományos misét.
3. Ha laikusok régi misét kérnek, ennek a kérésnek eleget kell tenni.
4. A régi Rituálét újra szabad használni.
5. A régi Breviáriumot szabad újra használni.
A Papi Közösség (megj.: hagyományhű katolikusok) számára a Motu Proprio négy pontja elfogadhatatlan, ennek megokolásában a Papi közösség mindig az alapító Marcel Lefebvre (+ 1991) érsek úr idézeteire hivatkozik (megj.: ezeket nem írtam be).
1. A régi és az új mise az egyetlen Római Rítus két használati formája.
2. A római rítus gyakorlatának két formáinak kölcsönösen gazdagítaniuk kell egymást.
3. A régi misétől az újig történt fejlődésben nem következett be törés.
4. Mindenki elvben készséges kell, hogy legyen az új mise ünneplésére is. |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.29 11:39 | 35 |
|
| Hát igen, az előttem szóló szinte ugyanazt mondta el, amit ezen a hétvégén Maessen atyától hallottam, aki pedig mindent vállalt, egzisztenciájának a feladását stb, hogy a piuszosokat a Rómával való tárgyalásra rávegye. És azt a véleményemet, hogy létezik pusztán jogi kiegyezés, vagyis a piuszosoknak alá kellene írni az egyesülést, teljesen megcáfolta. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.07.26 23:32 | 34 |
|
Ószövetségi próféták szavaival élve a II. VZs utáni Egyház ezzel a világgal nem is házasságban, hanem parázna kapcsolatban él, és ez okozza a fő problémát.
Fontos világosan látnunk, hogy az álláspontok akkor kezdenek majd igazából közeledni, ha megszűnik a mai zsinati Egyháznak a világgal való kokketálása. Bizonyára ez nem fog egyik napról a másikra történni, de nem is tudom elképzelni, hogy a bűnös viszonnyal való "szakításhoz" mennyi időre lehet szükség, és van-e értelme valami bölcs fokozatosságról beszélni.
A mise ezek után nem lehet kompromisszum kérdése; úgy ahogyan nincsen kétféle igazság sem, katholikus szemmel elfogadhatatlan a NOM, hiszen az nem más, mint ennek a bűnös viszonynak a rossz gyümölcse.
Mindnyájan, akik a kiegyezés után annyira áhítozunk, tudomásul kell, hogy vegyük, téves az a felfogás, hogy a SP után már csak a FSSPX-nek kell megtennie a lépést. Aki így gondolkozik, az csak arra a problémára keresi a megoldást, hogy végső soron mi fog történni a fattyúval. A fattyú magától el fog pusztulni, a problémát viszont a gyökereinél kell kezelni!
Azt hiszem hozzászólásommal elég határozottan véleményt mondtam minden birítusú megközelítésre is.
|
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.03 22:31 | 33 |
|
| A könyvtár 3. fiókjában megtalálható a sajtóközlemény magyarul |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.03 00:54 | 32 |
|
http://fsspx.info/ticker/more.php?show=1215033550
ezen a címen található meg a piuszosok hivatalos nyilatkozata (németül), július 1-i dátummal |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.02 23:10 | 31 |
|
Kedves mindazok, akik szeretnek vitatkozni; itt egy cikk, ami nem is annyira rossz, de tele van téves állításokkal. Nincs kedvük reagálni rá, miután maga a cikk írója szólít fel erre? Imígyen:
"A cikk interneten is megtekinthető itt: http://www.stop.hu/articles/article.php?id=342272
Amennyiben bármilyen kérése, kérdése van készséggel állunk rendelkezésére a szerkesztoseg@szerkesztoseg.stop.hu címen."
A cikk címe: Újabb közeledés a Vatikán és a Szent X. Pius Papi Közösség között
2008. június 24. 22:15 Forrás: MTI
Bár nem ide tartozik, de innen üzenem Mezei Zsoltnak, hogy nagyon köszönöm a kezdeményezését. És bár nem vigasz, csak kiegészítés, nem csak hazánk, de az egész világ a Sátán karmai között van, mert nem csak nálunk, hanem mindenütt ez megy. Azt hirdetik, hogy annak a városnak megy jól gazdaságilag, amelyiket a homoszexuálisok szeretik, vagyis ahol jól bánnak velük. A világ legerősebb szervezete. Én csak abban reménykedem, hogy Szodoma és Gomorra is elpusztult Isten ítélő haragja alatt. |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.01 23:05 | 30 |
|
| Hoyos "elégedett Fellay válaszával." A hír vatikáni "jólértesültektől" származik, mindenesetre olyanoktól, akiknek az információi a múltban megfeleltek a valóságnak. A kreuz.net kommentárja: a függöny mögött jobban néz ki az ügy, mint ahogy a sajtó ezt el akarta hitetni az emberekkel. |
| Pisti |
|
adatok | 2008.07.01 00:20 | 29 |
|
Fellay 28-án adott egy interjút, mely szerint elküldte a választ Rómába, de az nem elutasítás volt, hanem kifejtette benne, hogy a jelen helyzetben az öt pontot miért tartja értelmetlennek. Fellay azt mondta, hogy kíváncsi Róma válaszára.
ez se nem erősíti meg, se nem cáfolja azt a tétel, mely szerint Fellay valójában nem akar megegyezni Rómával, csak a Róma-barát papok és hívek megtévesztése érdekében tárgyal. én sem tudom megítélni ennek a tételnek az igazságtartalmát. minden esetre Hoyos helyében nem ilyen öt pontot írtam volna, Fellay helyében pedig aláírtam volna... bízzunk benne, hogy Róma nem fog negatív választ adni. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.06.30 11:40 | 28 |
|
Az alábbi vita is egyre inkább azt igazolja, hogy a hagyományhű katholikusok ma rendkívül nehéz helyzetben vannak, szerintem sokkal nehezebb a helyzet, mint Lefebvre érsek korában vagy egészen a SP-ig. Pont a SP okozza a zavart, hiszen ma valóban korlátozás nélkül "rendeznek" tridenti miséket, viszont senki nem tudja megállapítani, hogy a konkrét misénél mihez tartsák magukat a miséző papok (és hívek). Nem egy helyről tudom, hogy szombaton vasárnapi misét mondanak (ennek a hagyományhoz semmi köze!). Tulajdonképpen elvileg nem zárható ki ilyen misén a kézbeáldozás, vagy az, hogy lányok ministráljanak. Tehát a SP mise a liberális engedékenységből is adódhat.
A világban nem tudunk kiigazodni, és a II. VZs utáni Egyház, amely ezzel a világgal "kötött házasságot" felfoghatatlannak és érthetetlennek tűnik - úgy mint az aktuálisan követhető pápai megnyilvánulások (neokatekumenátus, térdelve áldoztatás). Az FSSPX léte nem lehet a Rómától független, a függőségtől (vagy mondjuk kiegyezéstől) pedig éppen a fent leírtak miatt félnek. Tehát ott is megvan a bizonytalanság.
Annyi bölcsesség elhangzik itt a fórumon, de az itt elhangzó sok "okoskodás" is csak a bizonytalanságról tanúskodik (és ez énrám is vonatkozik).
Az SP miséknél az FSSPX által megőrzött misét és annak gyakorlatát kellene követni, tőlük kellene tanulni. A gyakorlatban pontosan az ellenkezője történt, a SP elfordította a figyelmet a hagyományt és hithűséget teljes mértékben megőrző társaságtól, és ezáltal nehezebb helyzetbe került a kibékülés lehetősége is.
Biztos, hogy minden határozott véleményt csak többször mérlegelve lehet elmondani, azzal a tudattal, hogy ezen a ma uralkodó káoszon csak a Szentlélek segítségével tudjuk felismerni a helyes utat.
Egyelőre a biztos, amihez tartanunk kell magunkat, az a hagyományos mise, orthodox katholikus teológia, és a Rómához való hűség. |
| Pisti |
|
adatok | 2008.06.30 10:19 | 27 |
|
Zsolti: igen, csak ezt már nagyon sokszor kifejtettük részletesen. Az igaz, hogy ezt nem pogányoknak vagy új-katolikusoknak szántam, hanem tridentieknek, ezt majd valahogy jelölni fogom, pl.: (T). Tudom, ez nem elég...
Gábor: mindig voltak eretnek püspökök az egyház történelmében. De az az arianizmust kivéve nem fordult még elő, hogy ilyen sok eretnek püspök legyen - sőt, egyes források szerint az arianizmus idejében csak kb. 70% volt, most pedig kb. 90% -, és ezek az eretnek püspökök úgy beinduljanak, hogy a keresztény hit szinte teljesen eltűnjön az egyházmegye életéből. Jézus is kemény volt néha, pl. amikor kiűzte az árusokat, vagy a farizeusokat sátánfajzatoknak nevezte. Az volt azonban a különbség, hogy Jézus sohasem bosszúból, indulatból cselekedett, hanem az igazságnak megfelelően. |
| gábor |
|
adatok | 2008.06.30 09:43 | 26 |
|
Pisti, az egész egyháztörténelem eretnek püspökökről szól. Ráadásul Pio atya éppen a modernizmus elterjedésének a korában élt. Őt éppen a "középkorisága" miatt tették félre, de kénytelen-kelletlen elő kellett venniük, mert az "ágy alól" is kisütött a fény. Az igazság mindig győz. Ez katolikus dogma. És soha sem csak általunk. Ez is dogma. A modernizmus és más eretnekségek ellen kell harcolni Krisztus kincses- és fegyvertárával, és nem a Diaboloszéval.
A másik meg, hogy tényleg vigyázni kellene mindenkinek az általánosító, hergelő kijelentésekkel. Ezek nem az egészséges gondolkodású embereket vonzzák (remélem érted mire gondolok), és így a tradíció saját magát gyengíti. |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2008.06.30 00:35 | 25 |
|
"Nem ez az a pont, amelyben az fsspx véleménye ne lenne tökéletesen igaz."
Ezzel viszont tökéletesen egyetértek (ha a megelőző mondatot helyesen értelmezem). |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2008.06.30 00:31 | 24 |
|
Értem én, Pisti, hogy mit akarsz mondani. De ezt vagy hosszabban kell kifejteni, vagy megkülönböztetéssel kell élni, vagy kevésbé élesen fogalmazni. Szerintem ui. ez a kijelentés is ("az "újegyház" az embereket a kárhozatba vezeti, tehát a sátán hűséges szolgálója") csak megfelelő magyarázattal igaz. Ellenkező esetben:
Gyanús tétel (Haeresi suspecta): A tétel úgy, amint hangzik, nem eretnek, talán helyes értelmezést is tűr, mégis alapos okkal feltételezhető mögötte a teológiai tévedés.
vagy:
Jámbor lelkületet - szó szerint: jámbor füleket - sértő tétel (Sententia piarum aurium offensiva): Mely rosszul megválasztott kifejezésekkel sért.
vagy:
Botrányos tétel (Propositio scandalosa): Jogtalan kijelentés, mely tartalmával, hangvételével nyugtalanságot kavar, ill. igazságtalan az Egyház múltjával vagy jelenével kapcsolatban.
Tudom, hogy nem vagy eretnek, csak arra akarom felhívni a figyelmedet, hogy tőmondatokban nem lehet kemény de ugyanakkor építő kritikát megfogalmazni. Ez a tömörség mindig igazságtalanságba vezet, vagy minket vagy aki bennünket hallgat és félreért. Ha valaki félreért az akkor is rossz, ha azonosul veled és az is ha nem. Ha azonosul, nem a te véleményeddel és a tradícióval ért egyet, hanem azzal, amit abból kihámozott. Ha pedig a félreértés miatt nem azonosul a véleményeddel, akkor pedig magát a tradíciót utasítja el a félreértés miatt. |
| Pisti |
|
adatok | 2008.06.29 21:44 | 23 |
|
| Na azért ne igazoljuk a saját kis nom-os, szentséggyalázó, tévtanító világunkat az fsspx kritizálásával. (Nem személy szerint neked szól, Gábor.) Csak lássuk reálisan mindkét oldalt. Pio atya életében elképzelhetetlen lett volna, hogy egy átlagos hívő pl. Magyarországon a püspökök szájából csak tömény hittagadást halljon. Ebben az fsspx-nek igaza van, hogy az "újegyház" - tisztelet az elenyészően kevés kivételnek - az embereket a kárhozatba vezeti, tehát a sátán hűséges szolgálója. Nem ez az a pont, amelyben az fsspx véleménye nem lenne tökéletesen igaz. |
| gábor |
|
adatok | 2008.06.29 21:36 | 22 |
|
| Bennem is ugyanazok fogalmazódtak meg, mint Zsolt és Pisti hozzászólásában. Meg az, amit Pio atya mondott (egy pofon kiséretében) az egyik későbbi tanítványának, aki szidta az egyik püspököt: "Sátánnal a Sátánt nem lehet kiűzni." |
| Pisti |
|
adatok | 2008.06.29 20:57 | 21 |
|
1. Természetesen az ultimátumot alá kelett volna írni, pontosan a Zsolt által mondottak miatt, ezeket nem ismétlem meg.
2. Fellay valóban nem akar megegyezni. 1988-ban Róma tárgyalt, de tudatosan a megegyezés szándéka nélkül. Most Fellay csinálja ugyanezt. Ez hazugság, mind Róma - bármilyen legyen is -, mind az fsspx-es hívek félrevezetése.
3. Az fsspx valóban infantilisen, betegesen mindig direkte az ellenkezőjét csinálja annak, amit a pápa szeretne. Ha a pápa azt kéri, hogy csináljanak tíz fekvőtámaszt, akkor nem csinálnak, ha azt kéri, hogy ne csináljanak, akkor csinálnak. Ezt pedig mindig a pápa tévedéseivel indokolják, ami nevetséges, hiszen ehhez a pápa tévedéseinek semmi köze. Ez a sértődöttség az fsspx ellen elkövetett igazságtalanságok fényében érthető, de akkor sem célravezető mindig "bosszúból", visszakézből reagálni.
4. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy az fsspx-es papok és hívek skizmatikusok lennének. De ahogy az fsspx bátran kritizálja a modern hierarchiát - nagyon helyesen -, úgy neki is alázatosan el kellene fogadni a jogos kritikát - "nem úgy van az, Sztálin elvtárs" -, hogy ti. az fsspx köreiben mind a tisztességtelenség, mind a skizmatikus beállítottság - nem szabad megegyezni Rómával egyáltalán -, mind az eretnekség - nincs a pápának fölöttünk hatalma - megtalálható. Ugyanúgy, mint ahogy az egyházban máshol is. |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.06.29 13:32 | 20 |
|
| (Még azelőtt megfogalmaztam, hogy Zsolt üzenetét olvastam volna) "Az út, amelyre bennünket kényszeríteni akarnak halott út, és mi ezt nem fogjuk követni" - mondta de Galarreta püspök Ecône-ban a pénteki papszenteléskor. - Pater Lorans, a közösség egyik szóvivője az AFP hírügynökségnek telefonon azt mondta, hogy a közösségnek nem áll szándékában erre az ultimátumra válaszolni (bár Fellay már két napja elküldte levelét Rómába). - Bár Williamson püspök a Zaitzkofen-i papszentelésen nem beszélt az ügyről, egy osztrák prior (aki szintén ott volt Zaitzkofenben) a vasárnapi szentmisén beszélt róla. Többek között ilyeneket mondott: Fogalmunk sincs, mi következik. Az is lehet, hogy mindannyiunkat kiközösítenek. De az sem lehetetlen, hogy az egész Egyház számára fizikai üldözések következnek. És utána mondott valamit, ami még a kiegyezést pártolókat is gondolkozásra késztetheti (engem legalábbis arra késztetett): Bár elenyészően kevesen vagyunk, ellenállásunk arra kényszeríti Rómát, hogy elgondolkozzon a problémákon. Az igazság, illetve azok, akik az igazságot képviselik állandó szemrehányást jelentenek a többiek számára. Ezért bármily kicsi is a számuk, puszta létük ingerli a többieket. |
| virag |
|
adatok | 2008.06.28 22:51 | 19 |
|
| imádkozom állandoan, hogy létrejöjjön az egyezség Róma és a piuszosok között.Ez igy nem mehet tovább! |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2008.06.28 22:17 | 18 |
|
Véleményem szerint ezt az "ultimátumot" alá kellett volna írni. Miért?
1., Mert ezeket minden katolikusnak vallani kell. Pl., hogy a szentatyát tisztelni kell, a kritikát is alázattal kell gyakorolni, hogy egyházias érzülettel illik fogalmazni, és főleg, hogy nincs a szentatya felett álló "tanítóhivatal" (mellesleg az utóbbi dogma is). Ha ezeket nem érzik a piuszosok magukénak, akkor minek kommemorálják még a pápát?
2., Hogy ezek túl általánosak és semmitmondóak? Annál jobb, semmire nem kényszerítenek. Nem kellett elfogadni a NOM-ot, a zsinatot, még hallgatólagosan sem. Ha valaki azt mondja, hogy ezekbe sok mindet bele lehet magyarázni utólag, akkor erre azt felem, hogy ez fordítva is igaz. Bármilyen hülyeséget kértek volna tőlük, lehetett volna hivatkozni az ultimátumra: "ez nincs a feltételek között."
3., A piszosok legfőbb kártyája, hogy ezzel "szájkosarat tennének rájuk." Igen is meg nem is. Mert a kritika gyakorlása nem szemtelenség a szentatyával szemben. Tehát továbbra is tehették volna, amit akarnak (mint mindenki a mai Egyházban). Másfelől a szentek életében nem ritka, hogy a szenteket teljesen igazságtalanul tiltották el a prédikálástól, a nyilvános misézéstől, vagy egyenesen a hívekkel való érintkezéstől (pl. Sziennai Szt. Bernardin, Szent Pió atya, Kopertinói Szt. József), és a szentek mindig (mindig) engedelmeskedtek, és épp a szájkosár önkéntes felvételével hitelesítették mindazt, amit előzőleg mondtak, és épp ezért folytathatták a tevékenységüket később, amikor igazságuk napvilágra került.
4., Lefebvre érsek azt mondta a követőinek, hogy ha Róma közeledni akar feléjük, azonnal reagáljanak pozitívan. Háááát...
Ez nem az első eset, hogy a piuszosok a kákán is csomót keresnek, csakhogy ne kelljen kiegyezniük Rómával. Erre nincs precedens a szentek életében. Egyszer-egyszer jó megokolással lehet ellenkezni, de folyamatosan? 2000 óta több alkalmat is elmulasztottak. Ezzel valóban elközelgett a skizma, nem jogilag, hanem lélekben. |
|