|
(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
Kérdések |
 |
| Nem csak a honlappal kapcsolatos kérdések |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
| Robesz |
 |
adatok | 2009.05.29 16:22 | 119 |
|
Köszönöm a válaszokat! Most már világos! :)
Egyébkénr elolvastam, hogy mit írtam és így kicsit úgy tűnik, mintha pártolnám a homoszexualitást, de ez nem így van... Remélem nem értettek félre.
Azok sem lehetnek papok, akik egyáltalán nem éltek homoszexuális életet? (Gondolom a "bedőlést" ennek ellentettjeként érti?) Tehát szűzen (vagy - ez is előfordul náluk - heteroszexuális élettel a hátuk mögött) mennek a szemináriumba?
Bocsánat, ha szőrszálhasógató vagyok! :) |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.05.28 22:16 | 118 |
|
Kedves Robesz!
A keresztség valóban eltörli az áteredő bűnt, de nem törli el annak roncsoló következményeit. Nemcsak a homoszexualtitás, hanem minden bűn az áteredő bűn következménye, melyekkel szemben szintén nem jelent immunitást a keresztség. Segítséget igen, de automatikus kísértéstelenítést nem.
A halál is az áteredő bűn következménye, és mégis meghalnak a megkereszteltek is.
Az a homoszexuális, aki a katolikus erkölcsiséget elfogadva nem éli ki bűnös hajlamait, az nem tekinthető bűnösnek, sőt elvileg szentté is avatható. Nem a kísértés a bűn, hanem az abba való beleegyezés. Ahogyan a nagy szenteknek is voltak "bűnös" vágyaik, és éppen azok felett való uralmuk érlelte meg őket a mennyország számára. Pl. Assisi Szent Ferenc tövisbokorban hempergett, Clairvaux-i Szent Bernát jeges vízbe merült, hogy legyőzzék a testi vágyaikat, melyek ugyan nem voltak önmagukban bűnösek, hiszen természetes vágyak voltak, de részükre analóg értelemben bűnös vágyak voltak, hiszen mindketten szerzetesek voltak.
Melegek nem lehetnek papok. Az áltlad említett 3 év éppen annak a bizonyítéka, hogy a papságra vágyó, de korábban szodómiába tévedt férfinak nincsenek "mélyen gyökerező" homoszexuális vágyai, mely XVI. Benedek pápa döntése szerint (és szerintem isteni rendelkezés alapján) kizárja őket a szent rendekből. Tehát aki egyszer bedőlt, az még lehet pap (bár én ezt sem engedném), de akit átjár ez a fertő, az ne nagyon akarjon olyan intézményben tanulni, ahol 30-80 férfivel van összezárva. Ez olyan, mintha engem bezárnának egy lánykollégiumba. És még nem is vettük figyelembe, hogy az abnormis vágyak erősebben hatnak. Ne legyünk naivak, vagy mint a nudisták, akik eljátszák, hogy a paradicsomi ártatlanságot. A Szentírás szavaival: "az ördög nem alszik, a test nem halott." Ez nagyanyám interpretációban: "Huncut az ember, amíg meleg (ti. amíg él)". Ez az eltiltás tehát önmagában nem diszkrimináció. Nők sem lehetnek papok, de lehetnek férfiakat megszégyenítő szentek (pl. Szűz Mária). |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.05.28 17:11 | 117 |
|
A "Jube Domine benedicere", vagy "Jube domne benedicere" tudtommal szószoros értelemben ugyanazt jelenti, a különbség az, hogy a diakonus a papot szóllítja, a pap viszont az Urat.
A régi misszálé valóban kevésben tér el a későbbiektől (ill. helyesebben a későbbiek térnek el a régebbitől), ezért Magyarországon az 1962-es változások után is a régieket használták úgy, hogy pótlapokkal toldották meg, vagy kézzel kijavították azt, ami változott.
A könyv értékes, sok régi misekönyvet árulnak rendezvények alkalmából, egy egyszerű (vaspántok nélküli, díszítetlen) 1962 előtti misekönyvet kb. 130 - 150 Euróért lehet venni.
|
| Robesz |
|
adatok | 2009.05.28 16:38 | 116 |
|
Mára is lenne néhány kérdésem:
Az említett missale(k)ban találtam több magyar nyelvű prefációt (nem beragasztott pótlapva) írógéppel írva. Lehetett a prefációkat magyar nyelven is mondani vagy más oka van annak, hogy 2 missaleban is találtam több ilyen lapot?
A következő kérdés talán nem felel meg a fórum céljának, de felteszem, mert kíváncsi vagyok, hogy van-e különbség az egyház hagyományos és mai véleménye között a kérdéssel kapcsolatban.
Szóval: Úgy tudom, hogy az egyház a homoszexualitást az áteredő bűn számlájára írja. Ez nekem nem világos, mert úgy tudom, hogy a keresztség szentsége eltörli az áteredő bűnt. ???
Ha egy homoszexuális ember nem éli meg az identitását, hanem dícséretes katholikus életet él, továbbra is bűnösnek számít? Én úgy tudom, hogy a bűnt mi választjuk, de a homoszexuálisok (nem említve a transzvesztitákat stb...) nem maguk választják az identitásukat.... Hogy van ez???
Egyébként úgy tudom, hogy a melegek is lehetnek papok, de át kell esniük egy három éves "tisztulási folyamaton". Mi ez a tisztulási folyamat? És a lelkivezetőjük előtt nem szabad titkolniuk a szexualitásukat, de azt nem tudom, hogy a gyónás szentségében vagy azon kívül. ?? Szóval mi (volt) az Egyház álláspontja az utóbbiakkal kapcsolatban? |
| Robesz |
|
adatok | 2009.05.28 16:20 | 115 |
|
Helyesbítés: arra időközben rájöttem, hogy a JUBE DOMNE... és a JUBE DOMINE... forma között a különbséget az okozza, hogy az egyik a pap, a másik pedig a diakónus szövege!
De kérdés többi része még él :) |
| Robesz |
|
adatok | 2009.05.27 16:01 | 114 |
|
Nemrég nálunk a templom toronyházában találtam egy 1904-es Missale Romanumot. Otthon összevetettem a Mezei Zsolt által közreadott misefüzettel. A kánonba tollal beleírták Szt. József nevét (tudtommal ezt 1962-ben rendelték el). Ezen kívül egy különbséget találtam (nyílván csak az állandó részeket tudtam összevetni): az evangélium előtti JUBE, DOMINE, BENEDICERE... imádság első részében. A szavak ugyan azok, de a ragozásuk (nem értek túlságosan a latin nyelvhez, ezért lehet, hogy a ragozás szó sántít) más: JUBE, DOMNE stb. (vö. DOMINE stb.).
Van-e más különbség az 1962-ben kiadott Missale és a régebbiek között. (Nyílván van, ha 1962-ben szükségesnek láttak kiadni egy újat!!???) Melyek a különbségek? Lehet-e a '62 előtti misekönyvekből misézni?
Ez már nem olyan fontos, de mekkora értéket képviselhet egy viszonylag jó állapotban levő 1904-es Missale? Ezt csak azért kérdeztem, mert ha a toronyházban talált könyveket nem hozom rendbe (már amennyire én, mint abszolút laikus rendbe tudtam ezeket hozni), akkor rövid úton tönkrementek volna. S kíváncsi vagyok, hogy az eszmei értéken túl, mekkora (lett) lehetett volna a veszteség? De annak nagyon örültem, hogy ezt a plébános is támogatta, pedig ezeket a könyveket sajnos nem is tudja használni, nem is akarja használni és nem is használhatja.... |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2009.05.19 10:16 | 113 |
|
| eddig az internetes forrás: summorum-pontificum.de - szerint csak spanyolul és olaszul jelent meg. Ha németül vagy másmilyen módon hozzáférhető lesz, akkor jelzem. Magából a könyvből a summorum-pontificum.de sem közöl részeket, csak a bíboros-prefektus előszavát hozza egész terjedelmében, de abból a fontosakat igyekeztem lefordítani. |
| akolitus |
|
adatok | 2009.05.19 09:31 | 112 |
|
Kedves Eszter asszony!
Hol jelent meg "A liturgikus örökség kincsei mindenki számára fontosak" című link alatt közölt könyv? Magyarul hozzáférhető-e? |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.05.18 18:56 | 111 |
|
Ja, a hitelességgel kapcsoltban:
Eszter asszony, félreértett. Az ellenőrizhetetlenséget nem úgy értettem, hogy nem tudhatom, hogy Ön hazudik-e vagy sem, hanem úgy, hogy nem tudhatom, hogy Ön helye információk birtokában van-e vagy sem.
Utólag átolvasva, valóban túlságosan tömör voltam, és ezt értette félre. |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.05.18 18:50 | 110 |
|
Kedves Eszter Asszony!
Sajnálom, hogy a kérdésemnek azt a részét érezte hangsúlyozottnak, amit zárójelbe tettem. Valóban nem olvasok el minden cikket sem ezen sem más fórumokon. Inkább csak tallózgatok.
Én nem "beszüntettem" az írogatást, hanem egyszerűen nincs időm. Komoly vizsgák előtt állok (ráadásul igazi reál tárgyakban, melyekhez nem sok érzékem van), és alig van időm mást csinálni. A másik fórumon is azokban a kérdésekben vagyok aktív, amelyek a "káté"-ból beillesztéssel megválaszolhatók. Én nem tudok csak úgy csevegni egy fórumon. Ha nincs téma, amire úgy érzem, hogy tudok válaszolni, nem írok semmit. Ha egészen őszinte akarnék lenni, valóban van 2 dolog, ami a vizsgákon felül is óvatosabbá tett ezzel a fórummal kapcsolatban, azonban ezek nem közölhetők, és nem is a fő okok. (Nem akarok titokzatoskodni, de ha leírnám, nem tenne jót a fórumnak, és Ön is helytelenítené. Talán már ki is találta, miről van szó)
Még valami. Kérem ne válaszoljon ilyen indulatosan (utalva arra tbk., hogy tacskó vagyok; én sem intézem el soha sem a vitáinkat azzal, hogy "nem értheti meg, mert nő"), hiszen már említettem, hogy könnyen bántódó típus vagyok. Ha másképp nem megy, hát hagyja figyelmen kívül a kérdésemet, amelyre egyébként nem kaptam választ.
Remélem, nem ért félre.
|
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2009.05.18 16:43 | 109 |
|
| Vágfalvynak: a nunciatúra alőtt tartott március 7-i tiltakozásnak ő volt az egyik kezdeményezője és a főszereplője: ő írta a peticiót, ő olvasta fel, ő nyujtotta át (illetve nyujtotta volna, ha átvették volna). A honlap erről szóló cikkében minden benne van, az is, hogy eközben mennyire a tradíció nevében lépett fel. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.05.17 23:53 | 108 |
|
A "ki a hibás" című témában én is a nyilvánosság elé tártam több emberről információt. Csak és kizárólag azért nem írtam le a nevüket, mert mindegyikük csak egy kisebb-nagyobb város egyházközségében tevékenykedett, nem érint olyan nagy nyilvánosságot. Helyi szinten természetesen ezt szerintem közzé kellene tenni az illetékeseknek. A falunkban, ha néha ellátogat egy-egy ilyen úr, azért illene tudni, kit fogad az egyházközség.
A fedőnevek alapján egyébként kikereshető az illetők kiléte.
TTJ viszont nem egy jelentéktelen valaki, elég sokat szerepel, és a traditiohoz is van valami köze. Ha más nem, Lefebvre érsek "Nyílt leveléhez" írta az előszót. Azt nem tudom, azon kívül van-e esetleg több köze is a traditiohoz.
Ettől függetlenül szerintem tudni kell, kihez van szerencsénk! |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2009.05.17 21:05 | 107 |
|
akolitusnak: a tegnapelőtt feltett cikkem egyik szereplője.
Füzesi Zsoltnak
1. Kedves Zsolt – „tényleg nem bántó szándékkal” válaszolom – a maga felvetése tökéletesen hasonlít azon emberek érvelésére, akiknek, ha azt mondják, hogy az Egyház ezt vagy azt így tanítja, vagy a Bibliában ez így vagy úgy áll, válaszként csak ezt tudják papagáj módjára ismételni: ezeknek a „hitelességét sem cáfolni sem ellenőrizni nem tudom”. Nem emlékszem, hogy valaha ezen a fórumon valaki a maga válaszaira, amik korábban – szerencsére – elég szép számmal jöttek a különböző kérdésekre (amíg csak be nem szüntette őket) ezt írta volna válaszul: ezeknek a „hitelességét sem cáfolni sem ellenőrizni nem tudom”.
Azt hiszem nagyon eltérő a hozzáállásunk a világ, különösen a hit dolgaihoz: én azt vallom – és szerintem a kereszténység is –, hogy nem VALAMIT, hanem elsősorban VALAKINEK hiszünk. Egész hitünk – vagyis az, hogy hiszünk-e a kinyilatkoztatásnak – alapja ennek a kérdésnek az eldöntése.
Nos, azért, mert maga nem hisz nekem, és kételkedik abban, hogy ilyen komoly dologban csak azt írom, amit biztosan tudok, nem fogom abba hagyni az írást. Persze az már más kérdés, hogy ilyen feltételek mellett, nem tudom, hogy mi ketten miről társaloghatunk egyáltalán. És azt sem értem, hogy mindenkivel szemben így gondolkodik, akitől olvas valamit, vagy csak engem tüntet ki bizalmatlanságával, csak rólam feltételezi, hogy valótlant vagy pletykát írok? Én nagyon unom már, és öreg, fáradt vagyok ahhoz, hogy nálam évtizedekkel fiatalabb embereknek magyarázkodjak állandóan. Ez ennek az ostoba internetnek a következménye.
2. Azt hiszem, elég értelmesen leírtam, hogy miért, és azt is, hogy az internet tele van a róla szóló adatokkal, tehát semmi újdonságot nem írtam. Ha olvasta volna a honlap cikkeit, ezt a kérdést fel sem tehette volna – feltételezem tehát, hogy nem olvasta őket. Ez persze a maga dolga.
|
| akolitus |
|
adatok | 2009.05.17 11:11 | 106 |
|
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.05.17 08:20 | 105 |
|
Tényleg nem bántó szándékkal kérdezem:
Mi szükség volt ezeket az adatokat (melyeknek hitelességét sem cáfolni sem ellenőrizni nem tudom) TTJ-ról a nyilvánosság elé tárni? |
| Robesz |
|
adatok | 2009.05.16 16:22 | 104 |
|
| Szóval történt változás a reform után a májusi lorettói litániák szertartásában? |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2009.05.14 11:40 | 103 |
|
robesznek: Sajnos a jövőben, be nem látható ideig, időm legnagyobb részét Németországban töltöm, fogom tölteni. Ezért májustól szünetel a Szent Margit Lap. De:
1. a Lap régi cikkeinek 90 százaléka már fent van a honlapon.
2. Amióta csinálom a honlapot is, szintén csaknem minden cikk, ami oda megy, itt is megjelenik.
3. Ha kér régi számokat, hogy olyanoknak megmutassa, akik nem jutnak internethez, magánban írjon nekem, még vannak régi számok.
Pro Christinek: nagyon köszönöm a könyvvásárlási lehetőség közlését. De nem egészen értettem ezt a 13-i szombatot. Akkor ez azt jelenti, hogy azon a héten, amelyen 13-a van, nincs szombaton árusítás? Vagyis ezen a héten nincs?
|
| Robesz |
|
adatok | 2009.05.13 18:53 | 102 |
|
| Lenne még egy kérdésem: a Szent Margit Lapot milyen címen és mennyiért lehet megrendelni? Nem tudom, hogy hol van a szerkesztőség, de Győr mellé is kézbesítik? Köszönöm! |
| Robesz |
|
adatok | 2009.05.13 18:40 | 101 |
|
Azt szeretném kérdezni, hogy a reform előtt a májusi lorettói litániák úgy néztek-e ki, mint ma? Nálunk csak ritkán vezeti a plébános. Többnyire egy asszony a hívek közül. Van-e ez ellen kifogás? Ha van, akkor mi az?
Tehát régen is ilyen formában végezték a májusi lorettói litániát vagy sem? |
| akolitus |
|
adatok | 2009.05.12 10:35 | 100 |
|
| Tudja-e már valaki, hogy lesz-e Pünkösdhétfőn Budapesten a belvárosi templomban tradicionális mise? |
|