|
(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
Liturgia |
 |
| A liturgia helyzete a világegyházban és Magyarországon |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
| Füzesi Zsolt |
 |
adatok | 2009.06.13 21:35 | 130 |
|
Helmut Part Atya.
Az ő szellemi remeke e mestermű. Egy igazi véresszájú liberális. Az arcáról lerí (vö. Szondi teszt), hogy mennyire beteggé tehet valakit a fene nagy szabadság.
Egyébként ő tette gyakorlatilag lehetetlenné Mons. Gerhard Wagner püspökké szentelését is.
Summa summarum (és nyugodtan tessék tőlem elhatárolódni):
Ha ezen múlna, én kirúgnám alóla a széket.
|
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.06.13 21:24 | 129 |
|
De a többi kép is nagyon "mélyenszántó":
http://www.dioezese-linz.at/redaktion/index.php?action=Lesen&Article_ID=49695
Külön érdemes megfigyelni, hogy hány fiú ministráns "szolgál". Az is kérdés, hogy vajon milyen nemű az a -nevezzük klerikusnak- , aki egy meghatározhatatlan liturgikus ruhát visel, így nem tudni, hogy pap, diakónus, vagy csak lektor, vagy valamelyik dómkáplán házi kedvence.
Ez a kép is előrevetíti a linz-i egyházmegye kipusztulását. Itt biztosan nem lesz papi hivatás. Így választaniuk kell majd. Vagy pap nélküli egyház, ami ugye már nem lesz egyház, vagy női papság, ami az érvénytelenségnél fogva csak látszategyház, tehát nem egyház. Linz gyakorlatilag halott. De én biztos nem fogok szipogni a temetésén. |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.06.13 21:14 | 128 |
|
Ismét négy kérdés:
1. Mit tart a "pap" a kezében?
2. Milyen szertartás játszódik a képen?
3. Milyen öltözéket hord vagy nem hord a pap a szertartás alatt, ill. mit kellene hordania?
4. Melyik osztrák egyházmegye prominens képviselőjét látjuk a képen?
http://www.kathtube.com/player.php?id=10678 |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.06.11 20:47 | 127 |
|
| Egyébént az nem csengő, hanem "gong", amit tilos (volt) használni. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.06.10 22:17 | 126 |
|
| A ministráns az Úrfölmutatáskor nem a lecke oldalon térdel, valamint a csengő sem ezen az oldalon van, föltételezzük, hogy csengetett, de ez a képről nem látszik. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.06.10 14:27 | 125 |
|
A 2. képen a szentlecke után a ministráns készül átvinni a könyvet az evangéliumoldalra.
Gondolom ilyen "apróságokkal" most nincs értelme foglalkozni, hogy milyen a gyertyatartó, az oltárkereszt nincsen legalább szemmagasságban, stb.
Azt viszont nem értem, miért nem égnek a gyertyák: hiszen a NOM-on is kötelező, hogy égjenek. Olyat, hogy ne gyújtották volna meg, még a legvadabb nom-on sem láttam.
124-re: Köszönöm, de nekem már ezek is lényegtelen mozzanatok.
Voltam már szentségimádáson teljesen modern német templomban, egy olyanon, amit hagyományhű katolikusok szerveztek. Ott úgy megoldották, hogy a Lényeg volt kihangsúlyozva azzal, hogy betartották az erre vonatkozó előírásokat. Így az ember csak kis idő után vette észre, hogy tulajdonképpen egy vadmodernista templomban van. Nehezen tudom elképzelni, hogy itt olyan nehéz lett volna beszerezni a kellékeket. Ha pedig ez valóban lehetetlen lett volna, akkor meg kár belekezdeni.
(Ide illene egy megjegyzésem: volt már Magyarországon is ilyesmire példa, a pap lelkesedésében "tridenti" misét mondott, csak nagyobb volt a lelkesedése, mint a felkészültsége. Azt hiszem okult is belőle, és azóta már egészen biztosan jobban felkészült.)
Csak abban bízom, hogy itt, és sok hasonló helyen is rájönnek, hogy kár volt. Egy jó pap elsősorban nagyon jól meg kell, hogy tanulja az elsőáldozók katekizmusát. Csak vajon képes-e erre? Az embernek néha olyan benyomása van a mai katolikusokról, mintha nem is tudnák, Kivel állnak szemben.
Nehéz megmagyarázni is nekik: képzelje el, a bank igazgatója befolyással van még az állam vezetőire is ...nos képzelje el, hogy ez a bankigazgató fogadja Önt... tudja, előtte jobb ha nem is vesz levegőt... és nem mondhat neki bármit... tudja, amikor megy kifele irodájából jobb, ha nem fordít neki hátat...
Tudom, gyalázatos példa, de mi volna ennél jobb hasonlat a mai korban? Kik a világ hatalmasai, akik előtt térdet hajtanak még az urak is?
Csak felidézem magamban, hogy gyerekkoromban egy egyszerű iskolaigazgató előtt is meghatódottságunkban szinte hason csúsztunk. A mai embernek ezért már hasonlatot sem tudunk mondani, hogyan közelítsen a Legszentebb felé. És egy modern pap ezért soha nem tudja felfogni, hogy az Úrnak bemutatott áldozat olyan helyen történjék, ahol az Neki is kedves lesz. Ha nem így történik, akkor csak Káin áldozatát ismétli meg! |
| akolitus |
|
adatok | 2009.06.10 11:13 | 124 |
|
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.06.09 21:09 | 123 |
|
| Alakul, de még nem teljes... |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.06.09 18:29 | 122 |
|
Az első két képen láthatóan nem is égnek a gyertyák.
Hiányoznak a kánontáblák. Hogyan mondja akkor a pap a konszekráció szavait, ha a lépcsőimát sem tanulta meg? Nyilván a misekönyv felé kell fordulnia akkor, ami megintcsak nem jó. |
| akolitus |
|
adatok | 2009.06.09 09:55 | 121 |
|
119-re: 1. a gyertya színe ezen a fényképen nem üt el nagyon a fehértől, tehát ez nem volt feltűnő hiba. De lehet, hogy a megvilágítással is baj van.
2. Egy NOM-hoz tervezett templomban, amely ráadásul ennyire ultramodern (= ronda) mit várunk el az oltártól? Reménykedjünk, hogy legalább van benne ereklye, bár nem valószínű. Ez azonban ugyancsak nem állapítható meg a fényképekről. Ez az oltár még mindig jobb, mint némely helyen, ahol egy közönséges asztal (négy lábbal) képezi az oltárt.
3. Nos, igen, az oltárterítő. Ezzel azonban a legtöbb helyen tényleg probléma van. Lásd a Szent Anna Székesegyház szembemiséző oltárának(?) a terítőjét. Az is csak két oldalra lóg le.
4. Manipulus hiánya: egy ilyen templomban nem valószínű, hogy a sekrestye alapfelszereltsége tartalmazná ezt a ruhadarabot. A pap meg - ha nem szerezte be sajátmaga -, akkor ez a hanyagságának számlájára írható.
Summa-summárum: a hagyományos mise normál esetben hagyományos templomot (oltár, elrendezés, felszerelés) igényel. De ahogyan - jobb hiján - bizánci rítusú misét is celebrálnak római katolikus templomban (ahol ugyebár nincs ikonosztázion), ugyanígy véleményem szerint meg kell adni a lehetőséget az ilyen modern templom papjainak is a tridenti mise celebrálásának lehetőségét, s az abba a templomba járó híveknek a tridenti mise kegyelmeit. Pusztán az épület hiányos felszereltsége miatt szerintem nem ok arra, hogy ezt elutasítsuk. Az már másik kérdés, hogy a pap hogyan készül fel erre. Ha nincs meg minden szükséges dolog a misézéshez, akkor szerezze be. De főleg tanulja meg a rá tartozó dolgokat, nemcsak a lépcsőimát, hanem a rubrikákat is.
Szerkesztve: 2009.06.09 09:57 |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.06.08 21:55 | 120 |
|
A lépcsőimát illik kívülről tudni. Ezt az egyet azért minden pap megtanulja, mielőtt misézni akarna.
Az átváltoztatásnál nem tartja a pap jól a kelyhet. Ez látszik, bár pontosan nem látni, hogyan is tartja.
A ministráns nem fogja a miseruha szegélyét. |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.06.08 21:05 | 119 |
|
Az 1. felvetés jó.
A 4 gyertyával, mármint a darabszámmal, nincs baj, mert a missa cantata csak 4 gyertyát igényel, azonban bőven van még hiány.
A gyertyák színe, az oltárterítők, maga az "oltár," a manipulus hiánya kifejezetten problémás. Nem beszélve az egész NOM-os filingjétől. |
| akolitus |
|
adatok | 2009.06.08 09:56 | 118 |
|
117-re: 1.) Mit keres a kehely az oltár helyett az előkészítő asztalkán? Ki fogja odavinni az oltárra?
2.) Miért csak 2x2 gyertya van az oltáron? |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.06.07 19:12 | 117 |
|
A képek alapján ez a "tridenti" mise szabályos volt?
Szerintem lehetne egy játékot is indítani, ami kicsit emlékeztetne a gyermekmagazinokban található képekre, melyek alatt a következő felirat olvasható: "ki fedez fel több hibát a képen"?
http://rorate-caeli.blogspot.com/2009/06/you-report-first-parish-tlm-in-south.html |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2009.04.28 21:43 | 116 |
|
Akit érdekel, az az exsultet.net blogon az elkövetkezendő időben tanulmányozhatja az 1965-ös Ordot, ráadásul a 62-essel összehasonlítva.
Az első rész ezen a címen nézhető meg:
http://exsultet.net/?p=155 |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.04.21 11:56 | 115 |
|
| A Szent Háromnap liturgiája régi rítusban hivatalosan még tudtommal nem volt Magyarországon engedélyezve a II. Vatikáni Zsinat utáni változásokat követően. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.04.21 11:48 | 114 |
|
A régebbi misekönyveket lehet használni, ezeket az utolsó pillanatig használták is, mert Magyarországra viszonylag kevés 1962-es misekönyv került.
Úgy tudom a vigiliák ünneplése jelentősen lerövidült, sok esetben megszűnt. És belekerültek az új misekönyvbe új szentek is a kalendárium változásának megfelelően. Az ünnepek rangfokozatait is változtatták.
A nagypénteki szertartásról nem sokat tudok: lehet, hogy az életemben csak egyszer voltam, ezidén. A szertartáson a pap perfides zsidókért imádkozott, és nem volt térdhajtás.
Őszintén szólva, én és sokan mások az egyszerű hívek közül a Szunyogh Xavér szerinti Misszálét használva vesszük észre, mikor van valami eltérés.
Vagy pedig régi Graduálet használva az új, 1962-es rubrikák szerinti aktuális évi direktóriumot követve botlunk bele a változásokba.
Szerkesztve: 2009.06.08 19:18 |
| Robesz |
|
adatok | 2009.04.21 11:25 | 113 |
|
Köszönöm. Észre sem vettem, hogy - bár huszonharmadikat akartam - tizenharmadikat írtam!
Milyen rubrikákat módosított XXIII. János? (Lehet az 1962 előtti misekönyvet XXIII. János rubrikáit betartva használni?)
Úgy tudom Őszentsége XVI. Benedek pápa is módosított rubrikákat ill. néhány imát (talán a zsidókért mondott ima). Mik ezek, és kötelező érvényűek-e (ennek megfelelően betartják-e)? |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.04.19 00:03 | 112 |
|
XIII. János, azaz huszonharmadik János, azaz XXIII. János féle misekönyvről van szó.
A traditionalisták (nyilván a Rómával egységben lévőkről beszélünk), az 1962-es misekönyvet használják, itt a FSSPX talán a legkövetkezetesebb. Bizonyos eltérésekkel ettől függetlenül lehet találkozni.
Sokszor okoznak zavart olyan NOM-on nevelkedett papok, akik jószándékból régi misét mondanak, de összekeverik a két rítust (vagy ha a SP szerint kellene fogalmazni, az ugyanazon rítus két formáját). Ilyen pl. a szombat este végzett vasárnapi mise... |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.04.16 00:01 | 111 |
|
XIII. János nem misekönyvet váltott, csak rubrikákat módosított. Úgy is fogalmazhatnánk, hogy a 62-es misekönyv V. Piusz misekönyvének (mely maga is Nagy Szent Gergely misekönyvének extrém mértékű rövidítése) egy módosítása. A két misekönyv között rubrikálisan kevés, külsőségeiben alig, lényegében semmi különbség nincs.
Könnyen be lehet szerezni régi misekönyvet, és nyomnak is újakat (próbáld a neten), de elég drágák. |
|