|
(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
SJM |
 |
| A servi Jesu et Mariae kálváriája |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1]
| Füzesi Zsolt |
 |
adatok | 2008.06.21 15:49 | 7 |
|
Ne keverjük össze a dolgokat!
Más dolog ha valaki hívő és más ha pap.
Azt szerintem sem lehet kijelenteni, hogy a hívek semmilyen körülmények között nem járhatnak a NOM-ra, mert van vasárnapi misekötelezettség is, melynek sok hívő csak így tud eleget tenni. (Én pl. görög misére járok, de ezt nem mindenki tudja megtenni.) Az FSSPX álláspontja szerint a szentségtörő mise nem lehet vasárnapi misekötelezettség tárgya. Azonban ha a NOM nem csak defektes rítus, hanem egyenesen és feltétlenül szentségtörő is - ahogyan az FSSPX állítja -, akkor a pápa miséjére sem lenne szabad elmenni. Ez pedig burkolt szedevakantizmus.
Más a helyzet, ha valaki pap. Az ő kezét senki nem fogja meg. A püspök is a motu proprio óta legfeljebb rossz helyre disponálhatja, vagy kegyvesztetté teheti a tr. misét celebráló papokat. Na és? (Itt tudnám folytatni, de kegyeletből nem teszem) Ha a püspök mégis felfüggeszt egy plébánost ezért, akkor a megfelelő ok hiány miatt a püspök követ el kánoni bűncselekményt, tehát megint az tridenti plébános lesz előnyben. Gond akkor van, ha tényleg van olyan (a püspök által hallgatólagosan tolerált) ok, amiért fel lehet függeszthet egy papot, mert ekkor a püspök nyugodtan "észreveheti" a korábbi hiányosságokat és bűnöket. Ekkor valóban kicsinálhat egy papot. De kérem, ez megint a papon múlik igazából nem a püspökön. Ahogyan a kárhozat is a bűnösön fordul igazán és nem az ítélő Istenen. |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.06.21 13:30 | 6 |
|
| Én 1995 ősze óta csak tridenti misére járok, még pedig meggyőződésből, aminek olykor kínos percei is vannak, hiszen elég NOM-os papot ismerek, akivel jóba vagyok, és amikro el kezdenek misézni, én távozom. Hát ez tényleg kínos, hiszen ebben akrmilyen ostoba indokot is találok ki, nyilván kiérzik a véleményemet. - De ennek ellenére, mielőtt a papokat ítélnénk el, megkérdezem: Maguk közül hányan járnak erre is meg arra is? - és miért? Egyébként várom a legilletékesebbek, a birítusos papok válaszát. remélem hamarosan meglesznek. Még annyit: egy nagyon okos ember (V.L.) a minap mondta, hogy vegyük végre tudomásul, hogy az Egyház nem remeték, hanem VILÁGI papok gyülekezete, akik nem azért lettek papok, hogy négy fal között töltség egyedül az idejüket. Szerintem, aki pap lesz, abban benne van ez a fajta "másnak átadni" vágy. Nem véletlen, hogy nagyon sok remek színész, eredetileg pap akart lenni (az én férjem is, Sinkovits is). A piuszosok azért tudnak meglenni, mert az ő szervezetük annyira rendezett, annyira úgy működik, mint egy valódi eygázközség, egyházmegye, hogy nekik napi elfoglaltságuk, saját "plébániájuk" van. |
| Pacsirta |
|
adatok | 2008.06.21 12:39 | 5 |
|
| Azalatt írtam a hozzászólásomat, míg M. P. hozzászólt, ezért leírtam szinte ugyanazt, mint ő. A történetre vonatkozó kérdésem természetesen Zsoltnek szólt. |
| Pacsirta |
|
adatok | 2008.06.21 12:36 | 4 |
|
Elmondanád, hogy mi volt a konkrét történet?
Én mondjuk nem értem, hogy milyen szellemi vagy lelki indokokkal lehet valaki "birítuális". Én régebben nem is hallottam a tradícióról, a Zsinat után születtem. Aztán találkoztam a cikkekkel, tanulmányokkal, és megértettem a régi és az új rítus különbségeit. Azóta nem fogadom el a NOM-ot. De az hogyan lehetséges, hogy valakinek "ez is jó, meg az is jó"?... Ha egy katolikusnak megfelel az új rítus, akkor mi indítaná arra, hogy néha hallgasson régit, mert szebb, mert gregorián, mert hosszabb, mert milyen? Tényleg, ezt valaki elmagyarázhatná nekem.
Mert ha engedményeket teszünk, akkor lesz létjogosultsága az ökumenista istentiszteletnek, aztán pedig a protestánsnak, stb. Hiszen mindenki jót akar, ugyebár...
Szerintem sem lehet fegyverszünet, csak békediktátum. A harc tétje pedig lelkek üdvössége. |
| Minister Primus |
|
adatok | 2008.06.21 12:32 | 3 |
|
| Én is egyre jobban kezdem fölismerni az igazságot, hogy hiába alkalmazok mindenféle "tridenti húzásokat" a NOM-ban, ezen a zagyvaságon sose lesz olyan érzésem, mintha valójában tridenti misén lennék... Kérem szépen: most utoljára, amikor voltam Budapesten rendes misén, áldozás után még sírva is fakadtam! Annyi gondolat merült fel bennem... Ez NOM-on még egyszer sem történt meg velem - és nem is fog! |
| Minister Primus |
|
adatok | 2008.06.21 12:27 | 2 |
|
| Azért egyetértek Veled! Vagy azt valljuk, hogy az egyik jó és a másik rossz, vagy ne is valljunk semmit! Fogalmam sincs, hogyan tudnak ezek a papok kiegyezni előszöris sajátmagukkal. Ha az egyikben fölismerték a rosszat, akkor hogyan tudják ezt továbbra is celebrálni?! Milyen szellemi mazochizmus ez?! |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2008.06.21 11:57 | 1 |
|
Most olvastam, hogy keresztbe tettek az SJM-nek. Nos, én nem is nagyon sajnálom. Annak ellenére, hogy több tagját mélyen tisztelem (pl. a nemrég elhúnyt alapítót), az ilyen birítuális közösségeket veszélyesnek is tartom és meg is vetem (noha tudom, hogy ezzel a megjegyzésemmel méhkasba nyúlok). Veszélyes, mert azt sugalja, hogy a NOM a régi mise valódi alternatívája és ezáltal a régi mise kérdését az esztétizálás és nosztalgizálás szintjére süllyeszti. Megvetendő, mert az Opus Dei-hez hasonlóan be akar vágódni a modernistáknál: "Nem vagyunk mi olyan rosszak (pl. mint a piuszosok), mondjuk miaz újat is. Cserébe hadd mondjuk a régit is. Léciii!" Egyébként az új misét is úgy végezte az SJM, hogy beleálmodta a régit, vagyis a NOM-ból sok mindent nem használt. Azaz, úgy tűrte meg az újat, hogy csak részben használta. Azáltal azonban, hogy részben mégis használta, azzal az egészet legalizálta.
Intő példa lehet az SJM minden birítuális közösség és pap számára: a modernistákkal nem lehet egyezkedni. Az eretnekség olyan mint az atyja, az Ördög: nála nincs fegyverszünet. |
|