hagyom√°nyhŇĪ magyar katolikusok

SZŇįZ M√ĀRI√ĀNAK, MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJ√ČNEK
felaj√°nlott honlapja

"B√ćZZATOK, MERT √ČN LEGYŇźZTEM A VIL√ĀGOT"

KATOLIKUS-HONLAP F√ďRUM BEJELENTKEZ√ČS REGISZTR√ĀCI√ď
 
A hozz√°sz√≥l√°sok nem a honlap szerkesztŇĎj√©nek, hanem az egyes hozz√°sz√≥l√≥knak a v√©lem√©ny√©t t√ľkr√∂zik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) V√©gidŇĎ ??
(157) Pius-√ľgy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarorsz√°g
(121) Vil√°gegyh√°z
(54) J√∂vŇĎ/Rem√©ny
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) M√°sok helyett
(199) Kérdések
(34) Hit√ľnk
(77) Fatima
(16) Assisi-√ľgy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASS√ĀG
(88) Evol√ļci√≥
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A vil√°g
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hib√°s?
(50) Mag√°n √ľzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) √Ėr√∂meink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendŇĎ?
(28) Vit√°k
(9) Anglikán-kérdés
(2) Al√°√≠r√°sgyŇĪjt√©s vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudom√°ny √©s fejlŇĎd√©s
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
AZ ISTENI IRGALMASS√ĀG
 Az isteni irgalmass√°g Fausztina nŇĎv√©r √°ltal meghirdetett form√°ban val√≥ tisztelet√©nek hiteless√©ge pro √©s kontra.

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2010.11.12 10:25 | 12
Persze, én csak hasonlatként írtam...
Egy√©bk√©nt - √©rdekess√©gk√©nt jegyzem meg - hogy a sokakt√≥l (tŇĎlem is) tisztelt, m√°sok √°ltal praemodernist√°nak b√©lyegzett Newman b√≠boros kifejezetten azon az √°ll√°sponton volt, hogy a dogma igaz, de kihirdet√©se nem idŇĎszerŇĪ.

 g√°bor adatok | 2010.11.12 09:59 | 11
A Szentl√©lek szerintem abban seg√≠t, hogy eld√∂nthesse az Egyh√°z, hogy valaki szent-e vagy sem. Ebben √°ll a t√©vedhetetlens√©g, a nyilatkozat t√°rgy√°ra. Hogy mikor mer√ľl fel ez az eld√∂ntendŇĎ k√©rd√©s (vagyis, hogy mikor javasolj√°k a szentt√© avat√°sra, mikorra k√©sz√ľlnek el a pap√≠rok, stb.), az m√°r nem felt√©tlen√ľl isteni sugalmaz√°s alatt t√∂rt√©nik. Az isteni gondvisel√©s persze ott van, csak nem biztos, hogy azt jelenleg √©rtj√ľk is (l√°sd II.V.ZS.).
Ez az√©rt nem keverhetŇĎ √∂ssze egy katolikus hitigazs√°g kihirdet√©s√©vel, ugyanis ezek az √ľdv√∂ss√©g√ľnkh√∂z j√°rulnak hozz√°, a nyilv√°nos kinyilatkoztat√°s r√©szei, b√°r mint Zsolt √©ppen beid√©zte, ezeket ugyancsak lehet alkalmas vagy alkalmatlan idŇĎben hirdetni (a t√©vedhetetlens√©g dogm√°j√°nak √ľnnep√©lyes kihirdet√©se pedig √©ppen, hogy alkalmas idŇĎben t√∂rt√©nt, vagyis amikor sokan elkezdt√©k k√©ts√©gbe vonni).

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2010.11.12 03:21 | 10
Ez hasonl√≠t ahhoz, mint amikor a hittan√°runk azt mondta: Az I. V.Zs. dogm√°ja a p√°pai t√©vedhetetlens√©grŇĎl igaz, csak nem volt idŇĎszerŇĪ a kihirdet√©se.
EbbŇĎl 2 t√©ved√©s is kihallhat√≥:
- Van olyan, amikor egy kereszt√©ny igazs√°g nem idŇĎszerŇĪ, jobb ink√°bb hallgatni r√≥la. (v√∂. "ak√°r alkalmas, ak√°r alkalmatlan.")
- A Szentl√©lek √öristen, aki a p√°p√°nak sugalmazta ("nem test √©s v√©r nyilatkoztatta ki ezt neked."), hogy √≠rja al√° a zsinat dogmatikai d√∂nt√©s√©t (ez√°ltal emelkedett az ui. dogma erŇĎre), nem tud idŇĎz√≠teni.

Vissza Szt. Fausztin√°ra: Amikor elolvastam a napl√≥j√°t, olyan √©rz√©s ker√≠tett hatalm√°ba, mint Gobbi atya, meg Medjugorje, de fŇĎleg Vassula eset√©ben. Valahogy √≠gy tudn√°m kifejezni az √©rz√©semet: "Sok a sz√∂veg, kev√©s a tartalom." Ugyanakkor f√©lek is ilyeneket √≠rni, mert ha t√©nyleg isteni eredetŇĪ a dolog, akkor meg √©ppen isteni akarat ellen sz√≥lok.

... meg ugye "felszentelt papok" is nagy sz√°mban v√©delm√ľkbe veszik, s √©n, mint laikus, m√©gsem "s√∂p√∂rhetem le" "helyes √©s t√∂k√©letes" d√∂nt√©seiket. :)
(B√°r nem l√°tom be, hogy ha a p√°pa ŇĎszents√©g√©vel √©s egy eg√©sz zsinattal szemben meg merj√ľk tenni, hogy kritik√°val illetj√ľk ŇĎket, d√∂nt√©seiket √©s megnyilatkoz√°saikat, akkor mi akad√°lya van egy √°ldoz√≥pappal szembehelyezkedni. Na de h√°t alkalmazkodunk... )

Szerkesztve: 2010.11.12 03:25

 √Člthes Eszter adatok | 2010.11.11 23:52 | 9
V√°lasz a 8. sz√°m√ļ √ľzenetre:
Igen, ez egy nagyon j√≥zan v√©leked√©s, m√©gha nem is biztos, hogy teljesen igaz. De a k√∂vetkeztet√©s mindenk√©ppen nagyon logikus √©s nagyon igaz. Csakhogy, ha a szentt√©avat√°s t√©vedhetetlen, akkor ott a Szentl√©lek mŇĪk√∂dik. √Čs azt nagyon neh√©z elk√©pzelni, hogy a Szentl√©lek valamit nagyon rosszkor csin√°l. A j√≥ Isten a mi Aty√°nk, k√∂vetkez√©sk√©ppen azt teszi, amit egy j√≥ apa tesz gyerekei jav√°ra. Ha √©g a h√°z, akkor az apa a l√°ng elolt√°s√°val tŇĎr√∂dik, √©s nem azzal, hogy a falon sz√©pen √°llnak-e a k√©pek, meg hasonl√≥kkal. Teh√°t olyan valamit szentt√© nyilv√°n√≠tani ki, melyrŇĎl ŇĎ elŇĎre tudja, hogy a l√°ngokat csak m√©g magasabbra gy√ļjtja, igencsak az atyai irgalmass√°g megk√©rdŇĎjelez√©se. Ilyesmit nem egy j√≥ apa, hanem valaki eg√©szen n√°s csin√°l.

 g√°bor adatok | 2010.11.11 22:26 | 8
A magam v√©lem√©ny√©t √ļgy fogalmazn√°m meg, hogy bizton vallom, hogy egy szentt√© avat√°s t√°rgya, ti. hogy kit avatnak szentt√©, az t√©vedhetetlen; viszont a szentt√© avat√°s idŇĎpontja nem az. Vagyis Szent Fausztina √©letszents√©g√©ben, √©s mennybe jut√°s√°ban nem k√©telkedem (most adtak ki r√≥la egy lengyel j√°t√©kfilmet DVD-n, √©rdemes megvenni), viszont az k√©ts√©ges sz√°momra val√≥ban, hogy most kellett-e ŇĎt szentt√© avatni, √©s ezzel tisztelet√©t elterjeszteni √©s kihangs√ļlyozni l√°tom√°sait, √≠r√°sait. Ugyanis ezekkel √∂nmagukban semmi hagyom√°nyellenes, vagy m√°s gond nincs, viszont a kontextus - a modern(ista) vil√°g - k√∂nnyen √°t√©rtelmezheti az √©rtelm√©t, √©s ezzel rossz ir√°nyt szabhat a h√≠vek lelki√©let√©nek is. L√°tok n√©mi hasonl√≥s√°got az Isteni Irgalmass√°g √©s a J√©zus Sz√≠ve-tisztelet k√∂z√∂tt. Viszont ez ut√≥bbi nagyon j√≥kor j√∂tt, √©s sok gy√ľm√∂lcs√∂t is termett. Az Isteni Irgalmass√°g-tisztelet√©n√©l √©n m√©g nem l√°tom ezeket a gy√ľm√∂lcs√∂ket, de k√∂nnyen lehet, hogy a kert√©sz miatt, s nem a fa miatt.

 Horv√°th Beatrix adatok | 2010.11.11 12:47 | 7
Kedves F√ľzesi Zsolt, nincs egyed√ľl ezekkel a neh√©zs√©geivel (b√°r ez sov√°ny vigasz). Saj√°t tapasztalatom az, hogy az emberek k√∂r√©ben az irgalomba vetett vakmerŇĎ bizakod√°s terjed egyre ink√°bb, persze a legt√∂bbj√ľk r√©sz√©rŇĎl nem tudatosan, hanem a ‚Äěszeress√ľk egym√°st gyerekek‚ÄĚ vil√°gl√°t√°s jegy√©ben. A fogalmak nem vil√°gosak, az igazs√°gos J√©zus kifejez√©s ijesztŇĎnek hat, csak √©s kiz√°r√≥lag irgalom van, ez alatt azt √©rtik, hogy mindent el kell fogadnunk √©s meg kell azonnal, felt√©tel n√©lk√ľl bocs√°tanuk, egy rosszall√≥ megjegyz√©st sem ejthet√ľnk, semminek nincs szankci√≥ja, mert az √≠t√©let, √©s ahhoz hogy j√∂v√ľnk mi. √ćgy mŇĪk√∂dtetik maguk k√∂r√ľl a vil√°got, √©s azt gondolj√°k, hogy Isten is √≠gy ‚ÄěmŇĪk√∂dik‚ÄĚ. Nem azt √°ll√≠tom, hogy mindenhol √≠gy van, de sajnos, nekem ilyen tapasztalataim vannak. √Čs azt sem √°ll√≠tom, hogy az Egyh√°z ezt tan√≠tan√°, de a ‚Äěp√≥rn√©p‚ÄĚ /m√°r eln√©z√©st/ k√∂z√© ez j√∂n le. Olyanokr√≥l besz√©lek, akik gyakorolj√°k a vall√°sukat, a ma lehets√©ges keretek k√∂z√∂tt (vannak m√©g ilyenek?,) egyh√°zhŇĪek igyekeznek lenni.
Kb 8-10 √©vvel ezelŇĎtt volt alkalmam a Ferenciek ter√©n Bolberitz Professzor h√©tfŇĎi katek√©zisei egyik√©n r√©szt venni, ahol is √©pp Isten irgalmas √©s igazs√°gos volt√°r√≥l (is) besz√©lt, kb ez volt a tartalma: Isten egyszerre igazs√°gos √©s irgalmas, ek√∂z√∂tt csak sz√°munkra van l√°tsz√≥lag ellentmond√°s; ugyanis az ir√°nt irgalmas, aki megvallja ŇźelŇĎtte bŇĪn√∂s volt√°t √©s k√©ri az Ňź irgalm√°t,erre ig√©nyt tart. Aki az eml√≠tetteket nem teszi, az nem irgalm√°val, hanem igazs√°goss√°g√°val fog tal√°lkozni. Sz√°momra ezzel akkor ezt nagyon j√≥l megmagyar√°zta, √≠gy adott alkalommal elmondtam ezt m√°snak is, mikor a t√©ma felbukkant. Nem voltam meggyŇĎzŇĎ, biztosan az √©n hib√°m, nyilv√°n rosszul adtam √°t az egy√©bk√©nt szerintem vil√°gos mondatokat.

M√©g egy dolgot l√°tok: az √ļn. ‚ÄěIrgalmass√°g R√≥zsaf√ľz√©r‚ÄĚ hat√©konyan szor√≠tja ki a hagyom√°nyos R√≥zsaf√ľz√©r im√°ds√°got a m√©g im√°dkoz√≥ k√∂z√∂ss√©gekben. A p√°r mondatot ism√©tlŇĎdve tartalmaz√≥, 1Miaty√°nk-√údv√∂zl√©gy-Hiszekegy helyettes√≠thetn√© az ima√©letben a 150 zsolt√°r mint√°j√°ra l√©trej√∂tt ‚Äěn√©pzsolozsm√°t‚ÄĚ, amely m√°r annyiszor bizony√≠totta hatalmas erej√©t a t√∂rt√©nelem sor√°n? Vagy tal√°n az isteni irgalmass√°got nem lehet azzal kiesdeni a magunk √©s a vil√°g sz√°m√°ra?
Ha otthon minden katolikus csal√°d egy√ľtt mondan√° az olvas√≥t, akkor sem szabadna a k√∂z√∂ss√©gi im√°kn√°l mellŇĎzni szerintem, √©s az √ļjfajta, egy√©b j√°mbor sz√°nd√©kra √≠rtakkal/szerkesztettekkel helyettes√≠teni, azokat ink√°bb r√°ad√°sk√©nt kellene mondani (√°ltal√°ban √ļgyis r√∂videbbek).

Nem Fausztina nŇĎv√©r szentt√© avat√°s√°t √©s az Isteni Irgalmass√°g √ľnnep√©nek bevezet√©s√©t akartam kritiz√°lni. A h√©tk√∂znapi h√≠vŇĎ szintj√©n azonban ezeket a tendenci√°kat lehet tapasztalni, √©s a mi √©let√ľnk ott zajlik, ott v√≠vjuk a k√ľzdelmeinket √©s alapvetŇĎen ott is szerezz√ľk be az ahhoz sz√ľks√©ges mun√≠ci√≥nkat. √Čs ha m√©goly tradicionalista is valaki, annak is ez a k√∂zege √°ltal√°ban, mert ezek az embert√°rsai nap mint nap. MielŇĎtt ez ut√≥bbit (m√©goly tradicionalista)b√°rki g√ļnyosnak tartan√°, saj√°t magamr√≥l √©s mindennapjaimb√≥l v√©ve √≠rom ezt.

 √Člthes Eszter adatok | 2010.11.11 12:28 | 6
V√°lasz a 1. sz√°m√ļ √ľzenetre:
Mae√üen aty√°nak is az volt eredetileg a v√©lem√©nye, mint amit le√≠r, m.m. hogy a szentt√© avat√°s m√°r t√©vedhetetlen. Sokat fogalkozott ezzel, teljesen √©rthetŇĎ m√≥don. Azt√°n, azt hiszem Edith Stein szentt√©avat√°sa ut√°n, m√°r azt mondta, hogy sok vizsg√°l√≥d√°s ut√°n m√°r az a v√©lem√©nye (nem csak neki, hanem akikkel ez √ľgyben konzult√°lt), hogy a szentt√©avat√°s nem t√©vedhetetlen. √Čn ugyan nem foglalkoztam Faustina nŇĎv√©rrel, de j√≥zan paraszti eszem mindig tasz√≠t√≥nak tal√°lta m√°r a k√©pet is. √ögy hogy meg√©rtem, illetve osztom az agg√°lyait. Arr√≥l m√°r nem is besz√©lve, hogy hogyan fog kin√©zni ez a k√©rd√©s, ha II. J.P.-t is szentt√© avatj√°k? Majd megk√©rdezem Mae√üen aty√°t, hogy mondja el teol√≥giai √©rveit.

Kedves topir, a pontoss√°g nagyon fontos katolikus k√∂vetelm√©ny. Lefebvre √©rsek nem azt mondta, hogy a p√°pa ha azt mondan√° ..., hanem azt, hogyha ex cathedra jelenten√© ki, √©s ez √ďRI√ĀSI k√ľl√∂nbs√©g. Tess√©k pontosan olvasni! Moln√°r Tam√°s id√©z egy osztr√°k filoz√≥fust, aki azt mondta, hogyha az emberek pontosan besz√©ln√©nek, nem lenne vik√°gh√°bor√ļ, ami persze megint csak nem sz√≥szerint √©rtendŇĎ, mint a "mise tartja √∂ssze a vil√°got", csak hajsz√°l pontosan az √©rz√ľletet, a lelkis√©get fejezi ki.
A disztingv√°l√°s, a megk√ľl√∂nb√∂ztet√©s szint√©n nagyon fontos katolikus er√©ny: vagyis, hogy tudjam, mikor melyik elv mŇĪk√∂dik. Ex cathedra-t olvasni √©s mondani, ha az √°ll ott: itt hajsz√°lpontosan kell fogalmazni. A "mise tartja √∂ssze a vil√°got" vagy "ha az emberek pontosan besz√©ln√©nek, nem lenne vil√°gh√°bor√ļ", a m√∂g√∂ttes lelk√ľletet, azt a valamit fejezi ki vil√°gosan, amit egy ilyen √°ll√≠t√°s t√ľkr√∂z.
Egy√©bk√©nt a "mise tartja √∂ssze a vil√°g"-hoz m√©g annyit, hogy Pio atya biztosan nem k√©pletesen √©rtette, √©s ezt is megk√©rdezem Mae√üen aty√°t√≥l. Kb. k√©t-h√°rom nap m√ļlva j√∂v√∂k a v√°laszaival.

 Topir adatok | 2010.11.11 12:00 | 5
V√°lasz a 4. sz√°m√ļ √ľzenetre:
√Čn elv√°lasztan√°m a kettŇĎt: Fausztina nŇĎv√©r szents√©g√©t √©s a tisztelet√©re emelt szabadkŇĎmŇĪves templomot. Megkock√°ztatom azt az √°ll√≠t√°st, hogy egy bizonyos ideje csak ilyen katolikus templomok √©p√ľlnek, √©s errŇĎl nem a n√©vad√≥ szentek tehetnek. Kicsit m√°s szemsz√∂gbŇĎl: Pi√≥ aty√°t is id√©zik √©s "tisztelik" egy rak√°s ezoterikus, okkultista stb. gy√ľlekezetben, az ŇĎ szents√©g√©t azt hiszem, m√©gsem vonja senki sem k√©ts√©gbe.

√Čn √ļgy tudom, (de sz√≠vesen veszek az elŇĎzŇĎekhez hasonl√≥ korrekt kiigaz√≠t√°st), hogy pl. a II. vatik√°ni zsinaton nem mondtak ki a p√°pai t√©vedhetetlens√©g erej√©vel egyetlen √°ll√≠t√°st sem. A t√©vedhetetlens√©g erej√©vel kimondott √°ll√≠t√°sokat, illetve szentt√© avat√°sokat megk√©rdŇĎjelezni szerintem s√ļlyos bŇĪn. Ha az Egyh√°z Krisztus√©, akkor az esetleges t√©ved√©s√©t is kiigaz√≠tja, √©s val√≥ban szentet csin√°l Fausztin√°b√≥l, m√©g ha nem is volt az.

 Jagiello adatok | 2010.11.11 09:44 | 4
1. AZ AL√ĀBBIHOZ (az elsŇĎ bejegyz√©shez), de eg√©szen m√°s oldalr√≥l. T√∂bbsz√∂r j√°rtam Krakk√≥ban a munk√°m miatt. Sose mentem el Lagiewniki-be az Isteni Irgalmass√°g Bazilik√°j√°ba. De tavaly kivillamosoztam, hogy im√°dkozzam a gyerekeim√©rt, az egyik√©rt k√ľl√∂n√∂sen. Nagy ind√≠ttatt√°st √©reztem. De ann√°l nagyobb volt a csal√≥d√°s. Mi√©rt?
2. A bazilika riaszt√≥an neh√©z hatalmas beton√©p√ľlet, √©s nekem egy√©rtelmŇĪen szabadkŇĎmŇĪves szellemet √°raszt. A legmegd√∂bbentŇĎbb az, hogy a "haj√≥" (ha annak lehet nevezni) nincs a liturgi√°nak megfelelŇĎen t√°jolva. Itt szak√≠tottak azzal a hagyom√°nnyal, amit a Teremt√©sbŇĎl a katolikus Egyh√°z mindigis megŇĎrz√∂tt: a f√©ny √ļtja a liturgikus t√©rben. Pedig hely lett volna bŇĎven. Mint "term√©szetrajong√≥" egyszerŇĪen nem √©rtem, vagyis √©rtem: a modernista vil√°g nem r√©sze a Teremt√©snek. Ez√©rt nem is tud rajta megk√∂ny√∂r√ľlni az Atya, hi√°ba k√∂ny√∂r√∂gnek hozz√°. Ebben a templomban nagyon nehezen tudtam im√°dkozni, b√°r csak √©n √©s a koll√©g√°m, aki elk√≠s√©rt, voltunk a templomban.
3. Kontrasztk√©nt a szomsz√©dban ott van a r√©gi kolostor, ahol Szent Fausztina √©lt, a konvent temploma pedig "norm√°lisan" t√°jolva. A k√©t √©p√ľlet k√©t k√ľl√∂nb√∂zŇĎ vil√°g, m√©g kis√©rlet se t√∂rt√©nt arra az √©p√≠t√©sz √°ltal, hogy egym√°ssal harm√≥ni√°ba l√©pjenek. Nagy fal v√°lasztja el ŇĎket, amin ott √°ll: Miserocordias Domini in aeternum cantabo.
4. Ezek az √©n szem√©lyes √©lm√©nyeim. A v√©lem√©nyemet igyekszem √∂sszefoglalni. Ha siker√ľl, meg is √≠rom.
Szerkesztve: 2010.11.11 11:10

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2010.11.11 09:08 | 3
Kedves Topir!

Megismétlem: NEM vetem el eleve a dolgot, csak kérdezek, és nehézségeim vannak.

Ezt ugye lehet?

Nem vitát akarok indítani (bár így is felfoghatjuk), hanem pro és kontra érveket várok.

Ellenvet√©sem az √Ėn √°ll√°spontj√°val:
√Čn ilyen kem√©ny v√©lem√©nyre nem is sz√°m√≠tottam - ŇĎszint√©n sz√≥lva. Hiszen az√©rt ez m√©giscsak egy mag√°nkinyilatkoztat√°s (val√≥dis√°gt√≥l f√ľggetlen√ľl), √©s mint ilyen nem k√∂telez a hit engedelmess√©g√©re, ez√©rt l√°zad√°sr√≥l nem besz√©lhet√ľnk, m√©g kategorikus elutas√≠t√°s eset√©ben sem. Ez√©rt ak√°r nyugodtan indulhatna vita is, b√°r √©n ink√°bb csak v√©lem√©nyekre lenn√©k k√≠v√°ncsi.

Egy√©bk√©nt igen rosszul √°ll egy tradicionalista f√≥rumnak az engedelmess√©g ilyen (szerintem helytelen) felfog√°s√°ra ig√©ny√©t t√°masztani, hiszen √©ppen az√©rt l√©tezik, mert az engedelmess√©gnek hat√°rozottabbra h√ļzza a hat√°rait. Ugyanakkor valamennyire m√©gis √©rz√©kelem azt a neh√©zs√©get, amelyet √Ėn is eml√≠t.

Ezt nevezik ambivalenci√°nak?

 Topir adatok | 2010.11.11 08:52 | 2
V√°lasz a 1. sz√°m√ļ √ľzenetre:
Ha igaz az elŇĎzŇĎ √ľzenet elsŇĎ √°ll√≠t√°sa, √©s Fausztina nŇĎv√©r napl√≥j√°t az Egyh√°z terjeszti (ha j√≥l tudom, ez a szentt√© avat√°s√°nak fontos momentuma volt), akkor Fausztina nŇĎv√©r l√°tom√°sainak b√≠r√°l√≥ja tulajdonk√©ppen az Egyh√°z t√©vedhetet√©lens√©g√©t b√≠r√°lja a szentt√© avat√°sban, azaz az Ember b√≠r√°lja alapjaiban Krisztus Egyh√°z√°t, azaz az Ember Isten ellen l√°zad. Akkor ki is a modernista?

Ezen a honlapon olvastam, hogy Lefebvre √©rsek arra az √ļjs√°g√≠r√≥i k√©rd√©sre, hogy ha a p√°pa megtiltan√° neki a hagyom√°nyos r√≠tus szerinti szentmise bemutat√°s√°t, mit tenne, azt v√°laszolta, hogy akkor engedelmeskedne a p√°p√°nak.

Mindezekkel azt akarom mondani, hogy nem tartom helyesnek, hogy vita induljon egy, az Egyh√°z alapvetŇĎ jog√°t s√ļlyosan √©rintŇĎ k√©rd√©sben. Senkinek sem k√∂telezŇĎ kitenni Fausztina nŇĎv√©r J√©zus k√©p√©t. (√Čn sem teszem ki.)


Szerkesztve: 2010.11.11 09:01

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2010.11.10 23:53 | 1
Van nekem egy dilemm√°m:

- Az Egyház a szentté avatásnál - szemben a boldoggá avatással - tévedhetetlen.
- Az Egyh√°z a kanoniz√°ci√≥val nem hagyja j√≥v√° automatikusan a szent minden kijelent√©s√©t, √©s az infallibilit√°s puszt√°n az √©letszents√©g ill. az er√©nyek hŇĎsies fokban val√≥ gyakorl√°s√°nak meg√°llap√≠t√°s√°ra szor√≠tkozik.
- A szentt√© avat√°s azonban m√©gis m√°s f√©nybe helyezi a szent szavait √©s meg√°llap√≠t√°sait, kiv√°lt ha azok √©ppen a kanoniz√°ci√≥s per k√∂zponti k√©rd√©seit k√∂zvetlen√ľl √©rintik.
- Fausztina nŇĎv√©r szentt√© van avatva.
- K√∂vetkezik-e (felt√©tlen√ľl) ebbŇĎl az, hogy l√°tom√°sai IstentŇĎl eredŇĎek voltak?
- M√°sk√©ppen felt√©ve a k√©rd√©st: az isteni irgalmass√°g tisztelete (a Szt. Fausztina √°ltal ismertetett form√°ban) nem problematikus? Nekem ugyanis el√©g semmitmond√≥nak tŇĪnik az eg√©sz, de tudom, hogy nem √©n vagyok az illet√©kes f√≥rum.

- Mit mondanak erre a piuszosok? Az √°ll√°spontjukat ugyan nem tudom, de m√©g sehol sem l√°ttam a k√∂rny√©k√ľk√∂n JEZU UFAM TOBIE k√©pet.

NEH√ČZS√ČGEIM:
- Biztos, hogy a mai embert nem elsŇĎ sorban az igazs√°gos J√©zussal kell megismertetni?
- Val√≥ban az irgalomba vetett hit hi√°ny miatt v√©tkezik olyannyira a mai emberis√©g (ahgyan II. J.P. mondta) √©s nem az irgalomba vetett vakmerŇĎ bizakod√°s miatt. ("Majd megbocs√°tja, az a dolga.")
- Gyan√ļss√° teszi nekem a dolgot a zsinat elŇĎtti tilt√°s is.
- S nekem az is furcsa, hogy m√≠g a klasszikus r√≥zsaf√ľz√©rt nem gyŇĎzik minden f√≥rumon emberi, term√©szetes h√°tt√©rbŇĎl eredeztetni, addig az irgalmass√°g r√≥zsaf√ľz√©r√©nek k√∂zvetlen term√©szetfeletti eredet√©t senkinek sem jelent probl√©m√°t elfogadni.

Ezek csak a neh√©zs√©geim, √©s nem utas√≠tom el eleve a dolgot. √Črdekelne m√°sok v√©lem√©nye is. Nekem ez m√°r √∂reg probl√©m√°m.


  MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJE, K√ĖNY√ĖR√ĖGJ √ČRETT√úNK!