hagyományhű magyar katolikusok

SZŰZ MÁRIÁNAK, MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJÉNEK
felajánlott honlapja

"BÍZZATOK, MERT ÉN LEGYŐZTEM A VILÁGOT"

KATOLIKUS-HONLAP FÓRUM BEJELENTKEZÉS REGISZTRÁCIÓ
 
A hozzászólások nem a honlap szerkesztőjének, hanem az egyes hozzászólóknak a véleményét tükrözik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
Pisti
 Pisti hozzászólásai

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba

 Pisti adatok | 2008.09.25 23:57 | 6
ui.: összefoglalva, a kreacionizmus és az id. hittanórán tanítható - bár én menekülnék arról a hittanóráról, és nem azért, mert nem tartom lehetségesnek a föld hat nap alatti teremtését, hiszen lehetségesnek tartom -, de a biológiaórán nem tanítható "tudományos" elméletként, ezt állapította meg az amerikai bíróság is.

 Pisti adatok | 2008.09.25 23:54 | 5
Amerikában - nagyon helyesen - be lehet perelni az áltudományok terjesztőit megtévesztés, félreinformálás miatt. (Amerikában egyébként szinte bárkit bármiért be lehet perelni...) nos, az áltudományosság, az áltudományos "kutatás", az áltudományok terjesztése a keresztény etika szerint nem elfogadható, mert csalás: olyasvalamit tüntet fel tudományos színben, ami tudományosan egyáltalán nem megalapozott, tudományos eszközökkel nem vizsgált, magyarul semmi köze a tudományhoz.

nos, ha filozófiai oldalról közelítve megvizsgáljuk a tudományok módszereit, alapvetéseit, céljait, eredményeit, akkor egy többé-kevésbé megfogható, konkrét követelményrendszert állíthatunk fel: ami megfelel a követelményeknek, az filozófiai szempontból tudománynak nevezhető, ami nem, az nem. nyilvánvaló, hogy ha valaki egy filozófiailag tudománynak nem nevezhető "gondolatsort" - az emberek tájékozatlanságát kihasználva - tudományosnak állít be, ezzel megtévesztést követ el. így tényszerűen, pusztán filozófiai követelmények alapján az amerikai bíróság kimondta, hogy a kreacionizmus és az id. nem nevezhető tudományos elméletnek.

ezekben a "gondolatsorokban" egyébként is a filozófiai és természettudományos módszerek teljesen kaotikus, kiforgatott keverődésének lehetünk tanúi. tehát a kreacionizmus és az id. talán még "vallásos meggyőződésként" elfogadható lenne, de tudománynak semmiképpen sem nevezhető. katolikus ember pedig egy dolog, mely nem "valamilyen", nem nevez "valamilyennek", mert ez az elnevezés valótlan volna.

 Pisti adatok | 2008.09.23 09:32 | 4
kedves Roland, én nem érzem úgy, hogy te "harcot" folytatnál ellenem. bár nyilvánvaló, hogy nem mindenben értünk egyet, köszönöm, hogy megosztottad velem a gondolataidat. köszönöm a jókívánságokat, minden jót nektek is!

ui.: természetesen, hogyha ez nem ütközik a "játékszabályokba", énfelőlem nyugodtan írhat mindenki ebbe a témába. hogyha mégis, és Roland hozzászólása törlésre kerül, vagy átkerül egy "Roland hozzászólásai Pistihez" Ecclesia Dei-témába, azt is elfogadom.

 Vágfalvy adatok | 2008.09.23 00:18 | 3
Kedves Pisti, attól tartok az énállapotod transitioi okozzák ezt a zavart, erre már utaltam. Nyíltan és őszintén - nem propagandaszerűen, és nem személyeskedve - megmondtam mindenben a véleményemet, ezt tudtam személyesen is megismételni.
Vigyázz Magadra, és fogadj szót, imádkozom Érted a továbbiakban is!

 Pisti adatok | 2008.09.22 23:02 | 2
tudom, hogy úgy lenne "méltóságteljes", ha nem reagálok, de hát nekem nincs olyan nagy "önérzetem", amely ne engedné meg, hogy elfogadjam a szabályokat, úgyhogy "mindennemű keserűség, rebellió, harag nélkül" írok ide.

hiszen Lefebvre érsek atyának is azt vetette VI. Pál pápa a szemére, hogy tudja-e, hogy milyen kínos botrányt robbantott ki, boldogá teszi-e, hogy annyit "ártott" az egyháznak a megnyilatkozásaival. de Lefebvre érsek atya azt válaszolta, hogy semmit sem tett volna, ha ez az ő magánügye lenne, itt fontosabb dologról volt szó, ezért volt arra kényszerítve, hogy cselekedjen.

én azokban a pontokban, melyekben leginkább kritikát fogalmaztam meg - ti. a súlyos filozófiai tévedések a hitet illetően, az áltudományosság, a tévinformációk terjesztése, az ezek alapján történő, erkölcsileg téves ítélkezés -, nem az én magánvéleményem "minden áron történő elfogadtatását" tűztem ki célul, hanem a katolikus hitre leselkedő veszélyes felismertetését, elhárítását. de hát Lefebvre atyának sem hittek új misét illetően, ő volt a "rendetlen"...

ezeket a vitákat sohasem tekintettem személyes "harcnak", bár éreztem olyasmit - most mindegy, hogy jól éreztem, vagy rosszul éreztem -, hogy nem mindenki így gondolja. pl. az én személyemet érintő durva propagandát nem tartom helyesnek, ugyanakkor nem érzem magam sértve miattuk. nekem is sokan telefonáltak, nekem is sokan írtak magánban, mégsem használom ezeket nyilvánosan fegyverként. nem értem, hogy ezt - személy szerint Eszter asszony részéről - mi teszi indokolttá, miért kell egy "jó ügyet" ilyen eszközökkel "támogatni".

fontosnak tartom megjegyezni, hogy senki iránt nem érzek haragot, senkit nem tekintek ellenem vétőnek - bár a tettek erkölcsi minőségét tényszerűen kifogásolom -, senkit nem tartok "ellenfelemnek". köszönöm a figyelmet az engem meghallgatóktól.

 Pisti adatok | 2008.09.22 22:04 | 1
kedves Eszter, de hát Önök már nyitottak nekem egy témát Viták címmel, épp ezt akartam megköszönni, hogy mint az Ecclesia Dei közösségek, egy külön, légmentesen lezárt pár négyzetméteren "ünnepelhetik" a régi rítust "az egész egyház javára".

nem tehetek arról, hogy olyasmiket írnak néha - nem mindig -, amivel nem tudok egyetérteni, és nem gondolom, hogy ez abból fakad, hogy "nem vagyok katolikus". gondolok itt elsősorban a filozófiai eszmefuttatásokra, melyek egy katolikus fórumon elég kiábrándítóak - ez bántó lehet, inkább úgy mondom, meghökkentőek. higyje el, nem úgy keltem föl, hogy "nem hiszek az evolúcióban, de csak azért, hogy ellenkezhessek, mégis hiszek benne", vagy pedig "nem ismerem a Google-t, de addig kutatok, amíg nem találok valami hibát", én tényleg vizsgáztam a Google sorrendezéséből, ezért szúrt rögtön szemet.

az egyes vélemények, mint vélemények minősége között nincs lényegi különbség, én is állíthatnám - hogyha azt akarnám gondolni, hogy mindenhol beépített emberek vannak -, hogy Önt felbérelte egy püspök, hogy ugrassza össze a traditio-t. ezt egyébként poén szintjén megfogalmaztam, de komolyan sohasem állítanék ilyesmit.


  MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJE, KÖNYÖRÖGJ ÉRETTÜNK!