hagyom√°nyhŇĪ magyar katolikusok

SZŇįZ M√ĀRI√ĀNAK, MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJ√ČNEK
felaj√°nlott honlapja

"B√ćZZATOK, MERT √ČN LEGYŇźZTEM A VIL√ĀGOT"

KATOLIKUS-HONLAP F√ďRUM BEJELENTKEZ√ČS REGISZTR√ĀCI√ď
 
A hozz√°sz√≥l√°sok nem a honlap szerkesztŇĎj√©nek, hanem az egyes hozz√°sz√≥l√≥knak a v√©lem√©ny√©t t√ľkr√∂zik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) V√©gidŇĎ ??
(157) Pius-√ľgy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarorsz√°g
(121) Vil√°gegyh√°z
(54) J√∂vŇĎ/Rem√©ny
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) M√°sok helyett
(199) Kérdések
(34) Hit√ľnk
(77) Fatima
(16) Assisi-√ľgy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASS√ĀG
(88) Evol√ļci√≥
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A vil√°g
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hib√°s?
(50) Mag√°n √ľzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) √Ėr√∂meink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendŇĎ?
(28) Vit√°k
(9) Anglikán-kérdés
(2) Al√°√≠r√°sgyŇĪjt√©s vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudom√°ny √©s fejlŇĎd√©s
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
Pisti
 Pisti hozz√°sz√≥l√°sai

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba

 Pisti adatok | 2008.09.25 23:57 | 6
ui.: √∂sszefoglalva, a kreacionizmus √©s az id. hittan√≥r√°n tan√≠that√≥ - b√°r √©n menek√ľln√©k arr√≥l a hittan√≥r√°r√≥l, √©s nem az√©rt, mert nem tartom lehets√©gesnek a f√∂ld hat nap alatti teremt√©s√©t, hiszen lehets√©gesnek tartom -, de a biol√≥gia√≥r√°n nem tan√≠that√≥ "tudom√°nyos" elm√©letk√©nt, ezt √°llap√≠totta meg az amerikai b√≠r√≥s√°g is.

 Pisti adatok | 2008.09.25 23:54 | 5
Amerik√°ban - nagyon helyesen - be lehet perelni az √°ltudom√°nyok terjesztŇĎit megt√©veszt√©s, f√©lreinform√°l√°s miatt. (Amerik√°ban egy√©bk√©nt szinte b√°rkit b√°rmi√©rt be lehet perelni...) nos, az √°ltudom√°nyoss√°g, az √°ltudom√°nyos "kutat√°s", az √°ltudom√°nyok terjeszt√©se a kereszt√©ny etika szerint nem elfogadhat√≥, mert csal√°s: olyasvalamit t√ľntet fel tudom√°nyos sz√≠nben, ami tudom√°nyosan egy√°ltal√°n nem megalapozott, tudom√°nyos eszk√∂z√∂kkel nem vizsg√°lt, magyarul semmi k√∂ze a tudom√°nyhoz.

nos, ha filoz√≥fiai oldalr√≥l k√∂zel√≠tve megvizsg√°ljuk a tudom√°nyok m√≥dszereit, alapvet√©seit, c√©ljait, eredm√©nyeit, akkor egy t√∂bb√©-kev√©sb√© megfoghat√≥, konkr√©t k√∂vetelm√©nyrendszert √°ll√≠thatunk fel: ami megfelel a k√∂vetelm√©nyeknek, az filoz√≥fiai szempontb√≥l tudom√°nynak nevezhetŇĎ, ami nem, az nem. nyilv√°nval√≥, hogy ha valaki egy filoz√≥fiailag tudom√°nynak nem nevezhetŇĎ "gondolatsort" - az emberek t√°j√©kozatlans√°g√°t kihaszn√°lva - tudom√°nyosnak √°ll√≠t be, ezzel megt√©veszt√©st k√∂vet el. √≠gy t√©nyszerŇĪen, puszt√°n filoz√≥fiai k√∂vetelm√©nyek alapj√°n az amerikai b√≠r√≥s√°g kimondta, hogy a kreacionizmus √©s az id. nem nevezhetŇĎ tudom√°nyos elm√©letnek.

ezekben a "gondolatsorokban" egy√©bk√©nt is a filoz√≥fiai √©s term√©szettudom√°nyos m√≥dszerek teljesen kaotikus, kiforgatott keverŇĎd√©s√©nek lehet√ľnk tan√ļi. teh√°t a kreacionizmus √©s az id. tal√°n m√©g "vall√°sos meggyŇĎzŇĎd√©sk√©nt" elfogadhat√≥ lenne, de tudom√°nynak semmik√©ppen sem nevezhetŇĎ. katolikus ember pedig egy dolog, mely nem "valamilyen", nem nevez "valamilyennek", mert ez az elnevez√©s val√≥tlan volna.

 Pisti adatok | 2008.09.23 09:32 | 4
kedves Roland, √©n nem √©rzem √ļgy, hogy te "harcot" folytatn√°l ellenem. b√°r nyilv√°nval√≥, hogy nem mindenben √©rt√ľnk egyet, k√∂sz√∂n√∂m, hogy megosztottad velem a gondolataidat. k√∂sz√∂n√∂m a j√≥k√≠v√°ns√°gokat, minden j√≥t nektek is!

ui.: term√©szetesen, hogyha ez nem √ľtk√∂zik a "j√°t√©kszab√°lyokba", √©nfelŇĎlem nyugodtan √≠rhat mindenki ebbe a t√©m√°ba. hogyha m√©gis, √©s Roland hozz√°sz√≥l√°sa t√∂rl√©sre ker√ľl, vagy √°tker√ľl egy "Roland hozz√°sz√≥l√°sai Pistihez" Ecclesia Dei-t√©m√°ba, azt is elfogadom.

 V√°gfalvy adatok | 2008.09.23 00:18 | 3
Kedves Pisti, att√≥l tartok az √©n√°llapotod transitioi okozz√°k ezt a zavart, erre m√°r utaltam. Ny√≠ltan √©s ŇĎszint√©n - nem propagandaszerŇĪen, √©s nem szem√©lyeskedve - megmondtam mindenben a v√©lem√©nyemet, ezt tudtam szem√©lyesen is megism√©telni.
Vigy√°zz Magadra, √©s fogadj sz√≥t, im√°dkozom √Črted a tov√°bbiakban is!

 Pisti adatok | 2008.09.22 23:02 | 2
tudom, hogy √ļgy lenne "m√©lt√≥s√°gteljes", ha nem reag√°lok, de h√°t nekem nincs olyan nagy "√∂n√©rzetem", amely ne engedn√© meg, hogy elfogadjam a szab√°lyokat, √ļgyhogy "mindennemŇĪ keserŇĪs√©g, rebelli√≥, harag n√©lk√ľl" √≠rok ide.

hiszen Lefebvre √©rsek aty√°nak is azt vetette VI. P√°l p√°pa a szem√©re, hogy tudja-e, hogy milyen k√≠nos botr√°nyt robbantott ki, boldog√° teszi-e, hogy annyit "√°rtott" az egyh√°znak a megnyilatkoz√°saival. de Lefebvre √©rsek atya azt v√°laszolta, hogy semmit sem tett volna, ha ez az ŇĎ mag√°n√ľgye lenne, itt fontosabb dologr√≥l volt sz√≥, ez√©rt volt arra k√©nyszer√≠tve, hogy cselekedjen.

√©n azokban a pontokban, melyekben legink√°bb kritik√°t fogalmaztam meg - ti. a s√ļlyos filoz√≥fiai t√©ved√©sek a hitet illetŇĎen, az √°ltudom√°nyoss√°g, a t√©vinform√°ci√≥k terjeszt√©se, az ezek alapj√°n t√∂rt√©nŇĎ, erk√∂lcsileg t√©ves √≠t√©lkez√©s -, nem az √©n mag√°nv√©lem√©nyem "minden √°ron t√∂rt√©nŇĎ elfogadtat√°s√°t" tŇĪztem ki c√©lul, hanem a katolikus hitre leselkedŇĎ vesz√©lyes felismertet√©s√©t, elh√°r√≠t√°s√°t. de h√°t Lefebvre aty√°nak sem hittek √ļj mis√©t illetŇĎen, ŇĎ volt a "rendetlen"...

ezeket a vit√°kat sohasem tekintettem szem√©lyes "harcnak", b√°r √©reztem olyasmit - most mindegy, hogy j√≥l √©reztem, vagy rosszul √©reztem -, hogy nem mindenki √≠gy gondolja. pl. az √©n szem√©lyemet √©rintŇĎ durva propagand√°t nem tartom helyesnek, ugyanakkor nem √©rzem magam s√©rtve miattuk. nekem is sokan telefon√°ltak, nekem is sokan √≠rtak mag√°nban, m√©gsem haszn√°lom ezeket nyilv√°nosan fegyverk√©nt. nem √©rtem, hogy ezt - szem√©ly szerint Eszter asszony r√©sz√©rŇĎl - mi teszi indokoltt√°, mi√©rt kell egy "j√≥ √ľgyet" ilyen eszk√∂z√∂kkel "t√°mogatni".

fontosnak tartom megjegyezni, hogy senki ir√°nt nem √©rzek haragot, senkit nem tekintek ellenem v√©tŇĎnek - b√°r a tettek erk√∂lcsi minŇĎs√©g√©t t√©nyszerŇĪen kifog√°solom -, senkit nem tartok "ellenfelemnek". k√∂sz√∂n√∂m a figyelmet az engem meghallgat√≥kt√≥l.

 Pisti adatok | 2008.09.22 22:04 | 1
kedves Eszter, de h√°t √Ėn√∂k m√°r nyitottak nekem egy t√©m√°t Vit√°k c√≠mmel, √©pp ezt akartam megk√∂sz√∂nni, hogy mint az Ecclesia Dei k√∂z√∂ss√©gek, egy k√ľl√∂n, l√©gmentesen lez√°rt p√°r n√©gyzetm√©teren "√ľnnepelhetik" a r√©gi r√≠tust "az eg√©sz egyh√°z jav√°ra".

nem tehetek arr√≥l, hogy olyasmiket √≠rnak n√©ha - nem mindig -, amivel nem tudok egyet√©rteni, √©s nem gondolom, hogy ez abb√≥l fakad, hogy "nem vagyok katolikus". gondolok itt elsŇĎsorban a filoz√≥fiai eszmefuttat√°sokra, melyek egy katolikus f√≥rumon el√©g ki√°br√°nd√≠t√≥ak - ez b√°nt√≥ lehet, ink√°bb √ļgy mondom, megh√∂kkentŇĎek. higyje el, nem √ļgy keltem f√∂l, hogy "nem hiszek az evol√ļci√≥ban, de csak az√©rt, hogy ellenkezhessek, m√©gis hiszek benne", vagy pedig "nem ismerem a Google-t, de addig kutatok, am√≠g nem tal√°lok valami hib√°t", √©n t√©nyleg vizsg√°ztam a Google sorrendez√©s√©bŇĎl, ez√©rt sz√ļrt r√∂gt√∂n szemet.

az egyes v√©lem√©nyek, mint v√©lem√©nyek minŇĎs√©ge k√∂z√∂tt nincs l√©nyegi k√ľl√∂nbs√©g, √©n is √°ll√≠thatn√°m - hogyha azt akarn√°m gondolni, hogy mindenhol be√©p√≠tett emberek vannak -, hogy √Ėnt felb√©relte egy p√ľsp√∂k, hogy ugrassza √∂ssze a traditio-t. ezt egy√©bk√©nt po√©n szintj√©n megfogalmaztam, de komolyan sohasem √°ll√≠tan√©k ilyesmit.


  MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJE, K√ĖNY√ĖR√ĖGJ √ČRETT√úNK!