hagyományhű magyar katolikusok

SZŰZ MÁRIÁNAK, MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJÉNEK
felajánlott honlapja

"BÍZZATOK, MERT ÉN LEGYŐZTEM A VILÁGOT"

KATOLIKUS-HONLAP FÓRUM BEJELENTKEZÉS REGISZTRÁCIÓ
 
A hozzászólások nem a honlap szerkesztőjének, hanem az egyes hozzászólóknak a véleményét tükrözik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
Pius-ügy
 A Szent X. Pius Papi Közösség helyzetéről

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba


[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
 Élthes Eszter adatok | 2008.06.28 21:52 | 17
Állítólag Fellay már csütörtökön elküldte a válaszát Rómába, amit azonban még nem hoztak nyilvánosságra, de természetesen nem írtak alá semmit. - Mások szerint is az a helyzet, amit Gábor írt. Fellay azzal bosszantja Hoyos bíborost, hogy együtt ebédelnek, mindent megbeszélnek, mindent megígér, aztán hazamegy és egészen mást csinál. Ennek akart Hoyos végre véget vetni az 5 ponttal, (amik így valóban érthetőbbek). Úgy tűnik, hogy amíg ők ketten tárgyalgatnak egymással, nem fog változni semmi, legalábbis semmi jó nem történik.

 Parsifal adatok | 2008.06.27 17:58 | 16
Szerintem egyáltalán nem érthető, így még zavarosabb... Úgy látszik, a Vatikán évszázados diplomáciai érzéke is odaveszett.

Most nekik címezték, vagy csak általánosságban mondtak valamit a levegőbe?

A nagy ökumenikus egymásraborulásban, egységtörekvésben elutasították a Taizéi Közösség egységét, számos orthodox püspök ill. anglikán közösség egységszándékát... Kasper rombolása.

régen világosan fogalmaztak, ez és ez az egység föltétele.

"Első lépés..." Szerintem világosan kéne beszélni, ha egy ilyet aláírnak, azt megint a liberális sajtó ezerféleképpen magyarázná (beismerték tévedésüket, visszatértek stb.) , inkább vádolják őket szeretetlenséggel...

Milyen első lépés? A breszti unióban világosan megmondták: ismerjétek el pápát, a katolikus dogmákat. Akik elfogadták, görög katolikusak lettek, akik nem továbbra is Rómától elkülönültek maradtak...

A vegyes bizottságok csak pénzkidobások az elmúlt 40 évben. SEMMI eredményük nincs, kivéve ha a teológiai felvizezést annak tekintjük. (Lásd kétértelmű "közös nyilatkozat" a megigazulásról, sajtóvisszhang, katolikusok, papok, sőt teológusok átlagtudata: Luthernek igaza volt, elismerte a Katolikus Egyház!)

Világos, hogy mit kellett volna tenni. Kiadni egy nyilatkozatot, hogy az ED megállapítása tévedésen alapszik ezért és ezért. VAGY kiadni egy nyilatkozatot, hogy az FSSPX mindenféle nyilatkozata ellenére ezért és ezért (klasszikus skolasztikus megindoklással) igenis skizmát követtek el.

A világos beszédet nem szereti ma már senki sem.

 gábor adatok | 2008.06.27 00:02 | 15
Andrea Tornielli úgy magyarázza, hogy ez az öt pont nem általában a lefebvristáknak (ahogy írja) szól, hanem magának Fellay-nek. Aki hajlandóságot mutat a megbeszéléseken a párbeszédre, viszont később keményen támadja a Szentatyát. Tehát ez az öt pont inkább a kiközösítés érvénytelenítéséhez vezető első lépés lenne.

(Így tényleg érthetőbb.)

 Élthes Eszter adatok | 2008.06.26 22:19 | 14
Williamson püspök a "Petrus"-nak június 26-án adott interjújában: "our answer will be negative." (válaszunk negatív lesz) forrás: http://rorate-caeli.blogspot.com/ Egy (volt) piuszos oao szerint két "róka" áll itt egymással szemben, az 5 pont érthetetlen és Fellay egyetlen jó válasza lenne, ha azt írná, magyarázzák el neki előbb, hogy mit jelentenek ezek a pontok. Ha viszont símán csak "nemet" mond, az megint rossz.

 Parsifal adatok | 2008.06.25 10:14 | 13
"5. A megadott dátumig (június vége) pozitív választ adnak. Ez egy kívánatos és szükséges előfeltétele annak, hogy a teljes közösség létrejöjjön a Testvérülettel."

Ez méltányolandó. Egyet azonban tudni kell: az FSSPX egy olyan nyilatkozatot vár el a Szentszéktől, amiben azt állapítják meg (Szent Johannához, vagy a Templomos Rendhez hasonlóan), hogy tévedésen alapszik a skizma megállapítása ("önmagától beálló kiközösítési tett"), és a Szentszék tévedett. Ezt világosan tudják szerintem a Vatikánban is.

Világos, hogy a CIC szerint sem állapítható meg kétséget kizáróan az FSSPX skizmatikus volta, kánoni helyzetének redezése kétségen kívüli (nincsenek inkardinálva); az eretnekség pedig egyáltalán nem áll fönn, szintén a CIC szerint.

Ez az 5 pont egy "nesze semmi fogd meg jól" mosolygós diplomáciai trükk, de erre nem fog az FSSPX ráharapni, hisz semmi garancia sincs mögötte (pl. személyi prelatúra). Valószínűleg semmi sem történne, ha aláírnák, analóg módon hasonló a sok, semmitmondó ökumenikus közös nyilatkozatokhoz. SEMMI az égvilágon SEMMI sem változott ténylegesen 40 év alatt fegyelmileg (kánonilag) és tanbelileg (dogmatikailag) a nem-katolikusokhoz való viszonyban.

 Parsifal adatok | 2008.06.25 10:13 | 12
"1. A pápa nagylelkűségére való méltó (-val arányos) válasz megadása."

Gondolom, itt arra gondolnak, hogy a négy püspök írjon egyfajta "motu proprio"-t az FSSPX nevében, hogy elfogadják a SP összes föltételét, ez őket kielégíti. Világosan megadták már erre a választ az MP kijövetele után. Mi sem bizonyítja jobban éleslátásukat, minthogy ennek a rendelkezéseit sem tartja be a püspökök zöme, ahol lehet, akadályozzák a régi szentmisét adminisztratív eszközökkel.

"2. Nyilatkozat arról, hogy kerülnek minden olyan nyilatkozatot, mely nem respektálja a Szentatya személyét, és amely az egyházias érzülettel ellentétes."

No ez az, amire mindent rá lehet húzni. Egyrészt a pápának a hivatala szent bizonyosan, a személye pedig potenciálisan, azaz nem vallhatjuk azt az elítélt ultramontán eretnekséget, hogy a pápa minden mozdulata szent és sérthetetlen, és kritizálhatatlan. Ezt már ezért sem fogják szerintem aláírni. Ilyet miért nem követelnek a többi 5000 püspöktől, akik nyíltan kritizálják ezerszer nagyobb forgalmú sajtóorgánumokban a Szentatyát (pl. Lehmann)? "De gustibus non est disputandum." Érzelmekről vitázni fölösleges, szimpátia, respektálás a személy iránt vagy van, vagy nincs. Ez alapján a fél Egyházat ki lehetett volna zárni a "Panzerkardinal"-kritikák miatt. A katolikus vallás nem érzelmi gomolygás, családi örökség, hanem meggyőződés az Igazságról! Ez még nem egedetlenség, nem skizma, ha nem respektálunk egy pápát mint személyt. Ui. a skizma az 1983-as CIC szerint a következő: "a szakadás a pápának való alárendeltség vagy a neki alárendelt egyháztagokkal való közösség megtagadása." A pápával szemben millió katolikus engedetlen naponta, püspökök is. AZ FSSPX sohasem tagadta meg a pápának való alárendeltséget (nem "sedevacantisták"), a közösséget, intercommunio-t sem tagadták meg sohasem attól, aki nem FSSPX-es, de római katolikus.

 Parsifal adatok | 2008.06.25 10:13 | 11
"3. Nyilatkozat arról, hogy elkerülnek minden olyan követelést, mely a Szentatya fölött elhelyezkedő Tanítóhivatalt föltételez, és arról, hogy nem fog nyilatkozni az Egyházzal ellentétesen az FSSPX."

Ez megint fából vaskarika. Az FSSPX egyetlen püspöke, papja, híve sem gondolta soha, hogy a pápai Tanítóhivatalnál van magasabb látható, szervezeti megnyilvánulása a Szent Hagyomány helyes értelmezésének. Azonban ez nem jelent önkényt (nem maga "a" pápa a Hagyomány, ő csak egy szolgáló eszköz), érvényben van a kontradikció elve. Eretnekség az új (1983-as) CIC szerint a következő: "egy isteni és katolikus hittel (de fide divina et catholica) elfogadandó igazság a keresztség felvétele után makacsul tagad vagy róla való makacs kételkedés." Szerintem egyetlen "dogma de fide divina et catholica" hittételt sem tagad makacsul, vagy kételkedik benne makacsul egyetlen FSSPX-es sem.

"4. Nyilatkozat arról, hogy a Testvérület őszinte egyházias érzülettel fog viseltetni, és elfogadja Krisztus helytartójának autoritását."

Ezt az autoritást sohasem tagadták, az "egyházias érzület" pedig (már említettük) egy gumicsont fogalom. Ilyet miért nem a tévedhetetleneség-tagadó, máig ki nem közösített Küngtől követelnek meg? Ismét egy abszurd pont.

 Pisti adatok | 2008.06.24 23:56 | 10
Tényleg: ahogy az fsspx kritizálja a modern hierarchia ocsmányságait, kellene alapítani egy "belső kört", hogy kritizáljuk mi is azokat a visszataszító személyeket, akik az fsspx-et az emésztőgödörbe akarják irányítani. Lehetnénk pl. "Marcel Lefebvre Laikus Testvérület".

 Pisti adatok | 2008.06.24 23:49 | 9
Hát ebben nincs semmi különös, én simán aláírnám, aztán kritizálnám tovább a pápát és a modern hierarchiát. Hiszen azt mindenkinek szabad... Én is kritizálom, Gergely atya is kritiálja, nem fenekelhetnek el érte minket. Még ne siránkozzunk előre, de ha Fellay tényleg úgy gondolkodik, ahogy a prédikáció szólt, akkor vagy komoly gondok vannak az értelmi képességeivel, vagy durván zsarolják valakik. (Nem tudom, hogy leírhatom-e, ezért inkább nem írom, de a mondanivaló szempontjából mindegy.) Ha arra gondolunk, hogy a pápának sincs könnyű dolga, én inkább hajlok az utóbbira...

 Élthes Eszter adatok | 2008.06.24 22:33 | 8
Sajnos, van még egy cikk fent az interneten, mely arról számol be, hogy Fellay püspök 20-án egy prédikációban már visszautasította az aláírást. Ez az öt pont pedig olyan semmitmondó, sé részben érthetetlen is, hogy az egyik hozzászóló azt mondta, ő ilyet soha nem írna alá például egy üzletkötésnél. Ezek után csak azt szereetném tudni, hogyha ez ultimátum, akkor mivel fenyeget Róma, ha nem írják alá - mert ezek után szinte biztos, hogy nem írják alá. Nem azt jelenti egy ultimátum, hogyha ezt teszed, akkor ez, ha viszont azt, akkor meg amaz történik?

 Élthes Eszter adatok | 2008.06.24 22:30 | 7
És ugyanez németül:
1) Die Verpflichtung zu einer Antwort, die der Großzügigkeit des Papstes angemessen ist.
2) Die Verpflichtung, jede öffentliche Stellungnahme zu vermeiden, welche die Person des Heiligen Vaters nicht respektiert und sich auf die kirchliche Liebe negativ auswirken würde.
3) Die Verpflichtung, auf keinem Lehramt zu bestehen, das dem des Heiligen Vaters übergeordnet wäre, und die Bruderschaft nicht der Kirche gegenüberzustellen.
4) Die Verpflichtung, den guten Willen zu beweisen, ehrlich und in aller kirchlichen Liebe und im Respekt für die Autorität des Stellvertreters Christi zu handeln.
5) Die Verpflichtung, das Datum - das auf Ende Juni festgelegt ist - zu respektieren, um eine positive Antwort zu geben. Das ist eine geforderte und notwendige Bedingung als unmittelbare Vorbereitung auf den Beitritt, um die volle Gemeinschaft zustandezubringen.

 Minister Primus adatok | 2008.06.24 22:14 | 6
Mindenesetre nincs köztük szó a NOM érvényességéről!

 Minister Primus adatok | 2008.06.24 22:12 | 5
Az Öt pont, angolul. Gergely atya fórumáról vettem át.
Nem tudom lefordítani, mert nem vagyok teljesen kibékülve a terminológiával...

Pontificia Commissio
"Ecclesia Dei"
Conditions which result from the meeting of June 4, 2008,
between Cardinal Darío Castrillón Hoyos and Bishop Bernard Fellay

1. The commitment to a response proportionate to the generosity of the Pope.
2. The commitment to avoid every public intervention which does not respect the person of the Holy Father and which may be negative to ecclesial charity.
3. The commitment to avoid the claim to a Magisterium superior to the Holy Father and to not propose the Fraternity in contraposition to the Church.
4. The commitment to display the will to act honestly in full ecclesial charity and in respect for the authority of the Vicar of Christ.
5. The commitment to respect the date - fixed for the end of the month of June [2008] - to respond positively. This shall be a condition necessary and required as an immediate preparation for adhesion to accomplish full communion.

[Signed] Darío Card. Castrillón Hoyos

Rome, June 4, 2008

 Pisti adatok | 2008.06.24 10:29 | 4
Az érvényesség nem tudom, hogy miért feltétel, talán téves információ... Lefebvre 1988-ban aláírt egy megállapodást - ez fent van az Interneten -, de másnap visszavonta, ezért az nincs érvényben.

 Pacsirta adatok | 2008.06.24 10:22 | 3
Zsolt: "Lefebvre érsek (...) azt hiszem akkor sem mondta volna a NOM-ot, ha éhenhal."
M. P. "A feltételek között, amelyeket a Szentszék szabott, a hírek szerint szerepel a II. vatikáni zsinat és A MEGREFORMÁLT MISE ÉRVÉNYESSÉGÉNEK ELFOGADÁSA - két olyan pont, amit annak idején Lefebvre érsek is aláírt 1988-ban, a Ratzinger bíborossal folytatott tárgyalások során."
Ha Lefebvre ezeket aláírta, akkor most miért feltételek?
(Mitől annyira kedvezőek ezek a feltételek? Szerintetek ezt az SSPX el fogja fogadni?)

 Pisti adatok | 2008.06.24 09:29 | 2
Hogyha már most készen van a válasz, az nem túl bíztató...

 Élthes Eszter adatok | 2008.06.24 00:20 | 1
Új hír Pius ügyben!!!!!!!!!!!!!
A kreuz.net annak a híradásnak a végén, melyet Ati áthozott erre a fórumra is, update-ként a következőket fűzte hozzá:
A jelentést megerősítették. Hétfő késő délután Fellay püspök második asszisztense, Hw. Alain-Marc Nély, megerősítette Tornielli információit a "kipa-Apic" hírügynökség előtt. Június 28-ig eljuttatják válaszukat a Vatikánnak, és egyúttal válaszzukat nyilvánosságra is hozzák.


  MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJE, KÖNYÖRÖGJ ÉRETTÜNK!