|
(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
Kérdések |
 |
| Nem csak a honlappal kapcsolatos kérdések |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
| pro Christi |
 |
adatok | 2009.05.09 22:01 | 99 |
|
| Adalék információ azon budapestieknek, akik érdeklődnek a Schütz-féle dogmatika kiadás iránt: a Px Kiadó minden szombaton (kivéve a 13. sz. napokat kivéve) 14-16 óráig egy nyitott szekrényből árusít a Magyarok Házában (Semmelweis utca 1.). A porta mellet jobbra tekintve rögvest észleljük. Ha mégsem találjuk, akkor a portásnál Gyula bácsit kell keresni. ..és megkérdeztem: még van a kötetekből, bár nem nagy példányszámban adták ki. Valóban 9000 Ft. Ez így budapestieknek egyszerűbb, mint a posta útján való kinyerése a katholikus tanításnak, napjaink eme katolikusnak nevezett izéje színes és néhol igencsak gyanús kavalkádjából. Ám valóban postázzák is, ha és ahová szükséges. Én magam ma szereztem be és utána haza sem mentem, hanem leültem egy parkban és sötétedésig le sem tudtam tenni. EZ katholikus dogmatika és lelki olvasmány egyben. Amúgy reprint kiadás és Gyula bácsi - aki amúgy teológus - elmesélte, mennyi munka van ebben a megjelentetésben. Minden tiszteletem az övé. Külön örömmel hallottam, hogy szerzetesrendek és az összes magyarországi hittudományi műintézmények annyit rendelnek belőle, merthogy állítólag annyira megbecsülik, hogy nem is győzik. Többek között az az intézmény is így tesz, amelynek képviselője annak az alant -a katolikus-traditio.hu honlapon kritika alá vont-, velejéig eretnek és antikatolikus, dogmatikának nevezett német rémirománynak a bevezetőjét írta, örvendve, hogy végre valami felválthatja a Schütz-féle dogmatikát. Lehet, hogy "fentről" dolgoznak? Csak, hogy valami pozitív szín is említésre kerüljön zord világunkban, így az idők végén. Végül is a remény a három isteni erény egyike. |
| akolitus |
|
adatok | 2009.05.05 17:32 | 98 |
|
Kedves Robesz!
Tudnám ajánlani Schütz Antal: Dogmatika c. könyvét. Megrendelhető az esztergomi Pax Kiadónál, azon belül is a következő telefonszámon: 06 33 314 376 itt
A két kötet ára legutóbbi információim szerint 9000 forint. (Antikváriumban ennek többszöröséért lelhető fel, ha egyáltalán van még.)
A Schneider könyv eretnekgyanús voltáról ön is meggyőződhet, a katolikus-traditio.hu oldalon az "Egy dogmatikakönyv margójára" linkre kattintva. |
| Robesz |
|
adatok | 2009.05.05 16:12 | 97 |
|
(1)Tudna valaki ajánlani a hagyományos liturgiáról szóló liturgika könyvet? Olvastam Várnagy Antal Liturgika című könyvét, de ez úgymond "fejcsóválva és kedveskedő mosollyal" üti-vágja a tradíciót és hódolattal emeli piedesztálra a NOM-t. (Ráadásul a NOM tekintetében is elavultnak számít!)
(2)Hol és mennyiért lehet megszerezni Szunyogh X. Ferenc misszáléját? Vagy van ennél jobb?
(3) Azt mondják a Schneider-dogmatika könyv eretnek, legalábbis erősen eretnek gyanús. Én nem ismerem és nem is tudnám megállapítani, ezért elfogadom, hogy így van. Hol és mennyiért tudnék beszerezni egy (nem eretnek, sőt kiváló) dogmatika tankönyvet?
Előre köszönöm a válaszokat! |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2009.04.25 22:08 | 96 |
|
Cak a kérdés ezen részéről tudok valamit mondani saját tapasztalataim alapján:
"És mi a népnyelvű éneklés helyzete jelenleg a külföldi tradicionalista közösségekben?"
A Piuszos kápolnákban sok népnyelvű ének van, de helye illetve papja válogatja, hogy mennyi. Voltam olyan németországi piuszos kápolnában, ahol még a Gloriát és Credot, sőt még az Agnus Dei-t is (pedig vasárnap volt) németül énekelték. Voltam olyanban, ahol hétköznap németül, de vasárnap mindig latinul énekelték ezeket. De a legtöbb helyen van népnyelvű ének, de a Gloriát, Credot stb mindig latinul éneklk. |
| r.kath |
|
adatok | 2009.04.25 21:51 | 95 |
|
Kedves Fórumozók!
Tudnának-e arra a kérdésemre válaszolni, hogy mit énekelt a nép a régi rítusú szentmisén Magyarországon az új rítus bevezetéséig? Olyan templomokra gondolok, ahol nem volt szkóla, hanem a kántor vezette a nép énekét. Valóban népénekkel fedtek le minden csendes részt? Mennyire számított ez abúzusnak? És mi volt a helyzet az ordináriummal? Énekelték ezeket a részeket latinul? Milyen előírások vonatkoztak/nak az éneklésre a régi misén? Mennyire tartották be ezeket egy kisebb plébánián?
Van valakinek még saját élménye ebből az időszakból? Van ennek a kérdésnek (interneten vagy könyvtárban) elérhető irodalma?
És mi a népnyelvű éneklés helyzete jelenleg a külföldi tradicionalista közösségekben?
Előre is köszönöm a válaszokat. |
| Robesz |
|
adatok | 2009.04.14 15:25 | 94 |
|
| A ministránsokról még annyit, hogy 12-13-an voltak, s akkor is csak 2 fiú. A mai létszám ill. fiú-lány arány alább. |
| Robesz |
|
adatok | 2009.04.14 15:22 | 93 |
|
Nagycsütörtök, reggel 7 óra, napi zsolozsma (zsolozsmaszerűség). Mindenki csendben imádkozva vár a templomban. Megjelenik a plébános ill. a ministráns (lány) és előkészítik a füzeteket stb. Majd a plébános a szembemiséző oltárra egy 7 ágú menórát tesz, hogy az abban égő gyertyák jelezzék az imák számát. Azt hittem "eldobom az agyam"!
Hol menórát látok; hol azt hallom, hogy a szenteltvíz valójában nem is szentelt (mert csak a "régiek" magyarázták bele az erőt, pedig sosem volt ereje...); a liturgikus öltözet nem is fontos; 8 ministránsból 7 lány; 2 nyolcadikas lány, mint lektor; nem kell figyelembe venni a Szentírásban írtakat: "szüntelenül imádkozzunk", ti. ez a 21. században már nem fontos, elég naponta egyszer(pl. egy Miatyánkot); a pokolban alig van valaki; nem sokakért, hanem csak azért is MINDENKIÉRT; az ünnepélyes szertartások, misék csak "hókuszpókuszok"; miközben beszélgetek a Főtisztelendő úrral a szembemiséző oltáron kitekeredve támaszkodik.... stb. stb.
Katolikusok vagyunk még? |
| Robesz |
|
adatok | 2009.04.02 17:02 | 92 |
|
| Köszönöm Füzesi Zsolt válaszát! |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2009.03.30 18:46 | 91 |
|
Amennyire én tudom:
1., 2., 3. A birétum egyszerűen kiment a használtból. a NOM-mal kapcsolatban nem is szólnak róla, így sem parancs, sem tilalom nincs vele kapcsolatban. A régi misében elvileg használni kéne, bár az erről szóló rendelkezést nem egyformán magyarázzák az egyes közösségek. Pl. az FSSPX sose használja, míg az FSSP rendszeresen. A modernek meg egyenesen elvetik. Ennek hátterében a reverenda áll. Képzeld el, milyen hülyén nézne ki nyakkendővel, vagy akár papi civillel a birétum. Ha tehát reverendát nem hordanak a papok, már pedig nem hordanak, akkor birétumot sem fognak felvenni.
4. Szentségi fokozatban semmi (ma már mind a kettő püspök). Valaha azonban a diakónus bíboros valóban diakónus volt. Mára már csak tiszteletbeli címek, és részben az eltelt idő függvényében kapják őket a bíborosok. A diakónus bíborosok, a bíborosi testület azon tagjai, akiknek a pápa egy római diakónia címét adta. Közülük a protodiákonus hirdeti ki a megválasztott új pápa nevét, és ő adja fel az érsekeknek a pápa helyett a palliumot.
5. Nem tudom. Szerintem egyházpolitika.
6. A pápa bármikor celebrálhat(na) bármilyen rítusban misét. Olykor szokott is (pl. Máriapócson), azonban ha egy bizánci püspök lenne a pápa, amellett, hogy természetesen ő is bármikor misézhetne a saját szertartása szerint, mint Róma püspöke automatikusan római lenne. Rómában tehát a latin rítus szerint misézne. Azonban ismétlem: a kérdésre nem lehet jól válaszolni, mert egyrészt a pápa felette áll a rítusoknak; ő minden jog forrása, semmilyen engedélyt nem kell pl. a bíritushoz kérnie, hiszen ő minden jog forrása (természetesen a Krisztus által rögzített keretek között), ugyanakkor minden pápa római lesz, tehát római katolikus rítus lesz az alapvető rítusa. Szerintem, de ezt nem állítom biztosan, csak következtetetk. |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.30 16:41 | 90 |
|
Lenne néhány kérdésem:
1.)Miért nem hordják a papok a birétumukat és a lapos fekete fejfedőt (ennek a neve nem jut eszembe). 2.)Én úgy tudom, hogy régen még a szeminaristák is hordták és nem teljesen úgy nézett ki mint a felszentelt papoké. Ma még viselik vagy kellene viselniük? 3.)Tiltja valami a papoknak vagy egyszerűen nem tartják fontosnak hordani. Ha néha hordják is, a misén egyáltalán nem. Miért?
4.)Mi a különbség a diakónus és a presbiter bíboros között.
5.)Mi a jelentősége annak, hogy a pápák a bíborosi kinevezéseknél nem minden nevet hoznak nyílvánisságra. Miért fontos ez?
6.) Ha nem latin szertartású bíborost választanának meg pápának, akkor változna a rítusa vagy a keleti rítusban celebrálna?
|
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.30 14:00 | 89 |
|
Még valamit: Ha jól számoltam több mint 10 ministráns van nálunk! Ebből 2 a fiú! És a lektorok is lányok (egy általános iskolás testvérpár). No comment!
De, mint mondtam, nincs más lehetőségem és ennek ellenére is megyek a templomba, de nem szívesen! |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.30 13:56 | 88 |
|
Kedves Vágfalvy! Sajnos nem is érdeklődik a plébános a hagyományos rítus után! Azt mondta nem is tudná végezni, mert 10 éves korában volt (1970-ben) utoljára ilyen misén. De szívesen megtanulná... De már én is úgy gondolom, mint Ön, szerintem is fél. Talán a püspöktől, talán mástól....
Tridenti misén még nem voltam, ahogy írtam, csak a szakirodalomból, elmondásokból és egyéb helyekről ismerem! Sajnos, amint megtudtam a győri egyházmegyében nem tartanak hagyományos misét (csak tradícionalista beállítottságú papok vannak, (kik ők?) de ők nem hozzák ezt nyilvánosságra (félnek?!?). Tehát nincs lehetőségem ilyen misét hallgatni, mert nem engedhetem meg magamnak, hogy Pestre vagy máshova elutazzak! :-( Bár most értesültem, hogy május 3-án a tőlünk kb. 35 km-re levő Véneken Boldog Apor Vilmos püspök vértanú emlékére lesz Missa solemnis. Ha Isten segít el fogok menni. (Bár Vének a pannonhalmi egyházmegyében van, és ez számomra azt erősíti, hogy a győri egyházmegyések félnek! Mitől? Nem tudom!) Tehát ezért "erölködöm a plébánosomnál. "lassú víz (bár nehezen, de) partot mos". Azt remélem, hogy ha egyszer elérem, hogy nálunk is legyen tridenti mise, akkor nem csak én fogok elmenni és rendszeressé válik. Az a helyzet, hogy a mai papok nagy része nem csak a hagyományos misét nem akarja tartani, hanem a népzsolozsmák és egyéb ájtatosságok végzését sem támogatja, még úgy sem, ha más szervezné meg és vállalná az előimádkozó szerepét! Pl. az Asperges végzésére a NOM-ban is van lehetőség (lásd Éneklő Egyház c. könyv) /ennek sincs sok köze az eredetihez/, de ezt sem hajlanók végezni. Akkor nem is tudom, hogy mit várok! De mennél többször utasítanak el, annál óvatosabban, és mégis erőteljesebben és sűrűbben próbálkozom és fogok próbálkozni! Köszönöm a válaszát! Most már értem, de be kell vallanom nem teljesen, hogy miért jogtalan a püspök határozata! Isten áldja! |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2009.03.27 16:11 | 87 |
|
Kedves Robesz, annak alapján, amiket leír, elkeserítőnek tartom a helyzetét. Szerintem a plébánosa nagyon fél, hiszen ha nem engedélyezi (nyilván más papnak sem engedélyezné ezek szerint) a magánmisét szándékra azzal, hogy vizsgához van kötve, de nem akar vizsgát tenni, akkor ennek egyetlen oka lehet, mégpedig az hogy fél (nem akarom feltételezni, hogy egyáltalán nem is akarna segíteni).
A tridenti misét elvétve sokkal problémásobb helyeken is eltűrik (minálunk is volt már tridenti mise!, volt Debrecenben, Komáromban, Vácott, a kispesti Nagyboldogasszony Plébániatemplomban... És ha az Önök plébánosa valamelyest szimpatizál is a traditioval, akkor teljesen érthetetlennek tartom az ilyen reakciót.
A hagyományos misét közvetlenül a pápa engedélyezte (ti. kimondta, hogy soha sem volt betiltva, tehát nem is kell egyáltalán semmilyen engedély a végzéséhez, így vizsgához kötni sem lehet), a Summorum Pontificum világosan fogalmaz.
Egyetlen pontot vitattak, ezek a Nagyheti szertartások voltak (konkrétabban a Szent Három nap). Ezért jogtalan.
Miért erőlködik annyira a plébánosánál?
A lakhelyünk szerinti plébánián lányok ministrálnak, nekem ez elég ahhoz, hogy ilyen helyre be se tegyem a lábamat. |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.27 14:29 | 86 |
|
Egyáltalán nem tetszik, hogy némely ordinárius vizsgához köti a hagyományos mise végzését, de pontosan nem tudom, hogy miért jogtalan. Valaki tudna erre válaszolni???
Egyébként megklértem a plébánosomat, hogy szándékra (a nygaszüleimért) mondjon el egy (gyász)misét, mint magánmise. Ő azt mondta, hogy szívesen megtenné, de a győri püspök határozata szerint a magánmiséhez is vizsga kell!! (Ezzel ő sem ért egyet, de nem törekszik arra, hogy vizsgát tegyen!) Szóval NOM-t tart! :-(
Beszélgettem vele a vízszentelésről. Azt mondta, hogy vita van arról, hogy a mai vízszentelés érvényes-e. (Szerinte, ha nem érvényes, akkor is érvényes, mert, ha az érvényesen szentelt vizet rosszra használják akkor átkozott lesz, és fordítva a nem érvényesen szentelt vizet (ez a sima vízre nem érvényes), ha jóra használják megszentelődik! Szerintem ez agyrém! Hisz a mai ima már nem a vízre vonatkozik, hanem a híveknek szól. Nem biztos, hoggy helyesen, de némi párhuzamot látok azzal a protestáns nézettel, miszerint a kenyeret és a bort nem a pap szavai, hanem a hívek hite változtatja át? Szóval miért jogtalabn a győri püspök határozata? Érvényes-e a mai vízsszentelés, és jól látom-e a párhuzamot a protestáns nézettel? |
| Admin |
|
adatok | 2009.03.23 18:07 | 85 |
|
| Kedves Robesz, a 2009.03.23 13:45-kor írt hozzászólásából töröltem az email címet. A régebbi fórumozók nagy része bejelentkezés után látja az Ön adatait - az email címét is beleértve. |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.23 15:04 | 84 |
|
| Mégegyszer bocsánat! Most elolvastam az egészet, amit írtam. Rengeteg a gépelési hiba. Bocsánat, csak mindent egybe akartam sűríteni. Azért remélem érthető! :-) |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.23 14:55 | 83 |
|
JAVÍTÁS:
Bocsánat! A régi mellékoltárok helyén lévő freskók a tabernákulum möggötti freskóhoz hasonlítanak (minőségben). Egy időben készültek. Az egyik Ádám és Éva Bűnbeesését, a másik pedig a Szentlélek eljövetelét ábrázolja. Az értelmetlen megfogalmazásért elnézést kérek, fgeltorlódtak a gondolataim! |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.23 14:50 | 82 |
|
| 2.Folytatás: Az okosok úgy gondolták, hogy túl drága lenne a mágnese technikával vízteleníteni, ezért elbontották. Abban az oltárban volt ereklye (csak úgy, mint a templom régi oltárában). De azt, hogy mit csináltak velük és, hogy kinek az ereklyéi voltak nem lehet tudni! Ha kérdezzük, nem válaszolnak rá. Szóval három erklye tűnt el (és talán rajtam kívül senki sem keresi) és senki sem tudja eredetüket. A kápolnánál megértem, hisz csak annyi bizonyos, hogy több, mint 350 éve épült, de hogy pontosan mikor, nem lehet tudni. De a templomról csak vanm leírás, márpedig van. De az ezekről nem beszél. Akik pedig tudják, azok nem tudnak, vagy nem akarnak beszélni. Szóval a kérdésem az, hogy Bugnini és/vagy a Liturgikus Bizottság hogyan érvelt a liturgikus ruhákkal eszközökkel és az oltárok ereklye nélkül is felszentelhető mivoltával kapcsolatban? (Egyébként az említett plébános csak az éjféli misén használta a kazulát, egyébként albában és stólában misézett és a temetéskor vette fel a pluviálét. És az említett rombolásokat úgy végeztette, hogy semmi ne sérüljön és eladta, melyből a 80-as években luxus nyugati autót, embernagyságú parabolaantennát stb. stb. A luxusautót az elmondások szerint a 100. a két 50 és a 12 ágú hegyikristály csillár árából vette! Ilyenek ma már (nálunk) nem történnek, de nincs ambíció ezek pótlására! Hova vezet ez? |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.23 14:36 | 81 |
|
| FOLYTATÁS: ... plébános - aki a templomudvarban lévő paplakban lakik ma is - kiadta sok veszekedés után a liturgikus ruháka, eszközöket könyveket. Ám annak csak egy részét. Persze ez rajtam kívül nem tűnt fel senkinek. Én 10 évesen hiába mondtam, hogy ez nem minden, azt mondták, hogy: ha így is van, ők belefáradtak és nem hajlandók veszekedni a többi kiadásáért. Hogy ez nem minden, azt onnan tudom, hogy 2,5-en keresztül bejáratos voltam a plébánoshoz. Ha 10-kor kezdődött a mise nekem már 8-kor ott kellett elnnem. Mivel érdeklődő voltam, meindent megmutatott és elmondta, hogy melyik milyen régi és mire való. Sok mindent adott ki, de ez csak töredéke volt annak, ami a plébánia tulajdona. Persze letárkönyv nem volt. Az akkor kiadott eszközöket, könyveket, ruhákat elvitték. Mivel a plébánosunk 3 falut lát el, talán az egyik falu plébániájára. Azt egészen biztosan tudom, hogy itt nincsenek. Ami engem akkor megdöbbentett, hogy volt köztük egy ereklye is. A sok ruha között ledobva én találtam meg. Amikor megmutattam az utódjának (ő nem a mai plébános) azt kérdezte, hogy ezt honnan vettem. Akkor nem tudtam, hogy mi az. Egy monstranciához hasonló foglalatban volt. Én azt hittem, hogy egy Oltáriszentség tartó. Nem tudni, hoyg kinek az ereklyéje, hisz nem volt rajta írás. A plébános azt mondta, hogy nem mondhatiom el senkinek, hogy mit találtam. ő EZT MÉG AZNAP (NAGY TITOKBAN) el is vitte. Hova? Miért? Senki sem tudja!!! Az erklye egyébként kereszt alakban volt a foglalatában. A kérdésem tehát, hogy Önök szerint, ha iléyenek megtörténhetnek mi várható még? A temetőkápolna pedig nagyon pici. Talán ha 10 ember elfér benne. Egyszer egy temetés előtt ott akartam beöltözni a ministránsi ruhámba és észrevettem, hogy szétborítottak mindent (de semmi sem tűnt el!!) Csak az oltárterítőt, a fa tabernákulumot és az oltáron megtalálható dolgokat söpörték le a földre. Még csak meg sem rongálódott semmi. A lényeg, hogy ezután a kápolnát "felújították". Kőoltár volt benne,ami elvizesedett... |
| Robesz |
|
adatok | 2009.03.23 14:17 | 80 |
|
| Lenne néhány kérdésem! : Először szeretném bemutatni a templomunk belsejét. A környező községekben ez a legnagyobb templom. A Szentháromság tiszteletére van szentelve. Főtisztelendő Harsányi Lajos híres papköltő több, mint 20 évig volt a falu plébánosa. A templom egy főhajóval és egy kereszthajóval rendelkezik. Ha belépünk, olyan érzésünk van, mintha egy protestáns tempolmban lennénk. A templom mai kinézete az előzőekben már említett (azóta "kivetkőztetett") nyugdíjas plébánosnak köszönhető /tb. esp. Tősér I. nyug. plébános/. A népoltár fehérmárványhatású műkő. Két kis téglatest hasábon fekvő lap (ereklye nélkül), tehát asztal formájú. Az áldoztatórácsot és a régi oltárt elbontották. A régi oltár lépcsője még meg van, de a tabernákulum a népoltár egyik lábához hasonló álványon áll. A Szentháromságot ábrázoló (oljfestmény) oltárkép meg van, de az 1970-es évek végén festett """freskó""" van a helyén. A szószéket elbontották, helyette egy vastak téglatest hasáb ambót használnak. Ez utóbbi teljesen egyszerű, olyan, mintha egy téglát a rövidebbik oldalára állítanánk. A kereszthajóban mindkét végében 1-1 mellékoltár volt (olajfestménnyel; a hívek között vita van arról, hogy mit ábrázoltak, pedig nem volt olyan régen). A tabernákulum mögötti "freskó" van ezek helyém. Egy fa mellékoltár van meg, de nam a freskó alatt, hanem a népoltár és a mellékoltár helye között áll, a kereszteléseknél használják (a krizmát stb.-t tartja). A szentháromnapban pedig, mint szentsír alkalmazzák. A főhalyóban kétoldalt a tabernákulum állványával megegyező állványok vannak. Az egyiken Jézus, másikon pedig a Szűzanya gipszből készült szobra áll. A karzat alatt 3 ugyanilyen állványon Szent József, Szent Antal a kis Jézussal és a Pieta gipszből készült szobrok találhatók. Stációképek vannak, de nem az eredetiek. A régiek díszes, aranyozott keretben olajfestmények voltak. Ma egyszerű, dísztelen fakeretben poszterek vannak! A régi liturgikus kellékekből csak néhány van meg. 2000-ben az említett |
|