|
(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
Magyarország |
 |
| Mi a helyzet Szűz Mária országával, a katolikus Magyarországgal? |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]
| akolitus |
 |
adatok | 2010.08.25 10:36 | 144 |
|
Válasz a 143. számú üzenetre:
Az idén nyáron az egyik nap Budapesten a Batthyányi térről a Batthyányi utcán át a Széna térre igyekeztünk a feleségemmel. Nem nagyon ismerjük Budapestnek ezt a részét, így nagy meglepetésünkre - és gyönyörűségünkre - kb. félúton egy hangulatos kis téren találtuk magunkat (Mária tér), amelynek a közepén egy Mária szobor áll a kis Jézussal egy obeliszk tetején. A feleségem meg is kérdezte, hogy hogy lehetséges, hogy ez a szobor megmaradt a 40 éves kommunista rémuralom és a 20 éves Demszky éra ellenére. Azt válaszoltam neki, hogy valószínűleg azért, mert ez a hely egy kis eldugott tér, s nem volt útjában semmiféle világrengető tervnek (nem úgy, mint pl. a Regnum Marianum templom).
Ami számomra inkább felhívás volt, hogy volt valaki, aki hálából, a pestisjárvány elmúlásáért hálából emelte ezt a szobrot. Ma vajon ki tehetné ezt meg egy köztéren? Vajon ki tudna annyit áldozni rá, s vajon melyik önkormányzat adna rá helyet? |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.08.24 13:32 | 143 |
|
1. A KATOLIKUS VILÁGBAN, mindenütt jelezték, hogy milyen eszme és hogy ki az uralkodó. Az emberek úgy viselkednek, mintha ma máshogy lenne. Ki állít ma útszéli keresztet, Mária szobrocskát, ki akaszt szentképet az erdőben, a nagy tölgyfára.
2. Minap jöttünk haza kocsival Burgendlandból. Sopronnál léptünk be, és mentünk a főúton. Az első körforgalom közepén egy hatalmas körző, a következő közepén (azt hiszem) egy bányaakna stilizált tornya (biztos nem harangláb) és az utolsó közepén egy kiszuperált szőlőprés.
3. Az emberek többsége azt mondja, hogy ezek "csak" díszek, és nincs jelentőségük. Én azt mondom, ezeknek komoly üzenete van. Elárulja, mi is folyik Magyarországon. De ha odatennénk a keresztet, a Szentháromság vagy a Szűzanya szobrot, akkor kapnánk a fejünkre. Akkor bizony számítana azoknak, akiknek most nem számít. |
| pro Christi |
|
adatok | 2010.08.20 00:05 | 142 |
|
A 141. sz. válasz, mint helyzetelemzés egyszerűen abszolút tökéletes. Azonkívül úgy egy egyéni asszociáció, hogy nem is egyéni meglátás, hanem objektíve igaz.
Annyi kiegészítéssel:
az elsőnek említett személy szerepe ennél több is lehet. Ugyanis ahhoz, hogy a felügyeletet ellássa, ahhoz elegendő a közönség soraiban ülő megfigyelő vagy rejtett (vagy nem rejtett) kamera vagy bármi más. A díszvendég szerepe ilyen formában az is lehet, hogy sugalljon, a köztudat "kisagyi" részébe bevezessen, illetve méginkább kifejezzen, reprezentáljon valamit, valamely "vagy megszoksz vagy megszöksz" (de hová?) tényállást, egyfajta status quot. Esetleg, nem tudom.
És Jézus, mint nagy tanító, stb.: hiszen épp EZ a New Age Vallás! Meg a (szigorúan emberi és bálványként előretolt) "boldogság", mely nemcsak e falak közé, hanem az egész Új Világrendbe hivatott beköltözni ("mindezt neked adom, ha leborulva imádsz engem"). Tökéletes és egyértelmű a leírt eset üzenete, ezen vitatkozni sem lehet. (Vagy: lásd a "metanoia" rovatban az egykori élménybeszámolómat a református ministráns esetéről, ott is az üdvöt elhozó boldogság-oikumené szellemében - ahogyan a "mise" elején a celebráns "pap" BOLDOG mosollyal ezt felkonferálta. A templom tömve volt, még álltak is, de egyedül én jöttem ki róla - no nem az öntömjénezés miatt mondom, nincs is miért ilyet tennem, csak tanulság képpen - remélem, értik.)
A kulcsszó ezentúl: "BOLDOGSÁG"! Lehet, hogy ez lesz az Új Világ hivatalos köszönési formája. Két ember találkozik, karjukat kitárva egymás felé tartják (mosoly kötelező, még temetésen is, de misén méginkább) és azt kiáltják: "BOLDOGSÁG"! (kiáltani is kötelező, aki halkan mondja, azt letartóztatják.) Diplomáciai és egyéb protokoll-helyzetekben pedig a formulát kötelező megtoldani, így: "MINÉL TÖBB BOLDOGSÁG"! És a végén a hangot fel kell vinni és az "Á" hangot tovább kitartani, legalább öt másodpercig. Ezt az egész Földre kiterjedően, műholdak mérik és aki ennél kevesebb ideig tartja ki az "Á" hangot vagy nem elég boldogan teszi ezt, azt letartóztatják. Ezért kötelező mindenki számára egy db. fogkefe és némi WC-papír magánál hordása, mert sosem tudni, éppen hol kerül sor letartóztatására ökumenizmus és/vagy boldogságellenesség miatt. A Novus novus super-supernovus ordo elnevezésű ökomenikus új miserítuson pedig (illetve istentiszteleten) - mivel ez szakrális esemény, az "Á" hangot min. tíz másodpecig kell kitartani, ugrándozó tapsikolással kell kísérni és a "BOLDOGSÁÁÁÁG" köszöntés egyben a mise végi elbocsátó "áldás" szövege is lenne mondjuk az "ita missa est" helyett, mert annak üzenete túl komor és még mintha némi terhet is róna az emberre, az pedig boldogságellenes bűncselekménynek számít. Aki pedig nem "földi boldog" vagy nem előírás szerint árasztja magából a boldogságot, azt szankcionálni kell, mert ön- és közveszélyes. Nem tudja, mit csinál. A legrangossabb eseményket maga a Földre addigra már megérkezett Maitreya-buddha fogja elnökölni, de ő is csak két díszvendég között ülve.
Egyben minden misén és minden fontos társadalmi vagy kulturális eseményen (a mise is kulturális eseménynek fog számítani) egy díszvendég fog díszleni - kisebb jelentőségű eseményeken vagy az intim magántalálkozók felügyeletére elegendő a kamera, diktafon, mobiltelefon, hallgatózó TV-készülék, minket is látó monitor vagy egyszerűen a műhold.
Még "szerencse", hogy amint már egyetlen érvényes szentmisét sem mutatnak be sehol a világon, a világ azonnal szétesik és az már az Ítélet lesz. Hiszen az érvényes szentmise és az ima jelenléte miatt áll fenn egyáltalán a világ addig, ameddig. |
| Topir |
|
adatok | 2010.08.19 23:24 | 141 |
|
| Az én asszociációm a következő: az elsőnek említett személy felügyelte, hogy a másodikként és a harmadikként említett személy megfelelő módon képviseli-e az új világvallást. A beszámoló alapján elégedett lehet. |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2010.08.19 16:17 | 140 |
|
| Tegnap voltam egy vidéki nagyvárosban egy objektum felavatásán. A díszvendégek között ott ült - látszólag teljesen érthetetlenül, hiszen semmi köze nem volt se neki, se az általa képviselt szervezetnek a dologhoz - a MAZSIHISZ (Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége) igazgatója, aki csak díszvendég volt, nem csinált semmit. A felavatáson viszont "közreműködött" egy református lelkész, aki úgy beszélt Jézusról és a Bibliáról, mint egy nagy emberről és a világirodalom legnagyobb költői művéről, és egy katolikus pap, aki megáldotta az épületet, és arról beszélt, hogy imádkozzunk, hogy a falak közé a legnagyobb boldogság költözzön be. - Nem szándékom bármit is hozzáfűzni az eseményhez. Viszont kiváncsi vagyok, ki mit asszociál hozzá. |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2010.08.11 13:13 | 139 |
|
Válasz a 131. számú üzenetre:
A kérdést nagyon jónak találom, és gondolkozni kell rajta. Azt hiszem, a megoldás megkeresését azzal kell kezdeni, hogy feltesszük a kérdést: mi történt velünk? Mi hogyan kezdtük? Mások hogyan kezdték? - Nálam úgy kezdődött, hogy a világ dolgaiban, tehát nem elsősorban a vallás kérdéseiben, sőt ott a legkevésbé, a "jó" felé fordultam. Vagyis, ha egy gyermek a mindennapi dolgokban a jó, de legalábbis jobb felé fordul, akkor annál megnő az esély, hogy megkapja Istentől a megtérés kegyelmét. A világnak csak két pólusa van: Isten és az Istent tagadó, azaz a Sátán. Ebben az a jó, hogyha valaki távolódik a Sátántól, akkor nincs más, mint közeledni Istenhez. Tehát, ha egy gyermek irtózik a szeméttől, az aljas beszédtől, a szigettől stb, akkor öntudatlanul is halad Isten felé.
Ezért az apró kérdésekben kell hatni rá és a jó, tiszta megoldás felé terelni őket. |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.08.10 20:24 | 138 |
|
Válasz a 137. számú üzenetre:
PONTOSAN, ezért nem lehet ugyanazokkal az eszközökkel és stílusokkal szent zenét művelni. A szent az szent. A profán pedig profán. Hiába próbáljuk bizonygatni az ellenkezőjét. Meggyőződésem: például a "heavy metal dicsőítő" zenét (biztos van ilyen) az Úr Jézus nem érti meg, és amikor az utolsó napon heavy metál koncert fölött visz az útja, nem fog lehajolni azokhoz, akik ott őrjöngenek és az ő nevét veszik a szájukra. Ez csak az ember érzelgős ostobasága, hogy az a rettenetes erőszakos zaj bármiféle módon emlékezteti az egészséges lelket urára, az Úr Jézus szépségére és magasztosságára. Viszont az a gonosz lélek, akinek az a zene szól, az megérti és tobzódik is miatta. Ezért nem lehet szent az a zene, amit beatles- stílusban "komponálnak", vallásos szövegekkel. Ezt a zenét nem kell bevinni a templomba, a szentélybe. Lehet énekelni a hittanteremben vagy a tábortűz mellett - ahol természetes, hogy nem lehet szent zenét énekelni... Senki se fog nekiállni a tábortűz mellét Dies irae-t intonálni, bármilyen sötét kedvében van is. |
| Füzesi Zsolt |
|
adatok | 2010.08.10 19:34 | 137 |
|
A zeneiségnek önmagában is van üzenete, sőt fontosabb vagy inkább érthetőbb, mint maga a szöveg. (Ezért is hallgatunk olyan nyelvű énekeket is, amely nyelven egyáltalán nem értünk. A gregorián zene a latinul egyáltalán nem értő embernek is világosan közli az alapvető üzenetét, éppígy a heavy metal.)
Ha a zene és a szöveg harmonizál, tehát ideális esetben, akkor az üzenet tökéletes, azonban ha a szöveg mást üzen, mint a zene, akkor az a zene hazudik, és olyan érzésünk támad, mint ha a fagylalt helyett véletlenül a timsóba nyalnánk.
A II. VZS (SC) is tanítja egy világosabb pillanatában, hogy "a zene a liturgiának nem a ruhája, hanem a teste", azaz a dallamvilágot nem lehet csak díszítő elemként felfogni. Sokkal inkább olyan, mint a monstrancia az Oltáriszentségnek. Jó, jó a lényeg, maga a konszekrált Ostya, de annak méltóságát és nagyságát a Szentséget imádóknak a monstrancia hivatott hirdeti, és ezért nem lehet sem profán sem szentségtörő (elvileg...).
Ha a hit hirdetéséről van szó, akkor tehát a zene a monstranciához hasonló szerepet tölt be, csak a szem helyett a fül számára. Szent foglalat. Szemetet vagy egyszerűen csak közönségeset, profánt nem lehet felhasználni, még akkor sem, ha nem kifejezetten liturgikus éneklésre szánják.
Természetesen templomon kívül a műfaj jóval szabadabb, de vallásunk lelkiségével ellentétes közegben kifejlődött dallamvilágot és az abban divatossá vált hangszereket nem lenne szabad használni (ezért nem használtak a római egyházban nagyon sokáig orgonát), ellenkező esetben - részben a zene hangulati alapon történő képzettársítást elősegítő hatása miatt - vagy az ellentétes hatást érjük el, és a tudatalatti számára a beat-életérzést hirdetjük vallásos mázzal leöntve, vagy jobb esetben csak nevetségessé válunk. Akárcsak a örökfiatalnak látszani akaró, az idők jeleinek megértéséről egyre banálisabban újra és újra tanúságot tenni akaró, de a valóságban a fiatalságuk egyházi hangulatához mélységésen és konokul ragaszkodó, fantáziátlanul (neo)konzervatív püspökök.
Szerkesztve: 2010.08.10 19:35 |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.08.10 18:42 | 136 |
|
1.A FOCIS HÍR nagyon szépen kapcsolódik ahhoz, hogy a komolyzene jöhet-e a templomba vagy se. Az egyszerű ember azt csinálja, amit tanítanak vagy mutatnak neki. Évszázadokon át a püspökök számára fontos volt, hogy a főtemplomukban a liturgia "mennyei" legyen. Ehhez kórus, sőt kórusok kellettek. Ezért létezhettek a nagyszerű katedrális kórusiskolák. Részben ezért is lett olyan gazdag a magyar népzene, mert a gregorián leszállt a magyar nép lelkének legmélyére. Ha egy püspök a focit tartja fontosnak, akkor a nép azt fogja csinálni. Ha a püspök beengedi a komolyzenét a templomába, akkor a nép azt fogja csinálni.
2. Egy budapesti ingyenes hetilap cikke (2010. június 14): "Ringo csak két szót kért". A Beatles együttes egyik tagja a hetven éves Ringo Starr születésnapi ajándékként azt kérte mindenkitől (=ez egész világtól?), hogy július 7-én az egész világon mindenki tartsa fel a két ujját, és kiáltsa: Peace and Love. Ez a modernista vallás üzenete is: béke és szeretet. A két ujjat még nem tartják a magasba, de az is hamar eljön. Mi kell még ehhez? Ugyanaz a dallamvilág, ugyanaz a hangszerelés, ugyanaz a negédes szöveg (ha már túljutottak a kábítószeren). Minden templomi gitáros zene ebben gyökerezik. Ezért elvetendő. Veni Domine Jesu. |
| Topir |
|
adatok | 2010.08.10 10:02 | 135 |
|
Válasz a 131. számú üzenetre:
A hit átadásának, a hittel való első ismerkedésnek elsősorban a családon belül kellene történnie, de a katolikus családok száma oly kevés, hogy a fiatalok tömegét ez nem tudja befolyásolni. Még ha jó lenne is a templomi vagy az iskolai hitoktatás, akkor sem fog megmaradni a gyerek hívőnek (kivétel lehet, sőt van is, én is ismerek ilyent, de ez nem általános!), ha a családban mást tapasztal. Hasonlóan ahhoz, mint ahogyan a könnyűzenét hallgató szülők gyerekei sem fognak komolyzenét hallgatni.
Előállt az a helyzet, ami az őskeresztényeknél, hogy nem a gyerekeknél kell(ene) kezdeni a hitoktatást, hanem a felnőtteknél. De ahhoz, hogy egy felnőtt komolyan Isten felé forduljon, (és ne csak a a halálos ágyán), csodának kell történnie, tehát imádkozunk és várjuk a csodát.
Szerkesztve: 2010.08.10 10:07 |
| mindszenty |
|
adatok | 2010.08.10 09:07 | 134 |
|
Íme egy "testhez álló" püspöki feladat. A hír az NB1.hu oldalról származik:
Profi Futball Kft. néven új, a labdarúgó NB III Alföld csoportjában KITE-Szeged néven csapatot is működtető cég alakult Szegeden, amelynek elsődleges célja a város labdarúgásának felvirágoztatása - hangzott el szerdán, a szegedi városháza sajtótermében tartott tájékoztatón.
A Profi Futball Kft.-t július 20-án jegyezték be a cégbíróságon, többségi - 51 százalékos - tulajdonosa Kiss-Rigó László, Szeged-Csanád megye püspöke, a kisebbségi kört pedig Magyar Anna, Molnár Róbert vállalkozó és Bakai Csaba, a Csongrád Megyei Labdarúgó Szövetség elnöke, az új klub ügyvezetője alkotja.
Ezután mégmilyen cikkeket olvashatunk a magyarországi püspökökről?! Pl.: a győri megyéspüspök zöldséget árul a győri piacon a hívek kérésére és nagy örömére, vagy a kaposvári megyéspüspök a hétvégén rajthoz áll a Mecsek-rallin, vagy a szombathelyi püspök szórólapokat osztogat a belvárosban..... Egyszerűen felfoghatatlan ami az Egyházban történik. Miért nem arról számolnak be, hogy a hírben nevezett püspök úr könyvet írt vmelyik szent pápáról.
|
| agrestis88 |
|
adatok | 2010.08.10 05:24 | 133 |
|
Az első hsz-omban az ökomenista ökumenista akar lenni. Az elgépelés biztos nem véletlen, az öko tanokat ugyanaz a kör terjeszti...
|
| agrestis88 |
|
adatok | 2010.08.10 05:19 | 132 |
|
"Az a jó a KözösPont sátorban, hogy viccet csinálhatunk egymás „hülyeségéből”: ezek az állandóan lógós liberális lutheránusok, a szabályokhoz szigorúan ragaszkodó római tesók, sedre evangélikusok, rendszerszerető reformátusok… "
:DDDDD
Ha ingyenes lenne biztosan elmennék és beszállnék a "viccelődésbe" "a szabályokhoz szigorúan ragaszkodó" ökumenista "római tesókról". |
| agrestis88 |
|
adatok | 2010.08.10 05:05 | 131 |
|
Üdvözlöm a fórumozókat!
A fórumot régóta olvasom de ez az első hozzászólásom. A komolyabb témákhoz nem tudok hozzászólni, nem régóta tanulmányozom a katolicizmust.
A Sziget témához szeretnék hozzászólni. Amikor először olvastam, hogy az egyház képviselteti magát ezen a minden elképzelhető mocsokkal fertőzött helyen, először megdöbbentem. Azonban jobban belegondolva lehet, hogy valakit sikerül onnan megszólítani. Nem tartom valószínűnek, abszurdnak hangzik a gondolat, hogy abban a mocsokban bárkiben is fellehetne kelteni az érdeklődést de az én tapasztalatom az, hogy sokan azok közül, akik az útkeresés útján vannak, igen mélyről jöttek. Habár a rosszullét kerülget ha ezekre a fesztiválokra gondolok és az ott szórakozó fiatalokra de bármi előfordulhat.
Kérdésem az lenne Önökhöz, hogy a vallást milyen úton lehetne megismertetni a fiatalokkal? Az egyházi oktatás révén ugye nem nagyon, hiszen az egyházi iskolák futószalagjáról ugyanazok a fogyasztók jönnek le mint az állami iskolákéról. (Talán annyi a különbség, hogy az átlag fiatal kiröhögi a protestánst (is), míg katolikus iskolák diákjai szeretik őket, mert az ökomenista rettenetből jó adaggal kapnak, de egyéb különbséget nem látok)
Mélységesen elítélem a templomban való parádézást (gitározás, táncolás...) de azt elfogadhatónak tartják-e ha könnyűzenével próbál valaki útba igazítani? A mai fiatalok életében nagyon fontos helyen van a zene. Egy érdekes eset kapcsán jutott eszembe a hittérítésnek ezen módja. Egy házibuliban felhangzott egy hungarista rock együttes liberalizmust szídó, szenteket útmutatóként bemutató száma ami kapcsán felkapta a fejét egy általam addig nem ismert ember, akivel elkezdtünk beszélgetni és azóta ő is tanulmányozza a témát és néha eszmét cserélünk. Itt teszem hozzá (bár ez egy másik téma) hogy vele jobban megtalálom a hangot mint egyházi iskolában végzett, akár templomba járó de liberális, protestánsbarát, modern gondolkodású, önmagukat nagyon katolikusként meghatározó emberekkel. Ez a kérdés nem hagy nyugodni, nyomaszt ez az ellentmondás. Egyrészt érzem, hogy a könnyűzene elítélendő de rettenetes irányba halad a világ, a kereszténység és nem látok olyan kezdeményezést mely a fiatalokat hatékony módon katolikus útra terelné.
|
| pro Christi |
|
adatok | 2010.08.08 11:57 | 130 |
|
129. válaszra:
azt hiszem, ez tökéletes összefoglalója volt a dolog lényegének. |
| Topir |
|
adatok | 2010.08.08 09:26 | 129 |
|
| Igen, a háztetőkről a katolikus tanítást kell(ene) hirdetni, de nem az ellenség templomában! Mert a Sziget az az ellenség temploma, fóruma, egyik legfontosabb ifjúságmegrontó bázisa. El tudnánk-e képzelni azt az abszurd helyzetet,hogy Szent Pál bemegy egy pogány templomba, és ott próbál híveket toborozni? Először is agyonverték volna, hacsak nem tekintik hasonszőrúnek. Ezért írtam azt a Gondolatok fiókban, hogy az ellenség fórumán hiteltelenek vagyunk, ott nem szabad megjelenni! Hacsak nem vagyunk mi is valójában hasonszőrúek. |
| pro Christi |
|
adatok | 2010.08.07 14:28 | 128 |
|
A Mária Rádió tavalyi Sziget-adásában a helyszínen sarat dagasztó pap azt hiszem Jézusnak arra a mondatára hivatkozott, miszerint "hirdessétek a háztatőkről". Meg aztán, ilyen alapon miért kellett távoli földrészek dzsungellakói között misszionálni, amikor azok sem kérték az "élő vizet"? És Jézus is szóba állt a legreménytelenebb esetekkel és nem egy mnagy megtért került ki közülük. Ellentétben a farizeusokkal - ezek lennének azok, akik úgy gondolkodnak, mint most mi.
Egy krisnás pedig, akivel beszéltem egyszer erről, azzal érvelt, hogy ő is valaha szigetező volt, de ő is éppen ott "tért meg" és ezért kell csinálni (az most más jérdés, hogy jobb lenne, ha nem térne meg senki krisnásnak, de most csak az érvtípusra próbálok rávilágítani).
Ezekkel szemben, nekem Jézusnak az a mondata jut eszembe speciálisan erről a hely(zet)ről, hogy "Ne vessetek szent dolgot ebeknek, s ne szórjátok gyöngyeiteket sertések elé". Ha valakiben él az őszinte Istenkeresés lángja, az úgyis, szigetsátor nélkül is keres és megtér(het). De lehet, hogy farizeus vagyok, miközben magam sem vagyok éppen tökéletes és tévedhetetlen. Ám ez szerintem megint más kérdés, ti. a küzdelem és elbukások az úton - mert ez már annak a jele, hogy valamit felfogtunk egyáltalán az egészből és valamilyen szinten már válaszoltunk a hívásra.
És nem is úgy van ez, hogy egy ténylegesen spirituális alkat azért nem megy a szigetre, mert az illetlen vagy ilyesmi, hanem mert egyszerűen kizárt, hogy erre a legcsekélyebb igény marad benne, ha valódi lelki életet él. Sőt, ez esetben kizárt, hogy ez ne taszítsa. egyébként pedig a szigetezők többsége szerintem úgy tekint ezekre, mint valami egzotikus érdekességre és buliból, nagy értelmiségi álpofával esetleg beülnek elbeszélgetni ezekkel az egzotikus izékkel. Utána megvan az az érzésük, hogy most megint gazdagodtak értelmiségi életvitelükben, nyitottságuk által és bezsélgettek egy ilyenről is. Plusz, még komolyak is tudtak maradni. De nem tudom.
A sátrat egyébként püspökök is örvendezve erősítik jelenlétükkel, ahol az egyik fő missziós program a "„csocsózz Pengével” elnevezésű program. Erre mondtam a minap egy katolikusnak, aki a gitáros misék mellett érvelt azzal, hogy így talán TÖBB embert tudnak behozni, hogy biztos, hogy ez mennyiségi kérdés? Nem lehet, hogy vannak, akiket nem kell mindenáron "behozni"? Bárki, csak jöjjön, bárhogyan, a létszám miatt? Főleg úgy, hogy ezzel épp azt alacsonyítjuk le, ami a valódi lényeg? Az igaz, hogy Jézus a legreménytelenebb esetektől sem zárkózott el, de azért Ő nem így adta a példát: a gazdag ifjú esete, a farizeusok, a templomi ostor-akció, vagy, hogy egy idő után már nem szólt többet Pilátushoz sem, sőt, Heródesnek egyáltalán, eleve nem volt hajlandó egy szavára sem válaszolni.
Ez viszont tanulságos a téma kapcsán, cikk a Magyar Kurírból:
http://www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=23168
Külön kiemelném a kulcsmondatot: "megalapozza az együttlétet, erősíti az ökumenikus lelkületet". No, ez a lényeg! Az új vallás, amiről most volt szó a "Gondolatok" rovatban!
Külön felhívnám a figyelmet a cikk alján található linkre, erre: "Korábbi interjúnk a misszióban szolgálatot teljesítő fiatalokkal itt olvasható" címmel.
Ilyenek vannak benne:
"amikor a vándor kiér a Láthatatlan Színházból, egy „spiri” – lelkész, pap, lelkigondozó – várja" - tehát, a "spirituális" funkció, elnevezés neve az mindenáron való alkalmazkodás vallásában a "spiri".
Vagy: "Vallástalan közegben pedig még inkább, ahol nem mindennapi élmény egy áldó gesztus" - az áláds, az egy "élmény", amelyet a vallástalan profánoknak szolgáltatunk.
Vagy: "Ez egy multikulturális hely, mindenféle vallás képviselői jelen vannak...az az én nagy álmom, hogy egyszer talán nem úgy ünneplünk, hogy 2-kor református, 4-kor katolikus, 6-kor evangélikus istentiszteleten veszünk részt, hanem egy nagy közös istentisztelettel ...Csak ami közös, az számít"(!!!!!!!!). Mert: "Annál nagyobb fájdalmat nem tudok átélni az életemben, hogy szétszabdaljuk Krisztus testét". Igen ám, csak ezt a felszabdaltság-mentesítő törekvést nem a valódi elárulásával és nivellálásával kellene megtenni, hanem úgy, hogy azon misszionálni, hogy az eltévedtek térjenek vissza az igaziba. De logikailag is: abból csak egy lehet nem? Ha pedig igen, akkor miért jelentene az megoldást, ha az igazi olvad egybe a nem igaziakkal?
Tehát, szerintem a fentiek jól helyreteszik bennünk a tisztánlátást a dolog lényegével, a mai helyzettel és a fejekben uralkodó káosszal, gondolkodási deviációval kapcsolatban. |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.08.06 20:14 | 127 |
|
A SZIGET KAPCSÁN a következő: Ahogy a Jelenések könyve írja: aki jó az legyen ezután is jó, aki pedig gonosz, legyen ezután is gonosz. Ez a végső időkre az üzenet, mert az utolsó időkben nehéz lesz elkülöníteni a jót a rossztól. Sőt az Úr Jézus kifejezetten kéri, hogy ne tegyük (a konkoly és a búza példázata). Nos a Szigeten, ha feltűnik az Egyház, mint egy sátor a sok közül, mi annak az üzenete? Csak nem az, hogy egy a sok közül, de nem az Egyetlen? Kinek a szándéka ez?
És miért akar a jó rosszak között jó lenni? Az nem nagy dolog. Miért nem akar még jobb lenni jók között? Azt hiszi, hogy azzal lesz jó, hogy odaadja az életét azokért, akik nem is kérik? Odaadja az életét azoknak, akik nem kérnek tőle vizet, akik nem kérik, hogy látogassák meg őket a börtönben stb.? Olyan bárányok után szaladgál, akik soha nem tartoztak az ő nyájához?
|
| Topir |
|
adatok | 2010.08.06 15:38 | 126 |
|
A napokban az esztergomi Bazilikában jártam, és megállapíthattam, hogy ott is derekasan működnek az ellenséges erők.
A Bazilika beázik, foszladozik a vakolata kívül-belül, csak azért nem írom, hogy omladozik, mert a 17 m vastag falak még jó ideig bírni fogják. De a kocsma bezzeg hangos! A Prímás pince EU-s pénzből felújítva, új tetőszigeteléssel, lifttel ellátva remekül működik a Bazilika alatt.
A Bazilika altemplomában Mindszenty sírjánál a zarándokokkal érkező papoknak csak az esti órákra adnak misézési engedélyt, azért, hogy ne zavarják a turistákat!!!!!!
A Bazilikában Meszlényi Zoltán, (aki Mindszenty titkára volt) koponyaereklyéje ki van állítva, míg Mindszenty romlatlanul maradt teste be van falazva, ahelyett, hogy üvegkoporsóban kiállítanák, mint csodát! Ezzel az észrevétellel nem Meszlényi érdemeit szeretném kisebbíteni. |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.07.12 21:21 | 125 |
|
AMIT valahol olvastam ezen a honlapon, talán a fórumban, az nagyon fontos: Az anyanyelvi kultúra, az a lélek öltözéke. Nélküle pucér és kiszolgáltatott, nincstelen lelkű az ember. De ez az öltözet nem jobb és nem szebb, mint a másik lélek öltözéke. És ez az öltözet olyan lesz, aminek mi alakítjuk. Még nemis olyan régen az emberek gyönyörű ruhákban jártak. Adtak arra, ha ünnepelnek, akkor valóban ünnepeljenek. Az ünneplő ruhában nem dolgoztak sose. Viszont a hétköznapi ruhára vigyáztak. Kérdeztem egyszer Tarhavaspatakán egy öreg gyimesitől, aki még fehér kieresztett ingben és harisnyában kaszált, hogy hogy-hogy nem lesz piszkos a ruhája. Egyszerű természetességgel azt mondta, hogy megtanult "mozogni". Ma rongyokban járunk. És lerongyolódott a lelkünk is.
Szerkesztve: 2010.07.12 22:22 |
|