|
(153) Honlap-II.
(8) R贸ma
(13) V茅gid艖 ??
(157) Pius-眉gy
(16) A honlapr贸l
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarorsz谩g
(121) Vil谩gegyh谩z
(54) J枚v艖/Rem茅ny
(199) H铆rek
(1) Lelkis茅g
(58) M谩sok helyett
(199) K茅rd茅sek
(34) Hit眉nk
(77) Fatima
(16) Assisi-眉gy
(47) K枚zlem茅nyek
(20) Hallottam...
(66) F贸rumoz谩s
(12) AZ ISTENI IRGALMASS脕G
(88) Evol煤ci贸
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennival贸i
(141) A vil谩g
(9) "Nemcsak keny茅rrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hib谩s?
(50) Mag谩n 眉zenetek
(12) T枚rt茅nelem-hamis铆t谩s
(23) 脰r枚meink
(77) V谩rosmisszi贸 '08
(17) Erk枚lcs
(55) Tekint茅ly
(88) V茅lem茅nyek
(9) Kis R贸mai Zsolozsma - "rekl谩m"
(8) Probl茅m谩k
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelz茅s
(20) Mi a teend艖?
(28) Vit谩k
(9) Anglik谩n-k茅rd茅s
(2) Al谩铆r谩sgy疟jt茅s vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakci贸k
(8) Tudom谩ny 茅s fejl艖d茅s
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "B铆zzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
Magyarorsz谩g |
 |
| Mi a helyzet Sz疟z M谩ria orsz谩g谩val, a katolikus Magyarorsz谩ggal? |
M茅g nem jelentkezett be, 铆gy nem 铆rhat a f贸rumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12]
| mindszenty |
 |
adatok | 2010.01.15 00:47 | 64 |
|
V谩lasz a 63. sz谩m煤 眉zenetre:
Tisztelt Jagiello!
"K枚zvet铆t艖" p眉sp枚k?? Mit jelent??? K茅rem k眉ldje el email-ben (ggerely@gmail.com), a p眉sp枚k nev茅t 茅s, hogy mi茅rt rekl谩mozz谩k "k枚zvet铆t艖"-k茅nt.
M谩s. Az el艖z艖 egri 茅rsek v茅gigj谩rta az 枚sszes egyh谩zk枚zs茅g茅t. Ez biztos! |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.01.14 22:25 | 63 |
|
| A TV 茅s a m茅dia kapcs谩n. Az Egyh谩z - mivel a vil谩ghoz idomul - a legnagyobb erej茅t a m茅di谩ba veti. Mi茅rt nem az emberekre? Hitv茅delmi olvasm谩nynak aj谩nlom azokat a moldvai besz谩mol贸kat, amiket a vizit谩ci贸s p眉sp枚k枚k 铆rtak (forr谩s: Domokos P谩l P茅ter: Moldvai magyars谩g). Micsoda hittel 茅s er艖vel k眉zd枚ttek az igaz hit茅rt 茅s az emberek lelki 眉dv茅茅rt! Szem茅lyesen. Nem volt "m茅dia". 艕k, maguk, l谩togatt谩k v茅gig a pl茅b谩ni谩kat, 茅s m茅rtek fel a k枚z枚ss茅geket. Nos, b谩r p眉sp枚keink nagyra tartott谩k az el艖z艖 p谩p谩t, melyik vette a f谩radts谩got 茅s j谩rta v茅gig rendszeresen az 枚sszes egyh谩zk枚zs茅get a ter眉let茅n? Legal谩bb abban az 茅vben, amikor kinevezt茅k. Volt ilyen? Van ilyen? Ha volt, akkor szeretn茅m tudni, melyik p眉sp枚k眉nk volt az, mert akkor biztos van benne valami felel艖ss茅g a ny谩ja ir谩nt. Viszont van egy olyan p眉sp枚k眉nk, akit mint "K枚zvet铆t艖"-t rekl谩moztak. |
| Topir |
|
adatok | 2010.01.14 22:05 | 62 |
|
Nekem sincs tv-m, nem is volt soha, r谩di贸m is csak az aut贸ban van, 茅s ha nagy ritk谩n bekapcsolom, akkor is csak a Bart贸k r谩di贸t szoktam hallgatni, h铆reket soha. Az internetes h铆rolvas谩st kb. f茅l 茅ve sz眉ntettem be, az贸ta sokkal jobban 茅rzem magam, sokkal 茅rthet艖bb a vil谩g 茅s sokkal k枚zelebb van Isten.
脡n nem csod谩lkozom az eml铆tett m疟soron, mert a vil谩g a s谩t谩n hatalm谩ban van. 脡s semmi sem jobban "vil谩g", mint a m茅dia, 茅s ide bele茅rthetj眉k az 枚sszes tv- 茅s r谩di贸csatorn谩t, az 枚sszes 煤js谩got. A vil谩got nem tudjuk megv谩ltoztatni, de igyekezn眉nk kell min茅l t枚bb embert kimenteni bel艖le. |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.01.14 21:24 | 61 |
|
Nem tudom helyes-e. Nem n茅zek TV-t, 30 茅ve. A csal谩domban nem engedtem 茅s nem is fogom engedni, hogy TV legyen. R谩di贸t se hallgatok. Ha hossz煤 煤ton vezetek, csak olyan "zene" sz贸l, amir艖l tudom, hogy zene. Ha a gyerekeim velem vannak, nem engedem, hogy az "艖 zen茅j眉ket" hallgass谩k velem. R枚vid 煤tra nem kapcsolok be semmit.
Az 谩llami 茅s a kereskedelmi TV-k olyan m茅rt茅kben a gonosz eszk枚zei lettek, hogy szerintem aki katolikus, annak nem kellene 茅s nem is sz眉ks茅ges ezeket n茅znie. Semmit se kap bel艖l眉k. S艖t. 脡n nem megyek be egy sztript铆zb谩rba, mert az inform谩ci贸im szerint olyan dolgok vannak ott, amiket nem az 眉dv枚ss茅gemet szolg谩lj谩k. A TV2 se az 茅n 眉dv枚ss茅gemre sz贸l. Akkor minek n茅zzem?
Ezeket nem b谩nt谩snak 铆rtam. Tudom milyen felh谩bor铆t贸 dolog. De a buta embereknek teljesen mindegy, mi megy. Az ugyanolyan 枚k枚rszeml茅letettel fogadja ezt, mint a krisnatudat煤 f茅l贸r谩t (biztos van ilyen), 茅s megjegyzi, milyen j贸, is hogy van vall谩s, 茅s hogy vannak m茅g j贸 emberek. Pavlovi reflex: vall谩s - j贸 ember - 茅rzelg艖ss茅g. |
| Minister Primus |
|
adatok | 2010.01.14 20:40 | 60 |
|
Pont az ilyesmi茅rt nem szoktam "katolikus" vall谩si m疟sorokat hallgatni/n茅zni. A M谩ria R谩di贸t is a hagyom谩nnyal val贸 megismerked茅sem el艖tt hagytam abba hallgatni, csup谩n az茅rt mert egy pap azt mondta hogy a templomban is szabad tapsolni. S艖t! Arra biztatta a hiveket, ha valami nagyon tetszik nekik, azt tapsolj谩k meg... No, nekem az ilyesmi akkor sem kellett.
Az viszont t茅nyleg elszomorit贸, mennyire nem k茅pesek az emberek - ha m谩sra nem - h谩t legal谩bb a j贸zan paraszti logik谩ra hallgatni... Ennyire el van butitva mindenki!? |
| mindszenty |
|
adatok | 2010.01.14 20:32 | 59 |
|
| Konkr茅tan itt tal谩lhat贸 ez a borzalom: http://videotar.mtv.hu/?k=rejtekben |
| Clericus Hungarus |
|
adatok | 2010.01.14 20:15 | 58 |
|
2010. janu谩r 10-茅n, vas谩rnap d茅lut谩n az M2 vall谩si m疟sor谩nak n茅z艖i megd枚bbent艖 esem茅nynek lehettek tan煤i. A katolikus Egyh谩z hivatalos m疟sor谩ban egy p茅csi egyh谩zmegy茅s pl茅b谩nia-igazgat贸 nyilatkozott (a p茅csi egyh谩zmegye ter眉let茅n paphi谩ny miatt t枚bb茅ves gyakorlat, hogy bizonyos pl茅b谩ni谩k 茅l茅re vil谩gi embert neveznek ki, aki v茅gzi a hitoktat谩st, igeliturgi谩t tart, megpr贸b谩lja fenntartani a vall谩sos 茅letet 鈥 艖ket h铆vj谩k pl茅b谩nia-igazgat贸nak).
A m疟sor egy ilyen fiatalemberr艖l sz贸lt, aki n茅gy 茅vig papn枚vend茅k volt ugyan, de papp谩 szentel茅s茅t nem k茅rte, 茅s most az Orm谩ns谩g ter眉let茅n v茅gzi szolg谩lat谩t.
A m疟sorban megsz贸lalt a helyi reform谩tus lelk茅szn艖 is, aki k枚z枚lte, hogy aki komolyan veszi a vall谩s谩t, az r谩j枚n, hogy semmi l茅nyeges k眉l枚nbs茅g nincs a katolikus 茅s a reform谩tus vall谩s k枚z枚tt.
De ezen m茅g nem botr谩nkoztam meg, mert ahogy kider眉lt, j枚tt enn茅l cifr谩bb is.
A m疟sor k枚zepe t谩j谩n a pl茅b谩nos is megjelent, 茅s egy miser茅szletet is megmutattak, 茅ppen az 谩ldoztat谩s szertart谩s谩t. A pap egyik kez茅ben tartotta a mis茅z艖 kelyhet a szent v茅rrel (?), a m谩sikban valami cib贸riumszer疟 valamiben a szentosty谩kat. A h铆vek pedig egyenk茅nt saj谩t kez眉kkel kiv茅ve az osty谩t, majd bem谩rtva a kehelybe 谩ldoztatt谩k meg magukat.
De m茅g ez sem volt el茅g!
A m疟sor v茅g茅n maga a fiatalember foglalta 枚ssze r枚viden hitvall谩s谩t:
鈥濾an olyan, amikor egy reform谩tus j枚n 谩ldozni. 艕t is rendesen meg谩ldoztatom. Ez ugyanis nem jutalom-keny茅r. Ez egy k枚z枚s keny茅r, egy k枚z枚s asztal, ahova koszosan, taknyosan, s谩ros l谩bbal, elv谩ltan, reform谩tusan oda lehet j谩rulni. Azt gondolom, ez err艖l sz贸l, tal谩n ezt tanultam.鈥
V茅lem茅nyem szerint, els艖sorban nem az a borzalmas, hogy valaki 铆gy gondolkodik, hanem az, hogy ezt a szents茅gt枚r艖, Isten-gyal谩z贸 gyakorlatot 茅vek 贸ta a katolikus Egyh谩z hivatalos megb铆zottjak茅nt b眉ntetlen眉l v茅gezheti valaki. 脡s hogy m谩r olyan m茅lyre s眉llyedt眉nk, hogy a vas谩rnapi mis茅r艖l hazat茅r艖 h铆vek a telev铆zi贸b贸l, a katolikus Egyh谩z hivatalos m疟sor谩b贸l ezt az eretnek tan铆t谩st 茅s szents茅gt枚r茅sre val贸 buzd铆t谩st hallj谩k!
Az a hatalmas Isten, akit az egek er艖i sem tudnak befogadni, 茅s akinek nev茅re meghajlik minden t茅rd a mennyben, a f枚ld枚n 茅s az alvil谩gban, csak egy 鈥瀔枚z枚s keny茅r鈥, amit lassan ak谩r m谩r a s谩rba is lehet taposni.
Simon G谩bor
u. i. a m疟sor a k枚vetkez艖 c铆men tal谩lhat贸 meg az interneten: videotar.mtv.hu, a m疟sor c铆me: 鈥濺ejtekben鈥
|
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.01.13 21:15 | 57 |
|
Vas谩rnap a katolikus kr贸nik谩ban valami sz枚rny疟 m疟sort adtak. 脡n csak hallottam r贸la, de ki mit tud r贸la? Az茅rt vetem fel, mert nem szabad elmenni mellette. Legal谩bb itt hangozzon el, hogy ilyesmivel egy katolikus nem 茅rthet egyet.
Ami a "Gondolatok" topicban F. Zs. hozz谩sz贸l谩s谩t illeti. K枚sz枚n枚m, hogy F.Zs. pontos铆tott. Maessen atya a k茅zbe谩ldoz谩s p茅ld谩t hozta fel az esztergomi r铆tussal kapcsolatban, hogy meg茅rtsem a helyzetet. |
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.01.07 21:32 | 56 |
|
| Tudatosan nem 铆rtam se nevet, se c铆met. Nem az volt a sz谩nd茅kom, hogy egyes embereket, hanem, hogy egy jelens茅get, egy helytelen lelk眉letet mutassak be. |
| Minister Primus |
|
adatok | 2010.01.06 23:51 | 55 |
|
Hol t枚rt茅nt ez!?
Vagy m谩r tudom r谩 a v谩laszt? |
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.01.06 22:52 | 54 |
|
V铆zkereszt napj谩n, vagyis ma 鈥瀝茅gi鈥 mis茅re mentem. A templomban kb. 20 perccel a mise kezd茅s el艖tt a szent茅lyben megjelent h谩rom ministr谩ns (rendes liturgikus 枚lt枚zetben, ahogy kell), akik egy pal谩stba 枚lt枚z枚tt alakot k铆s茅rtek k茅t oldalr贸l, 茅s 鈥 el茅g hangosan 鈥 elkezdt茅k gyakorolni a szertart谩st. Amikor megfordultak, azt hittem, nem l谩tok j贸l. A pal谩stos ember laza civil ruh谩t viselt, vil谩gos nadr谩got 茅s inget. Nemsok谩ra levette a pal谩stot 茅s most m谩r teljes civilben ir谩ny铆totta tov谩bb a ministr谩nsokat. Miut谩n kivonultak, m茅g p谩rszor visszat茅rt a szent茅lybe ezt meg azt megigaz铆tani, 茅s most m谩r reverend谩t viselt (vagyis volt reverenda n谩la, de azt a pal谩st al谩 nem tartotta sz眉ks茅gesnek felvenni, ha egy茅bk茅nt m谩skor m谩r nem is hordja).
A mise azzal kezd艖d枚tt, hogy egy ministr谩ns 煤tbaigaz铆t谩st tartott a h铆veknek, majd a pap j枚tt ki bemutatkozni. Megadta c铆m茅t, rangj谩t, teljes nev茅t 茅s elmagyar谩zta, hogy V铆zkereszt 眉nnepe a liturgikus 茅v harmadik legfontosabb 眉nnepe. De most m茅gse lesz se v铆zszentel茅s, se pr茅dik谩ci贸, helyette viszont az Evang茅lium ut谩n el茅nekli az 茅v mozg贸 眉nnepeit.
A n艖i k贸rus teljes programot mutatott be, 铆gy a mise tov谩bb tartott, mintha lett volna v铆zszentel茅s 茅s pr茅dik谩ci贸, viszont kevesebbet 茅nekeltek volna.
Ezek ut谩n azt szeretn茅m tudni, hogy mire j贸 ez az eg茅sz? Mi茅rt kell a 62-es misek枚nyvet haszn谩lni egy mis茅hez, ha a trad铆ci贸nak a szellemis茅ge, lelk眉lete teljesen hi谩nyzik? Ez prof谩n hasonlattal 茅lve olyan, mint egy gy枚ny枚r疟 test l茅lek n茅lk眉l, vagy egy csod谩latos aj谩nd茅kdoboz aj谩nd茅k n茅lk眉l, teljesen 眉resen. Igaz, hogy 茅rv茅nyes r茅gi mise volt, de ennek a katolikus trad铆ci贸hoz semmi k枚ze! Ez hamis铆t谩s, enn茅l m茅g egy tisztess茅gesen v茅gzett NOM is jobb, de legal谩bbis becs眉letesebb!
Minden眉tt m谩shol a vil谩gon a r茅gi mis茅t vagy a Piuszosok, vagy egy Ecclesia Dei k枚z枚ss茅g (pl. a P茅teresek, vagy a Krisztus-Kir谩ly Int茅zet) papjai celebr谩lj谩k 鈥 鈥瀙rofi m贸don鈥. Csak n谩lunk Magyarorsz谩gon nem kapnak azok, akik nem akarnak a Piuszos mis茅re j谩rni, 鈥瀗orm谩lis鈥 r茅gi mis茅t.
Ez茅rt azt a k茅rd茅st is feltettem magamnak, hogy mi茅rt van 茅ppen Magyarorsz谩gon a katolicizmus (茅s vele t枚rv茅nyszer疟en a politika, a kult煤ra, a gazdas谩g 茅s minden egy茅b) ilyen nyomor煤s谩gos, a vil谩gon a legnyomor煤s谩gosabb helyzetben? 脡n erre csak k茅t magyar谩zatot tal谩lok: 1) vagy annyira b疟n枚sek vagyunk, hogy nem 茅rdeml眉nk jobbat; 2) vagy mint ahogy egy j贸slat is mondja, m茅gis csak Magyarorsz谩gb贸l indul majd ki a 鈥瀎elt谩mad谩s鈥, 茅s ez茅rt Isten el艖bb mindent 鈥瀕enull谩z鈥 itt, hogy csak 艕 egyed眉l cselekedjen (hogy senki ne gondolhassa, hogy valami csek茅ly r茅sze az茅rt neki is van ebben)?
|
| V谩gfalvy |
|
adatok | 2009.12.22 23:48 | 53 |
|
V谩lasz a 50. sz谩m煤 眉zenetre:
Tisztelt Ismeretlen,
egy hasonl贸 bejegyz茅ssel r枚gt枚n az elej茅n tiszt谩zhatta volna sz谩nd茅k谩t. Meggy艖z艖d茅sem, hogy ha nyitott szemmel j谩r, ut谩nan茅z n茅h谩ny dolognak, le tudja majd vonni a megfelel艖 konkl煤zi贸t a p谩p谩val szembeni engedelmess茅gr艖l. A piuszos 谩ll谩spontr贸l igen sok 铆r谩s sz眉letett, a helyzet el茅gg茅 vil谩gos:
Ebb艖l k枚vetkezik, hogy al谩bbi mondat谩ra - ("Azt hiszem, hogy az az 谩ll铆t谩s, amelyet ezen a f贸rumon mindenkinek el kell fogadnia, valahogy 铆gy hangzik: aki a 2.Vatik谩ni zsinat ut谩n P茅ter ut贸daira 茅s/vagy a tan铆t贸hivatalra hallgat, t茅v煤ton j谩r. Nekem nem ez a v茅lem茅nyem.") - azt kell mondanom, hogy hamis, 茅s megt茅veszt艖. Nekem sem ez a v茅lem茅nyem!
Egy茅bk茅nt megfigyelhet艖, hogy az engedelmess茅g k茅rd茅s茅ben a FSSPX igen egys茅ges. Nyilv谩n a p眉sp枚kszentel茅sek miatt a papi k枚z枚ss茅gre nagy figyelem ir谩nyul, ez茅rt k枚nnyen t谩madhat贸. Viszont nem hivatkoznak soha egyetlen zsinat "szellem茅re" sem, ami sokszor igen makacs engedetlens茅get sz眉l. Biztos vagyok benne, hogy egyetlen papunk soha nem mondta, hogy "ITT 茅n vagyok a p谩pa"! 脡s nem ny煤lhat bele a liturgi谩ba a zsinat szellem茅nek szabads谩g谩ra hivatkozva. Ha k枚r眉ln茅z, hol 茅s hogyan v茅gzeztetik a SP alapj谩n a szentmise, meg fogja 谩llap铆tani, hogy minden pap (itt f艖leg bir铆tus煤 papokra gondolok), hozz谩tesz valamit a "saj谩tj谩b贸l". Azonnal a megszokott beidegz艖d茅seket alkalmazz谩k, hogy "hogyan tehet艖 vonz贸bb谩 a r茅gi mise". Megl谩t谩som szerint ez a val贸di engedetlens茅g! Az "艖sis茅gre", vagy b谩rmire hivatkozva a legnagyobb k茅ptelens茅gek alkothat贸k a hagyom谩nyos mis茅b艖l is, an茅lk眉l, hogy ellent茅tbe ker眉lne az adott pap az egyh谩zi hierarchi谩val. Egy茅bk茅nt Magyarorsz谩gon nem tudok r贸la, hogy a Piusz K枚z枚ss茅g ellent茅tbe ker眉lt volna a hierarchi谩val (azon fel眉l, hogy a jurisdikci贸 hi谩nya miatt ellent茅tben 谩ll vele 1978 贸ta).
Persze az 脰n 谩ltal megfogalmazott v谩dra felelet眉l nem lehet m谩sra mutogatni. 脡n viszont meg vagyok gy艖z艖dve arr贸l, hogy 铆t茅lete elhamarkodott 茅s a helyzet hi谩nyos ismeret茅b艖l fakad.
Ami az utols贸 bejegyz茅s茅nek elej茅t illeti, ha 煤gy 茅rzi, hogy "rossz helyen j谩r", csak b谩toritani tudom, hogy ink谩bb a "j贸 helyen j谩rjon". 脡s akkor 茅n is sz铆vesen olvasom majd hozz谩sz贸l谩s谩t.
Szerkesztve: 2009.12.22 23:50 |
| Minister Primus |
|
adatok | 2009.12.22 23:46 | 52 |
|
Jut eszembe egy sz谩momra nagyon komikus r茅sz a Szentir谩sb贸l: m茅g pedig az a r茅sz, amikor az 枚rd枚g a Vil谩got aj谩nlotta f枚l J茅zusnak, ha J茅zus al谩veti Mag谩t az 枚rd枚gnek.
Mi茅rt komikus? H谩t az茅rt mert az 枚rd枚g olyasmit aj谩nlott az 脷rnak, ami m谩r az 脰v茅 volt!
脡s ezt vajon elfogadta-e az 脷r? Vagy esetleg k枚sz枚netet mondott-e 茅rte?
Persze hogy nem!
Miel艖tt a mondanival贸mat f茅lre茅rten茅, k眉l枚n al谩h煤zom, hogy ezt a p茅ld谩t nem az茅rt hoztam f枚l, mert a jelenlegi egyh谩zi hierarchi谩t az 枚rd枚ggel hasonlitom 枚ssze! Egyszer疟en meg akarom mutatni, hogy mi茅rt nem al谩zkodik meg az FSSPX 茅s ad h谩l谩t olyasmi茅rt embereknek, amit Maga az 脷r adott nek眉nk.
Az egyed眉li h谩la az Urat illeti. Senki m谩st. Nem k茅r眉nk enged茅lyt hogy haszn谩ljuk azt, amit nem emberek adtak nek眉nk, 茅s nem is adunk 茅rte h谩l谩t nekik, ha olyan nagylelk疟en f枚laj谩nlj谩k nek眉nk azt, ami m谩r el艖tte a mi茅nk volt.
Szerkesztve: 2009.12.22 23:47 |
| Minister Primus |
|
adatok | 2009.12.22 23:34 | 51 |
|
M谩r ne ferditsen, mig sz茅pen k茅rem.
Olyasmi amit maga 谩llit itt nem hangzott el 茅s m茅g csak olyan 茅rtelemben sem lett megfogalmazva.
Amit m谩r ezerszer megmondtunk, 茅s amit maga mindanyiszor nem akart meg茅rteni nem m谩s mint ez:
Ha a p谩pa olyan rendeletet hoz, vagy olyan tanit谩st propag谩l, ami ellentmond 2000 茅v p谩p谩inak a rendeleteikkel/tanit谩sukkal, nem vagyunk k枚telez艖ek azt k枚vetni. 脡s ezt ki fogja meg谩llapitani? Biztos hogy nem maga sm pedig 茅n. Az茅rt vannak a teol贸gusok.
Ami viszont j贸zan paraszti 茅sszel is f枚lfoghat贸: a tanit谩sn谩l nem lehet semmilyen t枚r茅s! Mi茅rt? MERT AZ IGAZS脕G NEM V脕LTOZIK 脡S NEM IS V脕LTOZHAT.
A m谩sodik vatik谩ni zsinat igenis t枚r茅st okozott k枚zel 2000 茅ves tanit谩ssal! 脡s ef枚l枚tt folynak most R贸m谩ban a t谩rgyal谩sok a Szentsz茅k 茅s az FSSPX k枚z枚tt.
Egy茅bk茅nt biztos lehet benne: ha Lefebvre 茅rsek 煤r nem l谩zadt volna fel, nem l茅tezne sem FSSP, sem a CLSMA, sem pedig b谩rki m谩s azok k枚z眉l, akik most olyasmi茅rt mondanak k枚sz枚netet az egyh谩zi hierarchi谩nak, ami tulajdonk茅ppen szent joguk, jussuk, stb. volt kezdetekt艖l fogva!
Teh谩t adj茅k egy kicsit l茅jebb a h疟tlens茅g v谩djaival. |
| Laicus Christifidelis |
|
adatok | 2009.12.22 23:02 | 50 |
|
Tisztelt 脡lthes Eszter Asszony,
sok谩ig gondolkoztam, hogy megjegyz茅s茅re egy谩ltal谩n v谩laszolnom kell-e, 茅s ha igen, akkor mit v谩laszoljak. 脷gy l谩tom, vannak m茅g m谩sok is, akik 鈥瀝ossz helyen j谩rnak鈥, amikor a f贸rumon v茅lem茅nyt nyilv谩n铆tanak. Term茅szetesen semmi k枚z枚m egy m谩s t茅m谩ban foly贸 眉zenetv谩lt谩shoz, m茅gis ez adott ind铆t谩st, hogy v谩laszoljak.
El艖sz枚r is azt szeretn茅m megjegyezni, hogy r茅g贸ta olvas贸ja vagyok az 脰n枚k honlapj谩nak (pl. itt 茅rtes眉ltem arr贸l, hogy a belv谩rosi templomban elkezd艖dtek a r茅gi r铆tus煤 szentmis茅k). Megjegyz茅semmel senkit sem akartam provok谩lni, csup谩n annyi t枚rt茅nt, hogy m茅ltatlannak 茅rezv茅n honlapjukon a CLSMA-r贸l elhangzott v茅lem茅nyeket, cikkeket, a CLSMA kapcsolatban egy olyan dolgot eml铆tettem meg, amelyet fontosnak tartok: a hagyom谩nyos liturgi谩t 煤gy 谩polt谩k/谩polj谩k, hogy k枚zben nem ker眉ltek ellent茅tbe a magyarorsz谩gi egyh谩zi hierarchi谩val, m茅g kev茅sb茅 a r贸mai p谩p谩val. Tett茅k ezt akkor is, amikor a magyar hierarchia nem mindig t谩mogatta kezdem茅nyez茅s眉ket 茅s m茅g a Summorum Pontificum sem jelent meg. Itt m茅g egyszer meg szeretn茅m jegyezni, hogy semmilyen kapcsolatban nem vagyok sem a CLSMA-val, sem m谩s (egyh谩zi) int茅zm茅nnyel, csoporttal. Csak egy laicus chrisitifidelis vagyok.
A B脥R脫, Krisztus 铆t茅l艖sz茅ke el艖tti helyes v谩lasz茅rt (a biz谩nci liturgia szavai) pedig 茅n is im谩dkozom. Azt hiszem az 铆t茅lettel kapcsolatban helyes a Dies irae soraira is gondolnunk:
Quid sum miser tunc dicturus?
Quem patronum rogaturus,
Cum vix iustus sit securus?
Rex tremendae maiestatis,
Qui salvandos salvas gratis,
Salva me fons pietatis.
A lelkiismeretnek az is lehet a d枚nt茅se, hogy engedelmeskedem. Az engedelmess茅g Aquin贸i Szent Tam谩s szerint er茅ny. A 鈥瀝ossz 茅rtelemben vett engedelmess茅g鈥 茅s az engedetlens茅g b疟ne k枚zti hat谩r n茅ha alig l谩tszik vagy nincs is.
Azt hiszem, hogy az az 谩ll铆t谩s, amelyet ezen a f贸rumon mindenkinek el kell fogadnia, valahogy 铆gy hangzik: aki a 2.Vatik谩ni zsinat ut谩n P茅ter ut贸daira 茅s/vagy a tan铆t贸hivatalra hallgat, t茅v煤ton j谩r. Nekem nem ez a v茅lem茅nyem.
Kegyelmekben gazdag 茅s 谩ldott kar谩csonyi 眉nnepeket k铆v谩nok.
|
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2009.12.17 19:30 | 49 |
|
V谩lasz a 48. sz谩m煤 眉zenetre:
Tisztelt Laicus Christifidelis, eddig csak figyeltem 茅s pr贸b谩ltam eld枚nteni, hogy mi is t枚rt茅nik: 脰n provok谩lni akar, vagy t茅nyleg 茅rdekli valami, ami ezen a honlapon van. Sajnos, az az 茅rz茅sem, hogy rossz helyen j谩r. Ez a f贸rum egy honlap "tartoz茅ka", 茅s aki ide 铆r, arr贸l mindannyian felt茅telezz眉k, hogy a honlapot is olvassa.
Az 脰n 谩ltal felvetett probl茅m谩t mind a m谩sik trad. f贸rumon, mind itt sz谩mtalanszor k枚rbej谩rtuk, 茅s nem l谩tom 茅rtelm茅t, hogy 煤jra kezdj眉k. A honlapon megtal谩lja nagyon 茅rtelmes, igaz, hiteles katolikus te贸logusok, papok 茅s Lefebvre 茅rsek 茅rveit, v茅lem茅ny茅t az 脰n 谩ltal felvetett k茅rd茅sekben.
Erre a f贸rumra, illetve honlapra azok j谩rnak, m茅g akkor is ha r茅szletk茅rd茅sekben veszekednek is egym谩ssal, akik m谩r d枚nt枚ttek, hogy lelkiismeret眉k szerint hova tartoznak.
Tudom谩som szerint van az interneten 茅ppen el茅g f贸rum, ahol az 脰n felvet茅sei a hely茅n vannak, itt 煤gy l谩tom, nem.
De az茅rt egy p茅lda: a SP motu proprio el艖tt a "hivatalos" egyh谩z 茅s 脰n is nyilv谩n, azt 谩ll铆totta, hogy a r茅gi mise be van tiltva. Akik m茅gis ezt mutatt谩k be, azokat a legnagyobb engedetlens茅ggel stb. v谩dolt谩k, minden眉nnen kirekesztett茅k. Azt谩n megjelent a motu proprio, amelyben maga a p谩pa jelentette ki, hogy a r茅gi mise SOHA NEM VOLT BETILTVA, k枚vetkez茅sk茅ppen miondig szabadott bemutatni. Most jelenik meg pl. Dr. Weishaupt (?) k枚nyve, amelyben sz谩mtalan jogszab谩lyt hoz fel arra, hogy a r茅gi mis茅t mi茅rt nem lehetett betiltani 茅s hogy soha senki nem tiltotta be. K茅rdezem 茅n, hogy mi茅rt nem Lefebvre 茅rsek 茅let茅ben jelentek meg ilyen dolgozatok? Mert akkor is, mint mindig, mindenki 煤szott az 谩rral.
Ne benn眉nket provok谩ljon, hanem ha t茅nyleg 茅rdekli a t茅ma, amit k茅tlek, akkor vegye mag谩nak a f谩radts谩got 茅s a honlap idevonatkoz贸 cikkeit, k眉l枚n枚sen Lefebvre 茅rsek besz茅deit olvassa el.
脡s m茅g egy: ha tanulna valaki a r茅gi mise-betiltva,nem betiltva t枚rt茅net茅b艖l, akkor tal谩n most se fogadna el olyan 煤j铆t谩sokat, melyek lelkiismerete szerint nem helyesek. Ahogy l谩tom, 脰n k茅pzett ember az egyh谩zi dolgokban, pr贸b谩lja 枚sszehasonl铆tani a Syllabust vagy a Pascendi-t a zsinat ut谩ni tan铆t谩ssal, 茅s ut谩na k茅rdezze meg mag谩t, hogyha olyan p谩pa j枚n majd, vagy amikor a B脥R脫 el艖tt 谩ll majd, 茅s 艖 vagy 艕 megk茅rdezi, mi茅rt nem haszn谩lta a lelkiismeret茅t a rosszul 茅rtelmezett engedelmess茅g helyett, mit fog v谩laszolni? |
| Laicus Christifidelis |
|
adatok | 2009.12.17 17:52 | 48 |
|
Lehet, hogy mindk茅t megjegyz茅semet (36. 茅s 42.) t枚bben f茅lre茅rtett茅k. 脡n ugyanis ott nem a p谩pa t茅vedhetetlens茅g茅r艖l hanem a p谩pa egyetemes joghat贸s谩g谩r贸l besz茅ltem. A joghat贸s谩g (iurisdictio) els艖sorban az egyh谩z fegyelm茅vel kapcsolatos (pl. a p眉sp枚k枚k kinevez茅s茅vel kapcsolatos k茅rd茅sek is ide tartoznak). A p谩pa t茅vedhetetlens茅g茅t ugyancsak kimondta az 1.Vatik谩ni zsinat, de err艖l egy kicsit k茅s艖bb.
Az eredeti k茅rd茅semre (ki az, aki hivatott annak a s煤lyos k茅rd茅snek az eld枚nt茅s茅re, hogy egy p谩pa olyasmit tesz-e, ami nem egyezik 2000 茅v p谩p谩inak a tan铆t谩s谩val, 茅s 铆gy akivel szemben - a 37. megjegyz茅s szavai szerint - m谩r nem k枚telez a fegyelem) nem kaptam v谩laszt 茅s ennek 枚r眉l枚k. Ugyanis - meggy艖z艖d茅sem szerint - nincs olyan katolikus szem茅ly vagy int茅zm茅ny, aki egy vagy t枚bb p谩pai megnyilatkoztat谩s, rendelet kritik谩ja alapj谩n visszavonhatn谩 a p谩p谩knak az 1.Vatik谩ni zsinat dogm谩j谩ban kimondott egyetemes joghat贸s谩g谩t.
A p谩pai t茅vedhetetlens茅get az 1. Vatik谩ni zsinat ugyancsak dogmak茅nt mondta ki. Eszerint, amikor a r贸mai p眉sp枚k Szent P茅ter sz茅k茅b艖l ("ex cathedra") sz贸l, t茅vedhetetlen. A tan铆t贸hivatalnak csak igen kev茅s megnyilatkoz谩sa tartozik ebbe a kateg贸ri谩ba (M谩ria dogm谩k). A legt枚bb megnyilatkoz谩s nem "ex cathedra" t枚rt茅nik (铆gy nem "ex cathedra" megnyilatkoz谩sok a modernizmust elit茅l艖 p谩pai dokumentumok sem, mint pl. Boldog IX.Pius Syllabus-a vagy Szent X. Piusz "Pascendi" k枚rlevele). Azonban meg kell jegyezni, hogy a nem "ex cathedra" megnyilatkoz谩sok m枚g枚tt is Szent P茅ter ut贸dj谩nak tekint茅lye 谩ll. Dr. El艖d Istv谩n egykori piarista teol贸giai tan谩r Vall谩s 茅s Egyh谩z c铆m疟 k枚nyv茅b艖l (Szent Istv谩n T谩rsulat, 1981) szeretn茅k id茅zni (312.oldal) ezzel kapcsolatban:
"A p谩pa 茅s az egyh谩zi tan铆t贸hivatal t枚bbi tagj谩nak nem-t茅vedhetetlen, de hivatalos (autentikus) megnyilatkoz谩sai 'assensus'-t vagyis vall谩si sz铆nezet疟 engedelmess茅get k铆v谩nnak. Ez nemcsak az elutas铆t谩st, hanem a k枚z枚mb枚ss茅get is kiz谩rja, hiszen ilyen esetekben a tan铆t贸hivatal teljes felel艖ss茅g茅nek tudat谩ban f艖p谩sztori 煤tmutat谩st akar adni olyan k茅rd茅sekben, amelyekben nem akar v茅gleges 茅s megv谩ltoztathatatlan d枚nt茅st hozni. N茅mi fenntart谩ssal is lehet fogadni az ilyen 煤tmutat谩sokat - amelynek elfogad谩sa nem a hit, hanem az engedelmess茅g nev茅ben k枚telez -, vagyis abban a tudatban, hogy esetleg id艖vel elavulnak, vagy megv谩ltoznak. Komoly tanulm谩nyoz谩s 茅s m茅rlegel茅s n茅lk眉l azonban nem szabad 艖ket k茅ts茅gbevonni, 铆gy megalapozott k茅ts茅geinket csak szakmai k枚r枚kban szabad k茅pviselni."
Eln茅z茅st k茅rek, de a "nem egyezik 2000 茅v P谩p谩inak a tanit谩s谩val" kijelent茅s sz谩momra t煤l somm谩snak t疟nik alaposabb teol贸giai elemz茅s n茅lk眉l, 茅s semmik茅pp sem lehet alapja a p谩p谩k egyetemes joghat贸s谩g谩nak felf眉ggeszt茅s茅re (amely joghat贸s谩gnak az egyik legfontosabb r茅sze az, hogy a p眉sp枚k枚k kinevez茅s茅vel kapcsolatos v茅gs艖 d枚nt茅s a r贸mai p谩p谩t illeti).
|
| Jagiello |
|
adatok | 2009.12.17 10:14 | 47 |
|
| M脡G EGY laikus 茅s amat艖r megjegyz茅s a "koncertmis茅kkel" 茅s 谩ltal谩ban a mise zen茅j茅vel kapcsolatban. Ma m谩r senki se veszi a f谩radts谩got, hogy meggy艖z艖dj枚n arr贸l, hogy az a zene, ami elhangzik a mise keret茅ben, azt enged茅lyezte-e valaha valamelyik a p眉sp枚k. Vagy lehet, ilyenre m谩r nincs sz眉ks茅g, ezek a rendelkez茅sek nincsenek hat谩lyban? Ha nincsenek, akkor ez a a demokratiz谩l贸d谩s egy茅rtelm疟 jele, amit lehet demoraliz谩l贸d谩snak is h铆vni. 脥gy fordulhat el艖, hogy p茅ld谩ul a "git谩ros" mis茅ken nagyon sokszor nem az 谩lland贸 r茅szek v谩ltoztathatlan sz枚vegei hangzanak el, hanem parafr谩zisok. Nem egyszer teol贸giai bakl枚ve茅sekkel. A b铆tliszhagyom谩ny煤 zen茅r艖l nem is besz茅lve. Kiv谩ncsi lenn茅k, van-e Haydn-miset茅telekre ilyen p眉sp枚ki enged茅ly. Bizony谩ra van. Bach h-moll mis茅je nem liturgikus zene, hanem "zenedr谩ma", ami a form谩t haszn谩lja zseni谩lisan, de nem az intenci贸t. 脡s a legt枚bb modern misezene m谩r ilyen. Nem intenci贸jukban, hanem form谩jukban mis茅k. |
| V谩gfalvy |
|
adatok | 2009.12.16 21:48 | 46 |
|
V谩lasz a 42. sz谩m煤 眉zenetre:
Akkor az 脰n 茅rtelmez茅s茅ben hogyan oldhat贸 meg k茅t p谩pa egym谩ssal ellent茅tes, vil谩gos, egy茅rtelm疟 nyilatkozata? Az aktu谩lis p谩pa nyilatkozata mindig a m茅rvad贸? 脡s mi van ha ugyanaz a p谩pa jelent ki (utas铆t, parancsol) egym谩ssal sz枚ges ellent茅tben val贸 dolgot (茅nvelem is el艖fordul az ilyem)?
Vagy hogyan 茅rtelmezhet艖 Benedek p谩p谩nk a Summorum Pontificumban foglalt mondata, miszerint a tridenti mise soha nem volt betiltva?
Hiszen de facto be volt tiltva, 茅s egy csoport "engedetlens茅ge" (ill. helyesebben engedelmess茅ge!!!) okozta, hogy XVI. Benedek ilyet le铆rt!
Vagy val贸ban 煤gy gondolhatja valaki, hogy az aktu谩lis egyh谩zf艖 kan谩llal vette mag谩hoz a Szentlelket, aki mindenben meg艖rzi minden 茅rtelemben minden t茅ved茅st艖l?
(Megj. a p谩pa egyetemes Egyh谩zra kiterjed艖 teljes 茅s legf艖bb joghat贸s谩gi hatalm谩t ezen a f贸rumon senki nem k茅rd艖jelezi meg) |
| Jagiello |
|
adatok | 2009.12.16 21:12 | 45 |
|
| 脡N LAIKUS vagyok, 茅s itt olyan dolgokr贸l van sz贸, amiben klerikusnak kell lenni, hogy profi lehessen az ember. 脡s 茅n vagyok a "k茅ptelen k谩ptalan" szerz艖je is - amit val贸ban teljesen infantilis m贸don dobtam be ide a f贸rumra. De m谩r l谩tom, valami c茅lja csak volt. R谩茅reztem valamire 煤gy is, hogy fogalmam se volt, hogy kik vitatkoznak. Most m谩r tudom. De m茅g mindig nem 茅rtem, hogy lehet egy k谩ptalan laikus. A k谩ptalan vagy klerikus vagy nem k谩ptalan. Ez mindenk茅ppen k茅pzavar vagy ink谩bb nem val贸s谩gos ("k茅ptelen") dolgot akar val贸s谩goss谩 tenni. Kamaszkorom kedvence, Hermann Hesse 铆rta, hogy csak 铆rjunk 茅s besz茅lj眉nk arr贸l, ami nem l茅tezik, mert akkor el艖bb-ut贸bb megval贸sul (valami ilyesmi, ha kell kikeresem a pontos id茅zetet). B谩r az laikus k谩ptalan elnevez茅s sejtet valamit a sz谩nd茅kb贸l, biztos nem kompatibilis azzal, amit az Egyh谩z mindig is 茅rtett a k谩ptalan sz贸 alatt. Ugyan铆gy, szerintem nem lehet c茅l a liturgia meg a tridenti vagy b谩rmilyen r铆tus "m疟vel茅se". Ahogy az Aranym谩link贸nak se c茅lja a "fuvol谩z谩s", egyszer疟en a l茅t茅hez tartozik, 茅s an茅lk眉l nem lenne Aranym谩link贸. Ilyen az Egyh谩z liturgi谩ja, ilyen a k枚z枚ss茅g r铆tusa, arr贸l lehet megismerni, de nem lehet ez a c茅lja, mert ezt a nyelvet besz茅li, ez az anyanyelve, ezt nem tanulta, hanem ebb艖l n艖tt 茅s ebben n枚vekszik. Ha viszont nem ezt a nyelvet besz茅li, akkor nem az 枚v茅. 脡s a juhok nem ismerik fel, mert nem a J贸 P谩sztor hangja h铆vja 艖ket. |
|