|
(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
A világ |
 |
| A világ Gondolatok különösen korunk világáról, sorsáról |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
| Pisti |
 |
adatok | 2008.09.19 00:47 | 21 |
|
"Ha valaki figyelmezteti valamivel kapcsolatban, ne kérdezzen vissza, ne vitatkozzon, hanem alázatosan kérjen bocsánatot, akkor is, ha meg van győződve saját igazáról.
Ez a pont valami olyasmit jelentett, hogy minden bennfentesnek igaza van és kész! És azt, hogy az idősebbel szemben hogyan illik viselkedni."
na de ha egy idősebb figyelmeztet valamire, miért kéne bocsánatot kérnem...? ez lehet, hogy nagyon illedelmes, de implicit kegyes hazugság, mert ha pl. figyelmeztet arra, hogy Jézus nem Isten, akkor nem adok neki igazat egy bocsánatkérés közepette, hanem figyelmeztetem, hogy téved. szerintem az ortodox házirend pont a hibás illedelmességre példa. de úgy látszik, nincs jó képem az illedelmességről, mert az, hogy engem implicit lehülyézel, bizonyára az illedelmességhez tartozik. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.09.19 00:37 | 20 |
|
| Tudom, most már én válok így elítélendő módon szemtelenné, és türelmetlenné, miközben még bosszankodom is azon, hogyan lehet valaki annyira értetlen, miközben én meg vagyok győződve arról, hogy világosan fogalmaztam. Természetesen ennek megpróbálok utánajárni, amíg Te elmélkedel... |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.09.19 00:34 | 19 |
|
| Így viszont azt kell mondjam, hogy felületes vagy. Vagy nem olvasol végig valamit, vagy pedig nem fogod fel, miről van szó. A skizmatikus-eretnekektől is lehet, sőt kell is tanulni, ha előbb felismerték, hogy a templom kapujára kis táblát kell kifüggeszteniök arról, hogyan kell a templomban odabent viselkedni, hogyan illik öltözni (az itt leírtakon elvétve sem nagyon találsz eretnekséget!). De kérlek olvasd el még egyszer azt a házirendet, és legalább egy hétig elmélkedj rajta! Ha nem lesz elég ez az egy hét sem, hogy felfogd, tényleg jobban teszed, ha felkeresel egy szakembert. (Ez esetben természetesen azonnali hatállyal vissza fogom vonni, hogy valaha udvariatlannak, vagy szemtelennek neveztelek, vagy gondoltalak!) |
| Pisti |
|
adatok | 2008.09.18 23:57 | 18 |
|
kedves Roland, nem azt kér-tem Pacsirtától, hogy cáfolja meg a cikket, hanem azt kérdez-tem, hogy szerinte mely részek nem hitelesek, hogy tudjam, hogy szerinte mely részek nem hitelesek. az ortodox - skizmatikus eretnekek - templom házirendje szerint neked is elnézést kellene kérned tőlem, hacsak nem egyedül a kor számít, akkor viszont csak Eszter asszony írhat a fórumra, kivéve, hogyha Balás Béla is regisztrál, mert akkor ő lesz a legidősebb, szerinte pedig a traditio butaság, tehát "annyi, meg egy Bambi".
kedves Pacsirta, hogyha Ön nincs otthon a részecskefizikában, de én igen, akkor nekem elhiszi, hogy a cern-szócikk teljesen hiteles?! de ellenőrizheti a cern saját honlapjáról is, angolul fönt van. én tudom, hogy a wikin bizonyos témákban nagyon durva zsidó, szabadkőműves cenzúra és propaganda van, de mert a részecskefizikához értek annyit, amennyi a cikkben szerepel, ezért mertem ajánlani, meg azért, mert nincs benne holokauszt. |
| Pisti |
|
adatok | 2008.09.18 23:48 | 17 |
|
| mm. hogy Maessen atyának orvost kellene fölkeresnie...? nem ismerem személyesen, ezért sajnos nem tudok ezügyben nyilatkozni, de hogyha Maessen atya szeretné velem fölvenni a kapcsolatot, akár kérdések fölvétele céljából, ajánlom az email-címemet, így nem kell másokon keresztül üzengetnie főleg, hogy nem is ismer. |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.09.18 23:43 | 16 |
|
Válasz: Pisti 2008.09.16 23:18
Kedves Pisti, még egy válasz a lenini bölcsességre: Maessen atya nagyon hálásan köszöni intő szavaidat. Viszonzásul azt kérdezteti: nem gondolod-e, hogy ideje lenne egy orvost felkeresni? |
| Pacsirta |
|
adatok | 2008.09.18 20:53 | 15 |
|
Mint már említettem - de lehet, hogy nem voltam eléggé érthető - a szakmámban és egyéb engem érdeklő területen többször kiderült, hogy a wp hemzseg a TÁRGYI tévedésektől. Pontosan ezért olyan területen, ahol azért használ az ember lexikont, mert a tudását akarja bővíteni, vagy birtokában egyáltalán nem lévő (=0) tudásra, vagy véleményre akar szert tenni, NEM HASZNÁLOM, NEM OLVASOM és elsősorban e gyerekeimet, másodsorban mindenkit erre buzdítok. Magyarul: nem hagyom magam tévútra vezetni egy olyan témában, amihez nem értek. Pontosan az a problémám a wp-val, hogy nem tudnék válaszolni a feltett kérdésére, ezt nagyon jól látja!
A tudásnak pedig nem kategóriája a "nem elég hiteles". Vagy hiteles, vagy nem az. Egy csepp méreg elég egy kupa borba.
Én bizony már öregebb róka vagyok annál, hogy mindenkinek mindent elhiggyek. "Csak tiszta forrásból!" |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.09.18 16:15 | 14 |
|
Kedves Pisti, gondolom meg vagy győződve arról, hogy sem Pacsirta, sem más "halandó" nem tudja a konkrét részeket megcáfolni. Többek között ezért is udvariatlanságnak, sőt szemtelenség tartom az ilyen, és hasonló megjegyzéseidet.
Szerintem világos, hogy itt konkrétan arról van szó, hogy a wikipédia nem megbízható, és elég nagy arányban tartalmazza a szemetet. Pacsirta azt írja, hogy a wikipédiára való utalás ezen a fórumon nem helyénvaló, nem pedig a Cern-ről szóló cikkre utalt.
Gondolom, most majd kikéred Magadnak, hogy mindenki beszéljen a saját nevében, stb. És a végén a Tiéd lesz az utolsó szó. Csak ez a magatartás nincs összhangban sem az orthodox templom házirendjével, sem az általam a tudományról írottakkal. Pedig enélkül hiába vagy nálam és a többieknél sokszorta okosabb... |
| Pisti |
|
adatok | 2008.09.17 17:46 | 13 |
|
kedves Pacsirta!
Ön szerint a cern-cikkben mely részek nem elég hitelesek...? előre is köszönöm válaszát. |
| Pacsirta |
|
adatok | 2008.09.17 11:33 | 12 |
|
| Pacsirta |
|
adatok | 2008.09.17 11:31 | 11 |
|
A wikipédiát nem hogy nem érdemes elolvasni, hanem nem is szabad. Szerintem a wikipédia egy heterogén sz.. . Bárki feltöltheti a szócikkekbe bármit, szűrő nélkül. Ennek az a következménye, hogy olyanok töltenek fel tartalmakat, akik nem olvasnak tudományfilozófiát. Ennek megfelelő a lexikon minősége és szavahihetősége. Íme az internet egyik árnyoldala! Tessék elolvasni a wp-n a katolikus tradició szócikkét. Azt is érdemes. Irányított, téves, értéktelen.
Aki ilyen sok tudományfilozófiát olvas, mint maga, az ezeket a dolgokat nem látja át?
Tájékozódni, tájékozódni, tájékozódni. |
| Pisti |
|
adatok | 2008.09.16 23:18 | 10 |
|
tényleg érdemes elolvasni a szócikket a wiki-n! ehhez csak három dolgot mondanék: tájékozódni, tájékozódni, tájékozódni.
"de a kereszténység és a természettudomány viszonya még nem lezárt fejezet."
"A természettudomány az okkultizmussal kezdődött, és félő, hogy oda tér vissza;"
"Továbbá fontos megvizsgálni, ki és milyen célból finanszíroz egy kutatást."
ezekhez pedig szintén három dolgot tudok hozzáfűzni: tudományfilozófia, tudományfilozófia, tudományfilozófia. nem szégyen filozófiát tanulni, sőt, a papoknak kell is egy kicsit, ne idegenkedjünk tőle. nem lett még tőle senkinek semmi baja.
|
| Pisti |
|
adatok | 2008.09.16 23:02 | 9 |
|
csak információkat szeretnék közölni, tehát minden "hátsó szándék" nélkül írom az alábbiakat:
- a cern már régóta működik, többszáz kísérletet hajtottak már végre, tehát nincs szó arról, hogy titokban készültek volna valamire, amit majd most váratlan végrehajtanak.
- a pénzt azok az európai országok adják, akik csatlakoztak az együttműködéshez azért, hogy hatékonyabban használják fel a forrásokat. (pl. egyedül nem tudnának, de nem is lenne értelme több ekkora gyorsítót építeni.)
- "hátemberek" különösebben nincsenek, tudósok vannak, meg országok, akik támogatják, pl. Magyarország. ezeknek a tudósoknak a tudományos munkán túl különösebb "spirituális" céljuk nincsen.
http://hu.wikipedia.org/wiki/CERN |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.09.16 21:59 | 8 |
|
Maessen atya az "ősbumm" kísérlettel kapcsolatban ezeket mondta (megpróbálom hűen visszaadni mondandójának lényegét): az Egyház természetesen soha nem volt ellene a kutatásoknak, de a kereszténység és a természettudomány viszonya még nem lezárt fejezet. Mindenesetre óvatosságra intenek a következő meggondolások:
A természettudomány az okkultizmussal kezdődött, és félő, hogy oda tér vissza;
A természettudományos kutatások eredményeit, a technika vívmányait az ördög különösen könnyen tudja saját céljaira felhasználni - erre egyik példának a könyvnyomtatás feltalálását, és az ezt követő reformációt, illetve annak elterjedését hozta fel;
Továbbá fontos megvizsgálni, ki és milyen célból (Isten nagyobb dicsőségére, vagy pusztán az ember céljaira) finanszíroz egy kutatást - merthogy egy kutató kutathat, de abból, ha valaki nem támogatja, még a múltban sem lett eredmény, és pláne ma nem lesz.
És ebben az összefüggésben ez a mostani "ártatlan fizikai kísérlet" valóban legalábbis furcsa. Például 20 éve építkeznek, de a média nem foglalkozik velük, azt se közölték soha az emberekkel, hogy ki adta hozzá a pénzt, ki, milyen szervezet támogatja, és miért.
És miközben magát a kísérletet nem helytelenítette, abban ő is biztos, hogy a "hátemberek" célját nem ismerjük, és az nem olyasmi, aminek egy katolikus örülhetne.
|
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.08.22 22:53 | 7 |
|
| Ma reggel a vilniusi katedrálisban a litván kosárlabdacsapat győzelméért mutatták be a szentmisét. (http://www.katolik.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=34952) |
| Vágfalvy |
|
adatok | 2008.08.10 22:35 | 6 |
|
A templomunkban a prédikációban azt hallottuk, hogy "az Egyház soha nem fog megszűnni, csak átalakul". Sajnos a zsinati egyház az átalakulásával halad tovább, és nekünk katholikusoknak egyre kevesebb közünk lesz az őseink által épített templomban való "történésekhez" (a NOM-re, a prédikációkra, a templom belsejének átalakítására gondolok ezalatt).
Azt mondják, Ecclesia semper reformanda, de hogy ennyire?
És amikor magunk mögött van a NOM negyven átkozott esztendeje, még mindig átalakításról kell beszélni? |
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.08.07 10:29 | 5 |
|
A minap valaki olyan hozzászólást tett fel a fórumra, melyből kitűnt, hogy az adott kérdésben nem ismeri az Egyház álláspontját. Elsőnek ketten reagáltak felvetésére. Érdemes összehasonlítani e két hozzászólás stílusát:
1: "ebben mi a furcsa...? az egyház tanítása szerint a házasságot a házasulandók szolgáltatják ki egymásnak..."
2: "Kedves Pacsirta, miután hozzászólásodat a Ki a hibás topicba írtad, úgy értelmezem, hogy azzal nem értesz egyet, hogy a cikk azt írja, a jegyesek egymásnak szolgáltatják ki a szentséget. Pedig ez valóban így van..."
Ha még e két különböző hangnemhez szerzőik (az eredeti kérdést feltevőhöz viszoinyítva) eltérő életkorát, nemét és (leendő) hivatását is hozzátesszük, elég furcsa megállapításra jutunk. Például ki-ki kiválaszthatja belőlük, melyik stílust tartja az emberek közötti tisztelettartó kapcsolati jobb formájának, egy katolikus honlaphoz méltónak, és a maga számára kívánatosnak.
|
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.08.06 00:04 | 4 |
|
Kommentár nélkül:
nemrég a Kossuth-rádióban hallottam egy interjút egy milliárdos angol üzletemberrel (a fapados légijáratok kitalálójával), aki ma már leginkább csak azzal foglalkozik, hogy fiataloknak tart előadást arról, hogyan lehet ma a világban boldogulni. A saját példáján mutatta be, milyen eszközök kellenek a sikerhez. Amikor az egyik konkurens fapados cég megkezdte működését, és első járatára 100 ingyen jegyet osztott szét, ő és néhány embere szintén helyet foglalt ezen a járaton. (A riporter azt kérdezte, hogy mind a 100 jegyet ők szerezték meg? Nem, mondta a milliárdos, jobb ötletem volt.) Ott pedig az út alatt minden utast szórólapokkal láttak el, amelyen saját járatait reklámozták még nagyobb ígéretekkel, mint amelyikkel éppen utaztak.
|
| Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.08.01 22:28 | 3 |
|
| Én szintén hallottam már évekkel ezelőtt nem is egy, hanem több olyan előadásról, ahol közgazdászok fejtették ki, hogy ez így nem mehet tovább. És hát elég sok tudós mondta már ezt el eddig. Úgy hogy ebben egyet értünk. Az is természetes, hogy Isten akarata érvényesül, vagyis végső soron Ő tartja fenn mindezek ellenére a világot. Csak hát az a kérdés, hogy ez valóban a "kegyelem kora"-e és nem a gonosz tombolásának ideje? Maessen atya most először amióta ismerem (13 éve), fogalmazott úgy (pedig ő Svájcban lakik jelenleg), hogy ami itt folyik, az a pokol tornáca, és hogy aki megmenekül, annak majd kevesebbet kell a tisztítótűzben szenvednie emiatt, mert itt már most minden olyan, mint a pokolban. Persze ez félig vicc volt, de azért "megalapozott" vicc. |
| Pacsirta |
|
adatok | 2008.08.01 20:13 | 2 |
|
| Én is halottam egy teóriát. Mégpedig azt, hogy jelenleg a kegyelem korában élünk. Volt állítólag egy átfogó vizsgálat, amit a nemzetek nagyhírű egyetemei végeztek, Magyarországon állítólag a gödöllői Agráregyetem. Számításokat végeztek állítólag sok országban arra vonatkozóan, hogy ha a környezetszennyezés, erdőirtás és az élővilág pusztítása ilyan ütemben folytatódik, akkor meddig marad fenn a Földön az élet. Meglepő eredményre jutottak. Az eredmény ugyanis az volt, hogy már régen nem kellene életnek lennie a Földön. Tehát csak és kizárólag Isten kegyelméből létezünk. Hallottak erről? Nem csodálom, ha nem. |
|