hagyományhű magyar katolikusok

SZŰZ MÁRIÁNAK, MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJÉNEK
felajánlott honlapja

"BÍZZATOK, MERT ÉN LEGYŐZTEM A VILÁGOT"

KATOLIKUS-HONLAP FÓRUM BEJELENTKEZÉS REGISZTRÁCIÓ
 
A hozzászólások nem a honlap szerkesztőjének, hanem az egyes hozzászólóknak a véleményét tükrözik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
SJM
 A servi Jesu et Mariae kálváriája

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba


[0] [1]
 Élthes Eszter adatok | 2008.06.24 17:42 | 27
Ne felejtsük el, hogy számunkra a teljes igazság és nem a részigazságok fontosak, sőt ezek sokszor veszélyesebbek. például könnyebb meggyőzni egy ateistát, mint egy protestánst

 Pisti adatok | 2008.06.24 12:08 | 26
Ha már az éhenhalásnál tartunk: Hogyha nem a progresszistáknak fizetnénk az egyházi adót, tíz átlagos keresetű dolgozó hívő el tudna tartani egy papot. Ez azt jelenti, hogy kb. 20-40 hívőre jutna egy pap, ami az országos arányhoz képest nagyon jó. Csak hát ehhez áldozatot - de elvárható áldozatot - kell vállalni...

Az egy nonszensz, hogy miközben a progresszista egyházmegyéket támogatjuk, a papjaink gyakorlatilag a nom-ért cserébe kapják a pénzt. Az teljesen jogos, hogy ne ez legyen a szempont, mert ha az Isten ad egy bárányt, akkor ad hozzá legelőt is, ha bízunk benne, egyébként az illetők elmehetnének rabbinak is, ott talán biztosabb a megélhetés.

 Pacsirta adatok | 2008.06.24 10:12 | 25
A születésnap elhallgatását úgy értem, hogy nem lesz megünnepelve, megemlítve.

 Pacsirta adatok | 2008.06.24 10:10 | 24
Kedves Eszter, szerintem a hősökkel, vértanúkkal, szentekkel már egyidőben élni is nagy kiváltság. (Éppen tegnap beszélgettünk erről Beával.) Manapság valóban nincs szembefordulás. De szerintem azért, mert ez a "nyáj" ezt bírja kiizzadni magából. Egy szent szerintem az akkori korból, emberekből, helyzetekből "kristályosodik" ki. Azok miatt a tényzők miatt adja éppen oda Isten őt. Jelenleg nemhogy szentek nincsenek... El kell rajta gondolkodni. Szent Margit számunkra felfoghatatlan mértékben vezekelt a teljes erkölcsi-fizikai csődben lévő nemzetéért. Mégis Isten a nem túl tehetségesnek ítélt IV. Béla családjába három szent királylányt is adott! Ott rendkívül komoly mértékű imádságnak, szándéknak, törekvésnek kellett lenni az emberek szívében. Vagy megnézhetjük a szembefordulást 1945 körül-után. Micsoda főpapok voltak! Mindszenty, Apor Vilmos, aki valóban meghalt az igazságért, miután csillapíthatalan kínok között szenvedett napokig, vagy Kisberk Imre (akkor még segédpüspök), aki egyedül nem esküdött a Magyar Népköztársaság Alkotmányára 1951-ben. (Az összes többi ott volt a parlament dísztermében: a megyéspüspökök, a segédpüspökök valamint az érseki és püspöki helynökök.)
A mi korunkban is él egy hős, aki semmilyen áron nem adta el a maga igazságát, pedig egyre több gyermekéről kellett gondoskodnia. Az emberek a postaládájába dobálták be a 100-200-500 forintokat, és abból élt. Először csak a szakmai tisztességéből nem engedett, aztán eljutott oda, hogy egyetlen lehetséges út van: Jézusé. (Ki tudja, lehet, hogy egyszer még katolikussá is válik?) A neve: Balczó András. Idén augusztusban lesz 70 éves, de biztos vagyok benne, hogy ez el lesz hallgatva. Ha a világ fogékony lenne az áldozatra, az ilyen emberek mögött egyre növekvő népes tábort kellene találnunk...

 Élthes Eszter adatok | 2008.06.23 22:39 | 23
Kedves Zsolt, nálam nyitott kapukat dönget, hiszen nem olyan régen, pontosan ezt fogalmaztam meg egyik cikkemben. valahogy úgy kezdődött, hogyha valaki csak nem akarja végezni az új misét, akkor akár végezheti is. Én is úgy gondolom, hogy jobbna kellene bízni a Gondviselésben és hogy ma olyan korban élünk, mint az első századokban, amikro akár meg is kell halnunk az igazságért. - Csak... én nem itélkezem, ugyanis megértem, hogy a mai "fiataloknak" sokkal nehezebb a "kalandot" vállalni. Én sem örülök, ha valaki birítusú, de az a véleményem, hogy manapság nem olyan könnyű hősnek lenne, mint akár 50 évvel ezelőtt is, amikor a nyoromúság nem volt szégyen, hanem csaknem dicsőség. Az én diplomás szüleim simán elmentek segédmunkásnak, amikro kirúgták őket és nem szégyelték ezért magukat. Azt hsizem, ma ez sokkal nehezebb. Ez a világ annyira sikerorientált, hogy nagyon nehéz földönfutónak lenni.

 Füzesi Zsolt adatok | 2008.06.23 22:14 | 22
A két rítus keverése szerintem is helytelen. És mellesleg tilos is. A motu proprio kifejezetten tiltja. Aki a felajánlást kicseréli, sem a régi misét nem végzi, sem az újat. Ha - és hangsúlyozom: ha(!) - elfogadjuk, hogy a NOM normatív alakja a misének, akkor a miséző köteles azt teljesen a rubrikák szerint végezni. Ha nem teszi megkérdőjelezi a rubrika megfogalmazójának a tekintélyét és illetékességét. Ekkor viszont lelkiismeretében köteles a régit mondani a tridenti misét. De miért nem teszi? C.H. szerint azért, mert így egzisztenciálisan veszélybe kerülne. Pont ez az, amit mindig emlegetek: a papok, még a mieink is, félnek. Hogy nem lenne kenyere? Engem ez nem hat meg. Az igazságért meg is köll ám halni, nemhogy vállalni egy kis létbizonytalanságot. Egy saját példa ("ha dicsekednem kell, bár oktalanság..."): "Egyszer dolgoztam egy papnál, aki vasárnap kellő ok nélkül egész napos nehéz testi munkára akart fogni. Illedelmesen megtagadtam, pedig benne volt bőven a pakliban, hogy elbocsát és a szállásomról is kitesz. Mégsem tett ki?" Az ilyen kérdések egyenesen felbőszítenek: Eltartom-e a papot, ha felfüggesztik a tr. mise miatt?" Természetesen nem. Segítek, ahogy tudok, de eltartani nem tudom. Szt. Pál sátort is font, csak hogy ne legyen terhére a híveknek, és soha nem mondta, hogy csak akkor fogja tisztán hirdetni az evangéliumot, ha a hívek eltartják. Mert egyébként a zsidók megnehezítik a megélhetését. Lefebvre érsek az üdvösségét tette kockára a hívekért, amikor a püspököt szentelt. Hogy helyes vol-e ez vagy sem, az vitatható, de a személyes szándéka a legtisztább és legönzetlenebb volt. És azt hiszem akkor sem mondta volna a NOM-ot, ha éhenhal.

 Élthes Eszter adatok | 2008.06.23 21:43 | 21
Először azt teszem fel, amit még akkor írtam, amikor nem olvastam a mai hozzászólásokat: Maessen atya pár évvel ezelőtt azt mondta, hogy minden problémának az az alapja, hogy az emberek már nem tudják, mi az a szakrális. C. S. Lewis, aki sajnos nem volt katolikus, pedig azt írta már a 40-es években, hogy amikor előadást tartott, elsőnek azt kellett tisztáznia a hallgatóságával, hogy ki mit ért az egyes szavak alatt. Nos, a mai új-katolikus vallás elterjedésével a hívők egy csomó kifejezésről nem is tudják igazán, hogy az mit jelent. - Amikor Maessen atyának meséltem, hogy ismerek olyan papokat, akik az új mise végzésekor sok elemet átvesznek a régiből, ő, akit "pisztollyal sem lehetne kényszeríteni, hogy az újat mondja", igen helytelennek tartotta ezt a gyakorlatot, mégpedig azért, mert egy rítus attól lesz rítus, hogy a celebráló nem a saját, hanem az Egyház nevében végzi, vagyis mindent a pontos előírások szerint hajt végre. Azt hiszem, ezzel rá is jöttem, miért Maessen atya az, aki a legszebben végzi a tridenti rítust: ő az, aki a legtökéletesebben "kiüresíti önmagát", teljesen elfeledkezik magáról, és csak azt teszi igen koncentráltan, amit az Egyház előír. És éppen ettől lesz az ő miséje a legtöbb. - Nos, mindebből azt akartam kihozni, hogy amit Clericus Hungarus mond, mármint hogy keveri a két rítust, csak egyet jelenthet: ilyenkor nem rítust végez, hanem valami más ájtatossági gyakorlatot. Azért tartottam fontosnak ezt elmondani, hogy legalább itt ne keverjük össze a fogalmakat. - És mots jön a köszönet Atinak, hogy ezt a fontos hírt feltette. És mots aztán tényleg imádkozzunk

 Minister Primus adatok | 2008.06.23 21:12 | 20
Átrakom ide is Gergely atya hozzászólását, mert igencsak fontos hír!

Most olvastam ezt a cikket egy olasz ujsagban (leroviditettem, kihagytam olyan dolgokat, amiket mi tudunk, de az atlag olvaso miatt le kellett irni). Andrea Tornielli mindig nagyon jol informalt, erdemes adni a szavara. Tole kaptam meg pl. a motu proprio szoveget egy nappal a megjelenese elott.

Vatikáni ultimátum Lefebvre érsek követőinek
(Andrea Tornielli)

A Szentszék és az SSPX között kapcsolatok terén megkezdődött a visszaszámlálás: június 28-ig az SSPX-nek (...) el kell döntenie, hogy elfogadja-e a Vatikán által megszabott 5 feltételt, hogy újra teljes egységben lehessen Rómával. Néhány napja Fellay püspök találkozott Castrillón Hoyos bíborossal (...). Felley, aki korábban már írt Rómába, hogy a (...) kiközösítés feloldását kérje, a bíborostól nemrég egy levelet kapott, amely tartalmazta az öt feltételt, és amelyről az SSPX általános káptalanja tárgyal majd a hónap végén.
Soha ilyen közel nem kerültek még, hogy megoldják ezt a mini-skizmát. A feltételek között, amelyeket a Szentszék szabott, a hírek szerint szerepel a II. vatikáni zsinat és az megreformált mise érvényességének elfogadása - két olyan pont, amit annak idején Lefebvre érsek is aláírt 1988-ban, a Ratzinger bíborossal folytatott tárgyalások során.
A Szentszék a SSPX-nek az Opus Dei státusához hasonló jogi formát (személyi prelatúra) ajánl a közösség kánoni helyzetének megoldásaként.
(...)
Ennyire kedvező feltételek a teljes visszatérésre talán soha többé nem adódnak. (...) Fellay püspöknek több belső ellenállást is le kell küzdenie. (...)

 Bence adatok | 2008.06.23 00:57 | 19
Szerintem Magyarországon is lehetséges lenne, mint Nyugaton, hogy a hívek felkarolják a tardicionalista papokat, esetleges elbocsátásuk után felkarolnák őket,de Magyarországon a a tardicionalista hívek sem alkotnak csoportosul
sokat, míg a nyugati országokba a tradicionlista családok össze járnak, csoportosulásokat alkotnak és hasonlókat, Magyarországon ez nincs tehát eleve, nem nagyon lehetséges ez, de azért elképzelhető.Én is ismerek olyan papot, aki tanulmányozta is a tridenti rítust, tartana is abban misét, de nem mert, mert fél, hogy a megyés püspök felfüggeszti.Azt örömmel hallom, hogy a veszprémi egyház megyében több plábános is eltávolította a "szembe oltárt", érdekes, hogy erről még nem nagyon lehett hallani. A régi imakönyvek használata valóban sokat segít a világi híveknek és az "úk rítusú miséken" is valamellyest be lehet tartni a régi előírásokat(pl: térdelve maradni átváltozás után, térdelve áldozni, és áldáskor letérdeleni)

 Clericus Hungarus adatok | 2008.06.22 23:16 | 18
Kedves Zsolt, az általad felvetett témában érintettnek érzem magamat, mert jelenleg és is birítusú pap vagyok. Egyetértek, hogy ez az állapot nem normális. Szeretném figyelmedbe ajánlani, hogy a motu proprio sajnos világi papoknak nem teszi lehetővé a hagyományos rítus kizárólagos végzését. Magam részéről még nem találkoztam olyan birítusú pappal (lehet, hogy van), aki a novus ordot szívesen és jószántából végezné. Amennyiben a novus ordo végzését megtagadnánk, az új egyházjog szerint (jogosan) felfüggesztenének minket. Ez azzal járna, hogy a nyilvános misék teljesen megszűnnének Magyarországon. Mi pedig lényegében hajléktalanokká válnánk. Sem az Egyháztól, sem a hívektől semmiféle támogatást nem kapnánk. Vagy szerinted, Zsolt, te és a többi magyar tradicionalista hívő eltartana engem, illetve minket úgy, ahogy ezt nyugaton számos egyházközség tette és teszi plébánosával, akit a tridenti mise kizárólagos végzése miatt elmozdítottak állásából, úgy ahogy most a Novara-i egyházmegyében történt a 3 pappal. - Ez a mostani állapot véleményem szerint mindenképpen csak ideiglenes lehet.

 Clericus Hungarus adatok | 2008.06.22 23:16 | 17
Abban egyetértek mind Eszter asszonnyal, mind Zsolttal, hogy a novus ordo jelrendszerével való azonosulás súlyosan veszélyes a hitünkre. Ezzel kapcsolatban azt tanácsolom az ezt végző papoknak, hogy minél többet vegyenek át a régi rítusból. I. Az új rítusban sem kötelező a szembeoltár, lehet versus orientem misézni. II. Magam például az új rítusban is a régi felajánló imákat mondom. III. Szabad mindig a római kánont használni, én is ezt teszem. IV. A híveket általában észérvekkel meg lehet győzni a kézbeáldozás helytelen voltáról. (Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy az új rítus bármilyen ünnepélyes vagy áhítatos végzése azt jóvá tenné.)
Magam papszentelésem előtt úgy vettem részt az új rítusú miséken, hogy vagy a Szunyogh Xavér misekönyv imáit végeztem, vagy miseájtatosságot valamilyen régi imakönyvből. Ezt a részvételi módot ajánlom azoknak a híveknek, akik valamilyen okból nem tudnak rendszeresen részt venni tridenti misén. Befejezésül: az új rítusban a híveknek joguk, hogy térdelve fogadhassák az Oltáriszentséget. -
Visszatérve az oltár irányára, magam hallottam Mons. Perl szájából, hogy minden papnak joga eldönteni (még káplánnak is plébánosával szemben), hogy milyen irányban végzi a szentmisét, de ahogy Mons. Perl is hozzátette: káplánok esetében ez egyenlő az öngyilkossággal. Több olyan plébánost is ismerek a veszprémi egyházmegyében, aki templomából dicséretesen eltávolította a szembeoltárt. Másik fontos dolog, hogy egy papot sem lehet koncelebrálásra kényszeríteni. Magam ezt még nagycsütörtökön sem tettem meg.

 Pisti adatok | 2008.06.22 20:50 | 16
Hát én nem utasítgatom a pápát semmire, de hogyha nom-ot vagy fekete misét mond, akkor nem veszek részt rajta, ez nem tiszteletlenség. Pl. XVI. Benedek kézbe is áldoztat, a kézbeáldozás pedig bűn. Én minden tiszteletem ellenére nem fogok kézbe áldozni, és az a véleményem, hogy aki kézbe áldoztat, az vagy nem ismeri a valóságos jelenlétről szóló hittételt, vagy rosszul értelmezi - azaz nem fogadja el a helyes értelmét -, vagy pedig logikai gondokkal küzd, ugyanis a hittételből logikailag egyenesen következik, hogy nem lehet kézbe áldozni.

 Pisti adatok | 2008.06.22 20:43 | 15
De ez nem igaz, mert ahhoz, hogy egy pápa formaliter eretnek legyen, legalábbis egy egyetemes zsinatnak kellene elítélnie... Ez a sedisvacant-isták tévedése, hogy ha egy pápa téved, akkor már nem pápa. Ez logikailag nonszensz, mert honnan tudom, hogy Szt. X. Piusz nem tévedett-e. Ha pedig azt mondom, hogy Szt. X. Piusz pápát nem hallottam tévedni, akkor meg saját magamnak tulajdonítom a Szent Officium vagy az egyetemes zsinat tekintélyét, mellyel nem rendelkezem. Vagyis a sedisvacant-isták egy egyetemes zsinat tekintélyének szintjére emelik a saját kis véleményüket. Ha egy egyetemes zsinat kiközösíti a pápát, akkor természetesen nem lesz pápa többet.

 Minister Primus adatok | 2008.06.22 14:54 | 14
Most olvasom a Hírvivőben: A Pápa jóváhagyta a Neokatekumenális Út statútumát... :( :( :(

Én már egyáltalán nem értem, hogy mire akar kilyukadni Benedek pápánk... No, majd pár év múlva megtudom.

 Füzesi Zsolt adatok | 2008.06.22 14:03 | 13
És mégvalami: a tónus. (És ezt most magamnak is mondom.) Ilyen hangot nem lehet megütni egy pápával: "Ezt csináld! Azt csináld! Majd ha rendes misét mondasz, akkor részt veszek rajta. Ha normális leszel, figyelek a szavadra. Stb." Amelyik pápával szemben az hangvétel elfogadható, az már nem pápa.

Ez az ultraortodoxia épp úgy kikezdi a katolikus hitet mint a modernizmus, csak a másik oldalról: minden későbbi pápai vagy zsinati megnyilatkozást a méricskélő kritika tárgyává tesz. "Vajon mennyiben illenek rá a definitio ex cathedra ismérvei? El kell-e ezt fogadnom? És innentől óriási teret engedtünk a tévedésnek, mert valamiféle konzervatív szubjektivizmust engedtünk beszivárogni a lelkünkbe.

A tekintélytiszteletnek épp az a lényege, hogy valakit akkor is tisztelek - hivatalánál fogva - ha személyénél fogva nem éppen érdemes rá. Ha pedig kritikám van, akkor egyenesen, de illedelmesen és alázattal fogalmazom meg. Valahogy úgy, ahogy Eszter asszony teszi a hírekben.

 Füzesi Zsolt adatok | 2008.06.22 13:54 | 12
Természetesen nem lehet egy pápai "fekete-misén" részt venni. De ilyen nem is lehetséges. Mert ha a pápa fekete misét celebrál, megszűnik pápa lenni. Ok: eretnekké vált, és az eretnek nem tagja az egyháznak, így nem lehet a feje sem. Így tanít Liguori Szt. Alfonz. Ezt visszafordítva: ha a pápa miséjén (NOM) soha nem lehet részt venni, akkor annak egy oka lehet. A mise eretnek. Ha a mise eretnek, akkor a celebráns is...
(Fontos: én nem ez utóbbit vallom, csak rá akarok mutatni arra, hogy végletekig hajszolt következetesség abszurditásba vezet. Hasonlóan a latin közmondáshoz: summum ius summa iniuria /kb. a törvény vagy jog legteljesebb alkalmazása a legteljesebb törvénytelenséget vagy jogtalanságot eredményezi./)

 Pisti adatok | 2008.06.22 13:40 | 11
Az miért burkolt sedisvacant-izmus, ha valaki nem vesz részt a pápa miséjén...? Celebráljon a pápa normális misét, azon majd részt veszek. (Ha a pápa csak fekete misét celebrál, azon is részt kell venni, mert pápa?!)

 Bence adatok | 2008.06.22 02:30 | 10
Lefebvre érsek azt is mondta, hogy az új mise protestánssá teszi az embert anélkűl, hogy észervenné nagyon igaza volt. Azt is megértem, hogy azt mondta, hogy inkább imádkozuk a rózsafüzért, de ha ebből indulunk ki akkor hétköznap és nem megyünk "Vl. Pál miséjére" akkor hétköznap gyakorlatilag nem tudunk szentáldozáshoz járulni, így például az első pénteki vagy az első szombati kilencedet sem tudjuk elvégezni legalábbis Magyarországon (Én úgy gondolom, hogy aki tradicionalista lett, annak már nem "árthat" a zsinati mise, mivel akkor ő már tudja, hogy mik azok dolgok, amik helytelenek a misében és estelegsen a prédikáciában, de viszont akik nem tradicionalisták azokra veszélyt jelent erőteljesen. Az emberek szinte észrese veszik, hogy már sokszor a leghanyagabb öltözékbe mennek templomba, nem hajtanak térdet, sőt talán úgy mennek áldozni, hogy soha vagy csak nagyon ritkán gyónnak. És van mégegy dráma meglátásom az pedig az, hogy szerintem az aktív templombajáróknak is legalább a negyede nem hisz igazán a legméltóságosabb Oltáriszentségben, pedig a Földön az Eukurasztiát kéne a legjobban tisztelnünk. Emlékszek rá, hogy pár hónapja az egyik káplán azt prédikálta, hogy Jézus nem csaj az Oltáriszentségben van jelen, hanem a természetben is, és ezt úgy prédikálta, hogy azt nem fejtette ki, hogy Jézus valóságosan csak az Oltáriszentségben van jelen, máshol csak szellemileg. (és akkor most az a pap hihet-e az Oltáriszentségben) Visszatérve mise témájára, ha jobban belegondolok szinte az összes "zsinati misén" szentségtörés történik, még akkro is ha a pap szándékai megfelelőek. Ez alatt elsősorban a kézbeáldozásra gondolok, amienk következtében szent ostya részecskéi a földre hullanak, valamint számos szentség gyalázásra ad lehetőséget.

 Füzesi Zsolt adatok | 2008.06.21 22:30 | 9
Kedves Eszter, én nem azt mondtam, hogy az fsspx érvénytelennek tartja a NOM-ot, hanem hogy szentségtörőnek. Ezt maga Lefebvre érsek írta. Éppen abban áll a szentségtörő jellege, hogy bár érvényes szentségileg, mégis veszélyezteti a hitet. Ezt én el is ismerem. Mégis azt mondom, hogy ha nem nagyon extrém a mise (pl. techno-mise), akkor el kell menni a NOM-ra is. Ha vasárnap lehet mellőzni a misét, akkor az olyannyira veszélyes, hogy egy esetleges pápai mise is tilos. Végigondolta már ezt? De ez csak az én véleményem, és tudom, hogy mindkét oldalról támadható. A NOM híveit sérti, a konzervatívoknak túl engedékeny.
De mindegy is, mert az alapokban egyetértünk: a NOM veszélyes. De akkor veszélyes a birtualitás is. Az SJM-re gondolok.

 Élthes Eszter adatok | 2008.06.21 22:07 | 8
Zsolt, olvassa el Maessen atya hosszú írását még egyszer. Abban benne van, hogy az fsspx nem azért nem ajánlja a NOM-on való részvételt, mert az nem érvényes. Lefebvre érsek határozottan kijelentette, hogy megfelelő feltételek mellett a NOM is érvényes lehet. Amiért ő mégis azt ajánlja, hogy a hívek ne menjenek NOM-ra, az azért van, mert a NOM veszélyes a hitre. És hogy ez mennyire igaz, azt a mai helyzet a napnál világosabban megmutatja. Aki 40 éve NOM-ra jár, azok közül sokan ma már nem is katolikusok, hanem valami újhitűek, holott betartották a vasárnapi misekötelezettséget. Lefebvre érsek út azt mondta, inkább maradjunk otthon, és imádkozzuk a Rózsafüzért. Ma háborúban élünk, és ezért háborús rendkívüli állapotok vannak, melyek rendkívüli helyzeteket teremtenek és renbdkívüli megoldásokat igényelnek. És az Úristen ezekhez rendkívüli kegyelmeket ad. Na de majd jön egy illetékes válasza..


  MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJE, KÖNYÖRÖGJ ÉRETTÜNK!