|
(153) Honlap-II. (8) Róma (13) Végidő ?? (157) Pius-ügy (16) A honlapról (165) Gondolatok (278) Honlap (244) Magyarország (121) Világegyház (54) Jövő/Remény (199) Hírek (1) Lelkiség (58) Mások helyett (199) Kérdések (34) Hitünk (77) Fatima (16) Assisi-ügy (47) Közlemények (20) Hallottam... (66) Fórumozás (12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG (88) Evolúció (151) Liturgia (12) Katolikusok tennivalói (141) A világ (9) "Nemcsak kenyérrel..." (1) Adok-kapok (140) ki a hibás? (50) Magán üzenetek (12) Történelem-hamisítás (23) Örömeink (77) Városmisszió '08 (17) Erkölcs (55) Tekintély (88) Vélemények (9) Kis Római Zsolozsma - "reklám" (8) Problémák (44) Bibliothecula (44) Hibajelzés (20) Mi a teendő? (28) Viták (9) Anglikán-kérdés (2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx (1) KATEKIZMUS (8) Ha a Katolikus... (7) Klerikalizmus (27) Reakciók (8) Tudomány és fejlődés (20) Mindennapok (9) Metanoia (5) Kapcsolatok (6) Pisti (5) "Bízzatok..." (27) SJM |
|
|
Városmisszió '08 |
|
 Egy kis reklám a traditio-nak... Meglátjuk, mi lesz belőle, veszíteni nem veszíthetünk semmit. |
Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba
[0] [1] [2] [3]
Bence |
|
adatok | 2008.07.25 01:15 | 37 |
|
Én msot azt szeretném kérdezni, hogy akkor Isten végűl is büntet? Hittanon nekem azt tanították, hogy Isten nem büntet, de azért akárhogy nézem, valamiylen módon a bűnökért küld büntetést. Valaki kifejtené, hogy pontosan hogy van ez? |
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.24 22:45 | 36 |
|
Kedves Pacsirta, nagyon egyet értek (az utolsó előtti hozzászólásról beszélek). Hünermann-nak (akinek nagyon tanulságosak a könyvei, mégha gyermekeknek szóló a stílusa) van egy könyve, amelyben igaz történeteket mesél el arról, hogy Isten hogyan bünteti a bűnösöket itt a földön, minden bizonnyal az emberek okítására. Ma nem véletlenül mondják sokan, hogy Isten úgy tűnik, magára hagyta ezt a világot, mert nem csak azt nem látjuk, hogy az Egyház nem büntet meg senkit, de úgy tűnik Isten ilyen híveket okító földi jelzései is elmaradnak. Viszont - szerintem - a segítsége annál érezhetőbben nyilvánul meg azok számára, akik ezért könyörögnek. Hogy az Egyház miért nem büntet, nos, ez, amint írod, teljesen érthetetlen. És hogy Isten mindenki számára érthető és látható büntetései - amelyek a korábbi korokban léteztek - miért maradnak el? Nos, ez az Ő kifürkészhetetlen titka. Azt hiszem, ma számunkra is észlelhetően csak egyetlen büntetési módot használ: a süketté és vakká tevést az igazság felismerésére. |
Pacsirta |
|
adatok | 2008.07.24 21:16 | 35 |
|
Még két történet eszembe jutott, egy érem két olédala. Az elsőt, ha nem a közvetlen közelemben esik meg, talán el sem hiszem. Nem mondanám meg a plébániát, de Budán van egy igen központi helyen. Az egyik legjobb barátom nagyon vallásos katolikus, rendszeresen járnak misére, a gyerekek hittanra, a fia ministrál. A fia keresztapja haldoklott, aki a legjobb barátja volt, család nélkül, ezért a barátom járt be hozzá a kórházba minden nap. Kérte az illető atyát, menjen be vele a kórházba, és adja fel a betegek kenetét. Kihez fordult volna, ha nem ahhoz a paphoz, akihez tartoznak, akinél a fia gyónni szokott, akihez misére járnak? A pap válasza az volt, hogy nem ér rá. Nem ment el. Két nap múlva pedig a beteg meghalt, a szentség vétele és papi támogatás illetve segítség nélkül. A barátom jólelkű, nagyon. Megsiratta és imádkozott a barátjáért és az említett papért is. Nem akarom borzolni a kedélyeket. Sajnos a papjaink gyengék. Ezért jó eséllyel kerülgeti őket az ördög. A teljesség kedvéért: van olyan történetem is, amikor egy másik pap jött a nagymamámhoz (aki ráadásul ateista), éjjel 11-kor a kórház intenzív osztályára - első hívásunkra, azonnal. Ki akartunk menni, de bent tartott, hogy imádkozzunk vele. Látni kellett volna a nagymamám arcát a szentség felvétele közben, aki egyébként agyérgörcs miatt még beszélni sem tudott... |
Pacsirta |
|
adatok | 2008.07.24 17:48 | 34 |
|
Szánt szándékkal én sem tudok gyűjteni. Sokkal nagyobb a szánalom bennem, mint hogy beleverjem ezeknek a szegény plébánosoknak az orrát a komoly hibáikba. Egyszerűen sajnálom őket, de nagyon. Ha tudják a bűnüket, akkor azért, ha nem, akkor a megdöbbenésük mérhetetlen lesz a haláluk napján. Ami azonban már fáj, igazságtalannak és megbocsáthatalannak tartom, és amin én szoktam idegeskedni, az az, hogy a tények, hibák, bűnök feltárása UTÁN a világon semmi nem történik! Nincs büntetés, ami a közösség előtt mutatkozna meg. Ami példamutató és visszatartó erejű lenne. Aminek a legfontosabb eredménye az lenne, hogy az illető pap nem vezeti félre tovább a híveit, letérítve őket az örök üdvösségre vezető amúgy is keskeny és nehezen járható ösvényről. Tekintsünk el a plébánosi szinttől. Hány püspök nyilatkozott "motu proprio" ügyben, amivel kimerítette az engedetlenség fogalmát? Mégsem történt semmi. De a legszebb, legkonkrétabb példa: ott van Beer Miklós ominózus tv-s beszélgetése. Hátborzongató, hogy egy püspök ilyeneket mondhat. Ki lehet mazsolázni mondatról mondatra. Mi történt vele? Semmi. Meg kellett volna büntetni őt olyan nyilvánosság előtt, amilyen módon a tévedéseit szétszórta a világba, tévedésbe vonva ezzel a híveket is. Az Egyháznak meg kellett volna pontról-pontra magyaráznia a híveinek , hogy B. M. melyik kimondott tévedése miért az, és helyette mi az igaz vélekedés. Jelenleg azonban ugyanott tartunk: B. M. szavai továbbra is igazak és a kárhozatra vezetnek az üdvösség helyett, és B. M. nem vezekel sehol. Elnézést, ha keményen fogalmaztam, de egyszerűen nem értem, hogy a megfelelő helyen álló főpapoknak az egyéni emberi érzékenység és a világ előtti konfliktus-mentesség fontosabb, mint a feladat, amire felszentelték: a lelkek megmentése. Aminek Gábriel arkanygyal módján nem csak a jó hír eljuttatása, hanem Szent Mihályi módon a vadhajtás visszanyesése is része kellene, hogy legyen. |
Vágfalvy |
|
adatok | 2008.07.23 01:16 | 33 |
|
A "minden út az egy igaz Istenhez vezet" témához:
A vallás kialakulásáról a felvilágosodás óta fejünkbe sulykolták, hogy az ember félelemből, mivel nem tudta megmagyarázni a természeti erők működését "találta ki" az isteneket. Először volt valami babona, varázslás, stb. később a több-isten-hit, végül a monoteizmus.
A 20. században, amikor ez a tanítás csúcsához ért, az ethnologia mint tudomány alapítója, Wilhelm Schmidt, a pogány népek szokásait és vallását vizsgálva, érdekes megállapításhoz jutott:
Véleménye szerint létezhetett egy ős-kinyilatkoztatás, ennek őrzője és megtartója lett a választott nép. Sok más nép, amely földrajzilag a kinyilatkoztatott vallástől távol élt, mégis vallásánok sok eleme igen nagy hasonlóságot mutat az ószövetségi monotheizmussal. Ezek főként a pásztor-életet élő népek.
Az áteredő bűn következtében és az emberek bűne miatt "romlott meg" a népek vallása, így alakult ki a több-isten-hit, a babonahit, a bálványimádás.
(Wilhelm Schmidt orthodoxiájában nem lehet kételkedni, az inkább lehet, hogy én valamit félreértettem!) A tudós nem láthatta a romlott katolikus társadalom mostani hitét, de a hit romlását hasonlóképpen tapasztalhatjuk mi is, nem évszázadok múltán, hanem napról napra.
Ilyen szemmel lehet összehasonlítani az iszlám monotheizmust is a keresztény vallással, de csak és kizárólag annak tudatában, hogy nem kinyilatkoztatott vallásról van szó, hanem a zsidó és keresztény vallásokból merítő, "romlott" vallásról.
Ugyanígy a többi vallásnál is lehet viszgálni az összefüggéseket, amint p. Schmidt tette, lehet keresni bennük az isteni kinyilatkoztatás nyomait, és nyilván az adott nép katholikus hitre való térítésnél ez sokat segíthet az ott működő misszionáriusnak. Helytelen tehát "áhítozni" a pogányok spirituális tapasztalatai iránt, de nem szabad egy kézlegyintéssel "letudni" sem a pogányok vallását, a missziós parancs végrehajtásához a nép gondolkodását, vallását is ismerni kell. |
Pisti |
|
adatok | 2008.07.22 22:48 | 32 |
|
sajnos hasonló okokból én sem tudok gyűjteni... esetleg véletlenszerűen, "ha úgy hozza az élet". de így is épp eleget idegeskedem fölöslegesen. |
Vágfalvy |
|
adatok | 2008.07.22 22:34 | 31 |
|
Megjegyzés Élthes Eszter 2008.07.21 00:34-kor írt hozzászólására: Egyetértek, hogy jó, ha összegyűjtünk ilyeneket a NOM-ról. De akkor az a feladat, hogy ahányan vagyunk, menjünk be mindegyikünk mindig más modernista templomba. Ez erős idegzetűeknek való! Ha megtudnám, hogy templomunkban gitár lesz a következő vasárnap, akkor nagy ívben inkább elkerülném. Mégis, hogyan kellene akkor anyagot gyűjteni? Ha a pap megpuszilja sorban a mise utáni áldás előtt az elsőáldozó kislyányokat, az abúzus? Ilyenkor inkább kikaparnám saját szemeimet, hogy ne lássam, mi történik őseink templomában... Kérem ne haragudjon, én az ilyenben nem vagyok képes segíteni! |
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.21 23:07 | 30 |
|
Az előbb hallottam valakitől, hogy röpke egy hét alatt két magyar értelmiségi lett muzulmán. - Ki fog ezért Isten ítélőszéke előtt felelni? Csak ők maguk? Vagy netán valaki más is? Például olyan valakik, akik azt hirdetik, hogy "minden út az egy igaz Istenhez vezet"? |
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.21 22:40 | 29 |
|
Kedves Pacsirta és kedves Mindenki, nem a magunk szórakoztatására vagy elrettentésképpen kérem az adatokat, hanem kell valami pontos híranyag a kezünkben legyen. Hogy bebizonyíthassuk, hogy nálunk is vannak - sajnos - ilyen esetek. |
Pacsirta |
|
adatok | 2008.07.21 22:17 | 28 |
|
Szabálytalan dolgok... Szerintem el kell kezdeni hétről hétre más-más teplomban misére járni és könyvet lehetne írni a történetekből. Ha valaki elég tájékozott ahhoz, hogy ne csak a gerendát vegye észre más szemében, hanem pontosan tudja, minek hogyan kellene történnie, annak igen gazdag termése lenne. (Csak vajon jó-e összegyűjteni ezt a sok rossz gyümölcsöt?...) |
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.21 00:34 | 27 |
|
Szeretnénk összeállítani két listát, ehhez kérnék segítséget. Az elsőn olyan esetek szerepelnének, ahol NOM-os misén valami szabálytalan dolog, abuzus történt. Ha a kántor gitározik, az nem tartozik ezek sorába, de ha maga a pap, az már igen. De csak olyan esetek jöhetnek számításba, melyről az elmesélő biztos forrásból tud, lehetőleg saját szemével látott, és - ha lehet - nevét is adja a történethez.
A második listára azok a beszámolók, interjúk, közlemények, hírek címei kerülnének, melyek a motu proprio-val kapcsolatban vatikáni személyiségek szájából hangzottak el. Például Hoyos bíboros Londonban tartott sajtóértekezletének pontos internetes címe. A magyar fordítás nem feltétlenül szükséges, lényegesebb az eredeti forrás pontos fellelhetősége.
Aki hajlandó ebben segíteni, az legyen szíves vagy ide, vagy magánban a kat.honlap@citromail.hu e-mail címre elküldeni az anyagát.
|
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.16 15:43 | 26 |
|
Ez mind nagyon szép és borzasztóan "megható", bár én még soha nem hallottam olyanról, hogy ahol a kettő: tradíció és modernizmus keveredett, ne a tradíció húzta volna a rövidebbet, vagy ne az történt volna, hogy tapintatból és a nagy meghatódottságból, hogy a modernisták is eljöttek, ne a tradíció hódolt volna be. - De arra nem ad választ, hogy olyan valaki vagy valakik, akik nyíltan semmibe veszik a pápa akaratát - ezt nem én mondom, ezt Hoyos bíboros úr mondta számtalanszor az elmúlt egy év során - egy ilyen konferencián mit keresnek. Hacsak azt nem, hogy ők illusztrálják, és adnak tanácsot arra vonatkozólag: "hogyan lehet minden szankció nélkül ellenszegülni a pápa akaratának". Mikor Maessen atyának elmeséltem, hogy a piuszos papok az általános kiközösítéssel is számolnak a legújabb esettel kapcsolatban, ő azt mondta, hogy az egyszerűen nem mehet tovább, hogy akinek VAN hatalma és ellenszegül, azzal NEM TÖRTÉNIK semmi, akinek nincs hatalma és ellenszegül (bár igazhitűsége nem kétséges), azt meg rögtön megtorolják. Merthogy napjainkban - vagyis már két évtizede - az egész német, francia, osztrák, magyar, angol stb, de különösen a német püspöki kar semmibe veszi a pápa utasításait (lásd: pro multis fordítás, abortusz tanácsadás, homoszexuálisok pappá szentelése, motu proprio stb. kérdéseket), és még sem történik velük semmi, de abszolút semmi. Ezalatt a piuszosokat megállás nélkül engedetlenséggel vádolják és úgy kezelik őket, mint a kivert kutyákat, akiket még a templomokba sem szabad beengedni misézni. - Na dehát, várjuk ki a végét, hátha még történnek csodák. |
Vágfalvy |
|
adatok | 2008.07.16 12:56 | 25 |
|
Liturgikus konferenciáról van szó, és nyilván a SP szellemében zajlik majd. Az előadók nagy része (vagy mindegyikük?) a hagyományos római mise ismerője és elkötelezettje, de a konferencia sokkal nyíltabb. Ez természetesen a birítusúaknak kedvez, számunkra pedig azt jelentheti, hogy Benedek pápánk liturgikus változásai nem maradnak visszhang nélkül nálunk sem, és talán a rendes miseforma olyan keretek közé szorul majd, ahol nem lesz hely kreativitásnak, és egyre inkább közeledik majd ahhoz, ahonnan elindult. Mindenképpen ezeket, a számunkra pozitív gesztusokat kívánja a konferencia kihangsúlyozni Bosák püspök úr jelenlétében is. Az más dolog, hogy én személy szerint nem tudok az egésszel mit kezdeni, úgy mint mások sem, akik számára nem lehet egy katolikus egyszerre hagyományhoz hű és az új misét elfogadó is.
|
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.11 21:59 | 24 |
|
Azon a nemzetközi konferencián, melyet Rihmer Zoltán tett közzé, s mely a "XVI. Benedek pápa és a szent liturgia" címet viseli, a meghívó szerint Bosák Nándor püspök úr tartja az első szentmisét. Tudomásom szerint Bosák püspök úr a tridenti rítusú mise celebrálását papjai számára vizsgához kötötte, amivel - Hoyos bíboros úr szavai szerint - egyértelműen ellent mond a Szentatya motu propriojában kifejtett akaratának, vagyis szembeszegül az Egyház fejével, XVI. Benedek pápával. Ha ez így van, akkor tisztelettel kérdezem, mit keres Bosák püspök úr ezen a konferencián? |
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.07.09 18:56 | 23 |
|
Rihmer Zoltán levele a liturgikus listáról: Szeretettel ajánlom mindenki figyelmébe a "XVI. Benedek pápa és a szent liturgia" című nemzetközi konferenciát, amely augusztus 21-étől 24-éig lesz Budapesten. A rendezvényről az új hazai liturgikus szakfolyóirat, a "Praeconia" 2008. évi első száma is hírt adott (125-126. oldal), nemrég pedig a "Magyar Kurír" közölte, hogy Őszentsége, XVI. Benedek pápa bíboros államtitkára útján külön levélben küldte üdvözletét és apostoli áldását:
http://www.magyarkurir.hu/?m_id=1&m_op=view&id=22761 http://www.magyarkurir.hu/?m_id=1&m_op=view&id=22763
A konferencia előadóinak többsége ismert külföldi szakember, néhányan korábban is jártak Magyarországon előadóként. Egyiküknek, Helmut Hoping professzornak Ratzinger bíboros teológiájáról írt könyve magyarul is megjelent:
http://ujember.katolikus.hu/Archivum/2008.01.20/0603.html
A konferencia különlegessége, hogy a tudományos programon kívül (előadások, kerekasztal) olyan liturgikus ünnepléseket (szentmise, vesperás) is tartalmaz, amelyek rítusbeli és ceremoniális változatosságukkal az Egyház liturgikus örökségének gazdagságát jelenítik meg. A megnyitó vesperást Paskai László bíboros, az első szentmisét pedig Bosák Nándor püspök fogja celebrálni. További információk a konferencia honlapján:
http://www.egyhazzene.hu/konferencia2008.htm |
virag |
|
adatok | 2008.06.28 22:56 | 22 |
|
nem az a lényeg hogy ki honnan jön, hanem hogy hazaérkezzen közénk |
virag |
|
adatok | 2008.06.28 22:46 | 21 |
|
a mai világban is sok csoda történik, igenis erősen bizni kell! |
Élthes Eszter |
|
adatok | 2008.06.28 21:48 | 20 |
|
Pistinek: "Hogyha az Ön álláspontját fogadnám el, akkor igazán meg lehetnék elégedve magunkkal, nem is értem, hogy mi a probléma, hiszen minden a legnagyobb rendben van: aki keres, az talál, nekünk nem kell semmit tennünk. Isten majd a nepáli buddhistákat is idevezeti a Thököly útra." - Hát ezt a mondatot nem tudom hova tenni. Maga tényleg úgy gondolja, hogy mi már olyanok vagyunk, akiknél minden rendben van? Én azt hiszem, hogy iszonyú sok hiányzik még belőlünk ahhoz, hogy akik ránk találnak, azok előtt "kívánatosak" legyünk. És azt is hiszem, hogyha "szentebbek" lennénk, akkor Isten igenis több embert vezérelne el hozzánk. Egyébként ha nem is teljesen igaz, de azért az is elgondolkodtató, hogy az elmúlt 18 évben hányan jöttek, és aztán nem maradtak. Ez csak részben történt rajtunk kívül álló okokból. Ha mindazok ott lennének akik már egyszer eljöttek, az utcán is állnának az emberek a mise alatt. - ha jól meggondolja, akkor a Maga "megtérése" még nagyobb csoda volt, mint a Maessen atya által gyűjtöttek. ahol az érintettek már keresték az igazságot - ebben semmi csoda nincs -, csak ennek megtalálása történt csoda által. Természetesen nem lourdesi méretű csodákra gondolok, hanem olyasmikre, melyekben egyértelműen Isten különleges segítsége ismerhető fel. Pont Maga, aki a tekintélyt pusztán tekintély volta miatt (lásd a pápáról szóló hozzászólásait) nem szokta elismerni, és aki nyilván 14 évig tartó "buta" katolikussága alatt (és most is) találkozik tekintélyes klerikussal és mégse hallgat rájuk, éppen ott Kölnben elment, meghallgatta és elfogadta Gergely atya érveit. Ezt én csodának nevezem. Én konokul hiszek abban, hogy sokkal jobban kellene bíznunk az Isteni Gondviselésben, mint amennyire bízunk. Isten ma is gyakran csodálatos módon szól bele életünkbe. Ezért hiszek abban is, hogy azoknak a papoknak, akik M.o.-on a tr. misét akarják csak celebrálni, és ezt a jovőtől való félelmükben nem teszik, "vakul" rá kellene hagyatkozni Isten segítségére. |
Vágfalvy |
|
adatok | 2008.06.26 12:42 | 19 |
|
Válasz Élthes Eszter 2008.06.24 00:04-kor írt hozzászólására Azt a füzetet (Maessen atya prédikációival) 1999-ben kaptam kezembe a Sapientia főiskolán, az ott tanító egyik tanárunk mutatta, gúnyosan, elítélően. Kölcsönkértem tőle, készségesen odaadta (gondolván normális ember ezt úgysem veheti komolyan) aztán lemásoltam magamnak. A misekötelezettségről szóló, nom-vel kapcsolatos mondatokat nem tudtam akkor elfogadni ezért szélsőségesnek tűntek. Viszont sok értékes információt jelentett számomra. Akkoriban örmény misékre jártam Bp-en, amikor csak tudtam, vagy szülőfalumban olyan misét tűrtem el, amilyen volt. Piuszosokkal szemben előítéleteim voltak, nem mertem volna akkoriban hozzájuk menni misére. Tehát nem volt teljesen hiábavaló a munkája! |
Pisti |
|
adatok | 2008.06.24 19:06 | 18 |
|
Természetesen ezzel a legkevésbé sem értek egyet. Ez a népszerű "ne beszélj a hitről, csak ha kérdeznek, de élj úgy, hogy kérdezzenek" modernista féligazság megfelelője. Ezzel szemben az Evangélium azt mondja: "hirdessétek az Evangéliumot, akár alkalmas, akár alkalmatlan". Természetesen úgy is kell élni, ez a kettő nem zárja ki egymást, de csak úgy élni - az Evangélium szerint - még nem elég. Hogyha az Ön álláspontját fogadnám el, akkor igazán meg lehetnék elégedve magunkkal, nem is értem, hogy mi a probléma, hiszen minden a legnagyobb rendben van: aki keres, az talál, nekünk nem kell semmit tennünk. Isten majd a nepáli buddhistákat is idevezeti a Thököly útra. |
|