hagyom√°nyhŇĪ magyar katolikusok

SZŇįZ M√ĀRI√ĀNAK, MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJ√ČNEK
felaj√°nlott honlapja

"B√ćZZATOK, MERT √ČN LEGYŇźZTEM A VIL√ĀGOT"

KATOLIKUS-HONLAP F√ďRUM BEJELENTKEZ√ČS REGISZTR√ĀCI√ď
 
A hozz√°sz√≥l√°sok nem a honlap szerkesztŇĎj√©nek, hanem az egyes hozz√°sz√≥l√≥knak a v√©lem√©ny√©t t√ľkr√∂zik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) V√©gidŇĎ ??
(157) Pius-√ľgy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarorsz√°g
(121) Vil√°gegyh√°z
(54) J√∂vŇĎ/Rem√©ny
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) M√°sok helyett
(199) Kérdések
(34) Hit√ľnk
(77) Fatima
(16) Assisi-√ľgy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASS√ĀG
(88) Evol√ļci√≥
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A vil√°g
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hib√°s?
(50) Mag√°n √ľzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) √Ėr√∂meink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendŇĎ?
(28) Vit√°k
(9) Anglikán-kérdés
(2) Al√°√≠r√°sgyŇĪjt√©s vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudom√°ny √©s fejlŇĎd√©s
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
Vélemények
 Olyan k√©rd√©sek felvet√©se, melyekre egy√ľtt keress√ľk a v√°laszt

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba


[0] [1] [2] [3] [4]
 √Člthes Eszter adatok | 2010.07.24 12:06 | 88
V√°lasz a 86. sz√°m√ļ √ľzenetre:
Erre a mondatra reag√°lva: "Ezt a vonalat azonban tov√°bbgondolni sem merem, mert nem tudok a k√©rd√©srŇĎl elm√©lkedni an√©lk√ľl, hogy meg ne √©rintene a szedevakantizmus k√≠s√©rt√©se, melyre valahogy senki (m√©g a hasonl√≥ k√≠s√©rt√©seket maga is √°t√©lt vagy √°t√©lŇĎ) Williamson p√ľsp√∂k sem ad megnyugtat√≥ v√°laszt, vagy pontosabban: engem megnyugtat√≥ v√°laszt."

Lefebvre érsek, amikor a F.Zs. hozzászólásában feszegetett problémáról, vagyis arról kérdezték, hgyan lehetséges, hogy az Egyház feje és vezetése ilyen mértékben lett hitehagyott, azt válaszolta, hogy ez is hittitok, misztérium, olyasmi, amit józan ésszel nem tudunk felfogni.

Nos, ez√©rt van az, hogy Williamson p√ľsp√∂k nem tud mindenkit megnyugtat√≥ m√≥don v√°laszt adni a fenti probl√©m√°ra. Hiszen ami j√≥zan √©sszel nem felfoghat√≥, az hogyan lehetne √©rthetŇĎen elmagyar√°zhat√≥? Egy hittitok att√≥l hittitok, hogy az ember k√©ptelen ilyet kital√°lni, emberi agyban ilyesmi nem keletkezhetett volna (mint p√©ld√°ul a Szenth√°roms√°g, a Megtestes√ľl√©s stb. titka). A mostani hitehagy√°s az Egyh√°z vezet√©s√©ben szint√©n olyasmi, amit soha, senki, sehol nem tartott volna lehets√©gesnek - √©s m√©gis bek√∂vetkezett.

Viszont:
1. Urunk ugyan pontosan megmondta, hogy az utols√≥ idŇĎkben rengeteg t√©vtan√≠t√≥ l√©p fel, hogy nem mindenki √ľdv√∂z√ľl azok k√∂z√ľl, akik azt mondj√°k: Uram, Uram, √©s hogy sok √°l-Krisztus lesz, de arr√≥l egy sz√≥t sem sz√≥lt, hogy ez√©rt el kell hagyjuk P√©ter haj√≥j√°t. Csak azt mondta, hogy mi mindezekre ne hallgassunk, ne k√∂vess√ľk ŇĎket √©s tartsunk ki mindv√©gig.
2. Az is elfogadhat√≥ √©rv, hogy mik√©nt az elsŇĎ √©vsz√°zadokban a fizikai m√°rt√≠roms√°g, szenved√©s tiszt√≠totta az Egyh√°zat, most a lelki szenved√©s, m√°rt√≠roms√°g t√∂lti be ezt a szerepet. Merthogy mi olyan gyenge idegzetŇĪek lett√ľnk, hogy a fizikai v√©rtan√ļs√°gra alkalmatlanokk√° v√°ltunk.
3. De a legfontosabb, √©s Williamson p√ľsp√∂k √ļr ezzel √©rvelt: az Egyh√°z Krisztus Egyh√°za, Ňź a feje ma is. Teh√°t hinn√ľnk kell - mint ahogy a v√©rtan√ļk hittek abban, hogy ki fogj√°k b√≠rni a szenved√©seket, hogy m√°rt√≠roms√°guk Istennek kedves, √©s j√≥ gy√ľm√∂lcs√∂t fog hozni -, hogy Ňź pontosan tudja, mit mi√©rt tesz, hogy ez is j√≥ valamire, √©s hogy Ňź fog mindent elint√©zni. Az al√°zat √©s a gyermeki hit bizony√≠t√©ka, ha r√°hagyjuk a megold√°st, √©s ha a sz√∂rnyŇĪ helyzet miatt m√©g sem keres√ľnk egy olyan megold√°st, amit Ňź sohasem aj√°nlott, amirŇĎl Ňź soha nem besz√©lt, azaz a szedisvakantizmust.

Mae√üen atya hasonl√≠totta ezt a helyzetet ahhoz a csal√°dhoz, ahol az apa elhagyja feles√©g√©t, gyermekeit. De az any√°nak ennek ellen√©re m√©gis az a k√∂teless√©ge, hogy gyermekeit ne a szav√°tszegŇĎ apa gyŇĪl√∂let√©re tan√≠tsa, hanem abban a szellemben nevelje ŇĎket, hogy tov√°bbra is a v√©rbeli apjuk az igazi apjuk.

Ami√≥ta meg√©rtettem, hogy a hitehagyott embereknek val√≥j√°ban az agyuk borult el, az√≥ta meg√©rtem Williamson p√ľsp√∂k szavait, aki (alighanem ŇĎ is most jutott el erre a fokra) azt mondja, hogy ezek az emberek sajn√°latram√©lt√≥ak, hiszen mai √°llapotukban m√°r nem tudj√°k, mit tesznek (persze egy folyamat eredm√©nyek√©ppen jutottak el erre a szintre, √©s ez azzal kezdŇĎd√∂tt, hogy v√©tkeztek, √©s azzal folytatodott, hogy megint v√©tkeztek). √Čn √ļgy l√°tom, hogy aki t√ļl sokat foglalkozik ezzel a megoldhatatlan, sz√°munkra felfoghatatlan probl√©m√°val, az elŇĎbb ut√≥bb vagy belezavarodik, vagy maga is hitehagyott lesz, ha m√°s m√≥don is, mint azok, akik miatt ilyen lett.

√ögy hogy ezek a feladataink:
1. Legy√ľnk tiszt√°ban a helyzettel, hogy nehogy magunk is egy√ľnk a rossz gy√ľm√∂lcsbŇĎl, vagy k√∂vess√ľk a vakokat - ez katolikus k√∂teless√©g√ľnk.
2. A k√∂telezŇĎ t√°j√©koz√≥d√°s ut√°n ne foglalkozzunk tov√°bb ezekkel a dolgokkal.
3. Tartsunk ki a v√©gletekig, k√ľl√∂n√∂sen √ļgy, hogy magunk ne k√∂vess√ľnk el abb√≥l semmit, amint m√°sokban - egy√©bk√©nt helyesen - megb√≠r√°lunk.

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2010.07.23 18:51 | 87
√Čs m√©g valami:

Amikor azt mondom, hogy a mai katolicizmus elsŇĎdleges dogm√°ja az √ĖKUMEN√Č, akkor nem csak arra gondolok, hogy a gyakorlatban van √≠gy, azaz, hogy az egyh√°zi vezet√©s jobb kapcsolatot √°pol a hit√ľnktŇĎl t√°vol √°ll√≥, de az √∂kumenizmus √ļtj√°n j√°r√≥ felekezetekkel, mint a saj√°t konzervat√≠v, √©s az √∂kumenizmus mai form√°ja mell√© k√©rdŇĎjeleket √≠r√≥ h√≠veivel, hanem egyre ink√°bb azt l√°tom, hogy ez kifejezetten (expressis verbis) is egyre ink√°bb igaz lesz. Gondolok itt pl. az iyen walterkasperi kijelent√©sekre:

"Az ökumené nem valamiféle extra luxus, hanem szerves alkotórésze az egyháznak."

V√©giggondoltuk m√°r, hogy mit jelent egy ilyen kijelent√©s? Nem puszt√°n azt, hogy az egys√©gkeres√©s nem mell√©kes, hanem fontos. Itt a b√≠boros azt √°ll√≠tja, hogy az √∂kumenizmus, √ļgy ahogy ŇĎ k√©pviseli, ahogyan mi ismerj√ľk, ahogyan XI. Piusz a Mortalium Animos enciklik√°ban elvetette, szerves r√©sze, m√©g egyszer le√≠rom: SZERVES R√ČSZE az egyh√°znak.
Rem√©lem √©rtj√ľk az √ľzenetet? Aki nem h√≠ve az √∂kumen√©nek, az nincs egys√©gben az Egyh√°zzal, vagyis a √∂kumen√© dogma, a dogm√°k dogm√°ja.

EbbŇĎl pedig az k√∂vetkezik, hogy az Egyh√°z 1965-ig nem volt teljes, hiszen egy szerves alkot√≥elem az utols√≥ √≠z√©ig hi√°nyzott belŇĎle, √©s a p√°p√°k tettben is √≠r√°sban is kifejezetten ellene mondtak. Ezek szerint van olyan elemi r√©szlete az Egyh√°z alkotm√°ny√°nak, amelyet nem Krisztust√≥l √∂r√∂k√∂lt az apostolokon kereszt√ľl, hanem amit a XX. sz√°zad embere tal√°lt ki √©s illesztett bele.
Mert ki mern√© azt √°ll√≠tani, hogy Egyh√°z nem akart mindig is egys√©get, dehogynem. Csak √©ppen nem √ļn. testv√©ri egys√©get (majd egyszer mondja m√°r meg nekem valaki, hogy mi az), hanem hitegys√©get. Azt soha nem akarta, hogy a k√ľl√∂nb√∂zŇĎ hitŇĪek egy k√∂z√∂ss√©get alkossanak, sŇĎt ennek m√©g a l√°tszat√°t√≥l is √≥vott, nehogy a gy√∂ng√©k megbotr√°nkozzanak. Ez√©rt is rendelkezett √≠gy IX. Piusz p√°pa:

‚ÄěSokan rem√©lni merik s megval√≥s√≠that√≥nak tartj√°k, hogy a k√ľl√∂nb√∂zŇĎ n√©pek, b√°rmennyire elt√©rŇĎ is vall√°si f√∂lfog√°suk, egyes vall√°si t√©telekben ‚Äď a lelki √©let k√∂z√∂s alapj√°n ‚Äď testv√©riesen egyet√©rthetnek. Az√©rt e t√°rgyban gyŇĪl√©seket, √∂sszej√∂veteleket, elŇĎad√°sokat szoknak tartani, nem csek√©ly hallgat√≥s√°ggal, s megh√≠vnak oda vitat√°rgyal√°sra v√°logat√°s n√©lk√ľl mindenkit, a k√ľl√∂nf√©le pog√°nyokat, a kereszt√©nyeket, √©s a Krisztust√≥l boldogtalanul elszakadtakat, akik annak isteni term√©szet√©t √©s k√ľldet√©s√©t konokul √©s makacsul tagadj√°k. Ilyen t√∂rekv√©seket a katolikusok term√©szetesen nem helyeselhetnek, mert azon a t√©ves n√©zeten alapulnak, hogy az √∂sszes vall√°sok t√∂bb√©-kev√©sb√© j√≥k √©s dics√©retesek, mert ha nem is azonos m√≥don, m√©gis valamennyien egyar√°nt megsz√≥laltatj√°k √©s kinyilv√°n√≠tj√°k azt a vel√ľnk sz√ľletett term√©szetes √©rz√©st, amellyel Istenhez vonz√≥dunk √©s az Ňź uralm√°t h√≥dolattal elismerj√ľk. Akik ezt a n√©zetet vallj√°k, azok nemcsak t√©vednek √©s csal√≥dnak, hanem az igaz vall√°st is elvetik ‚Äď meghamis√≠tv√°n annak helyes fogalm√°t, fokozatosan a term√©szetelvŇĪs√©gbe √©s Istentagad√°sba s√ľllyednek. Nyilv√°nval√≥ az√©rt, hogy az IstentŇĎl kinyilatkoztatott vall√°st√≥l teljesen elt√°volodik, aki az eff√©le √©rzelmŇĪ √©s t√∂rekv√©sŇĪ emberekkel tart."

Vess√ľk ezt √∂ssze az 1986-os Assisi vall√°si vil√°gtal√°lkoz√≥ esem√©nyeivel.

De olvassuk egy kicsit tov√°bb:
"√úgy√ľket akkora mozg√©konys√°ggal √©s buzg√≥s√°ggal szolg√°lj√°k, hogy a t√°rsadalomb√≥l sz√°mosan csatlakoznak hozz√°juk, sŇĎt igen sok katolikust is megejtenek annak a rem√©nynek csillogtat√°s√°val, hogy megteremtik az egys√©get, amely l√°tsz√≥lag az Egyh√°z √≥haj√°nak is megfelel, hiszen az Egyh√°znak t√©nyleg semmi sem lehet k√≠v√°natosabb, mint az elt√©velyedett fiait anyai kebel√©re visszah√≠vni √©s visszavezetni. Pedig a cs√°b√≠t√≥ √©s megejtŇĎ szavak m√∂g√∂tt a legs√ļlyosabb t√©ved√©s rejlik, amely a katolikus vall√°s alapjait megrend√≠ten√©!"

√Čs itt a kulcs: az egys√©g m√°r most teljes, mert az Egyh√°z egys√©ges √©s teljes (societas perfecta):
"Ezzel kapcsolatban kell megvil√°g√≠tani √©s megc√°folni azt a hamis v√©leked√©st, amely k√∂r√ľl az eg√©sz k√©rd√©s forog, √©s amelybŇĎl a nem-katolikusoknak a kereszt√©ny egyh√°zak egyes√≠t√©s√©re t√∂rekvŇĎ sokfajta mozgalma √©s igyekezete sz√°rmazik. E mozgalomnak vezetŇĎi ugyanis sz√ľntelen√ľl ajkukon hordj√°k Krisztus szavait: ‚ÄěHogy mindny√°jan eggy√© legyenek. Legyen egy akol √©s egy p√°sztor‚ÄĚ (Jn 17,21;10,16), de abban az √©rtelemben, hogy ezek a szavak csak J√©zus Krisztus √≥haj√°t √©s im√°ds√°g√°t jelentik, amely m√©g eddig nem teljesedett‚ÄĚ (Mortalium Animos).

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2010.07.23 12:52 | 86
Az Avvenire c√≠mŇĪ olasz katolikus lapnak adott interj√ļj√°ban ErdŇĎ P√©ter b√≠boros lesz√∂gezte:

"A katolikusok és ortodoxok szinte teljesen egyek a hitben."

H√°t akkor n√©zz√ľk azt a n√©h√°ny "jelent√©ktelen" dogmatikai (eg√©sz pontosan: kifejezetten a kimondott dogm√°kat illetŇĎ) k√ľl√∂nbs√©get, melyet az ortodox egyh√°z a Katolikus Egyh√°zzal szemben √°ll√≠t:

- M√°ria nem fogantatott szeplŇĎtelen√ľl, vagyis M√°ria az √°teredŇĎ bŇĪnben sz√ľletett. - mariol√≥gia
- Nincs tiszt√≠t√≥tŇĪz. - eszkatol√≥gia
- Nincs k√ľl√∂n√≠t√©let. - eszkatol√≥gia
- A Szentl√©lek kiz√°r√≥lagosan az Aty√°t√≥l sz√°rmazik, vagyis nem az Aty√°t√≥l √©s a Fi√ļt√≥l (Filioque). - pneumatol√≥gia, trintol√≥gia
- Az Egyháznak nincs látható feje, csak láthatatlan: Jézus Krisztus. - ekkleziológia
- Nincs p√°pai t√©vedhetetlens√©g (m√©g "ex cathedra" nyilatkozatokat illetŇĎen sem). - ekkleziol√≥gia
- Nincs a p√°p√°nak Krisztust√≥l eredŇĎ joghat√≥s√°gi elsŇĎs√©ge sem az egyes h√≠vek, sem az egyes p√ľsp√∂k√∂k, sem a p√ľsp√∂k√∂k test√ľlete felett (legfeljebb tiszteletbeli elsŇĎs√©ge "primus inter pares" alapon).- ekkleziol√≥gia
- Az egyetemes zsinat felette áll a pápának. - ekkleziológia
- Az √°tv√°ltoztat√°shoz l√©nyegileg sz√ľks√©ges szavak nem az alap√≠t√°si ig√©k ("Ez az √©n testem." / "Ez az √©n v√©rem ill. v√©rem kelyhe."), hanem a l√©lekh√≠v√°s, az √ļn. epikl√©zis, vagy a kettŇĎ egy√ľtt - szakramentol√≥gia
- A papszentel√©s nem nyom elt√∂r√∂lhetetlen b√©lyeget a l√©lekbe (character indelebilis), teh√°t egy hivatal√°t√≥l megfosztott pap egyben meg is szŇĪnik papnak lenni. - szakramentol√≥gia
- A gy√≥ntat√°s √©rv√©nyess√©g√©hez nem sz√ľks√©ges, hogy a papnak rendes, vagy szubdeleg√°lt joghat√≥s√°ga legyen. - szakramentol√≥gia
- A b√©rm√°l√°s rendes kiszolg√°ltat√≥ja az √°ldoz√≥pap, vagyis az √°ldoz√≥pap b√©rm√°l√°sa nem k√∂thetŇĎ az egyh√°zi felsŇĎs√©g enged√©ly√©hez, mert a pap b√≠rja √ļgy a "munus"-t, mind a "potestas"-t a szents√©g √©rv√©nyes √©s t√∂rv√©nyes kiszolg√°ltat√°s√°hoz. - szakramentol√≥gia
- A H√ĀZASS√ĀG FELBONTHAT√ď, m√©gpedig nemcsak h√°zass√°gt√∂r√©s eset√©n. (Ez k√ľl√∂n√∂sen vicces, ha meggondoljuk, hogy hajdan m√©g az Apostol √°ltal enged√©lyezett szukcessz√≠v polig√°mi√°t is elvetett√©k, "illedelmes par√°znas√°gnak" b√©lyegezve.) - szakramentol√≥gia
- A házasság szentégét a pap szolgáltatja ki, és nem házasfelek egymásnak, és a házasság lényegi részét nem a beleegyezés (consensus), hanem a papi áldás teszi. - szakramentológia
- A sz√ľlet√©sszab√°lyoz√°s megengedett eszk√∂ze a direkt fogamz√°sg√°tl√°s.

√Čs ezen k√≠v√ľl m√©g sz√°mos kisebb-nagyobb elt√©r√©s van, de ezek nem √©rintenek k√∂zvetlen√ľl de fide t√©teleket.

Ezek szerint a b√≠boros √ļr ezeket a dogm√°kat nem tekinti olyan fontosnak, √©s a sz√°mos mariol√≥giai, eszkatol√≥giai, ekkleziol√≥gia, trinitol√≥giai, pneumatol√≥giai √©s szakramentol√≥giai elt√©r√©s ellen√©re majdnem egyek vagyunk a hitben. Ennyi erŇĎvel szerintem ez a muszlimokra is kijelenthetŇĎ, sŇĎt sokan ki is jelentik. De persze a lefebvreist√°kat az√©rt sz√≠vesen meg√©getn√©k, hiszen vel√ľk m√©g csak "majdnem" sincsenek azonos hiten, hiszen a mai hit alapvetŇĎ dogm√°ja: √ĖKUMEN√Č.

De hadd gondoljam ezt tov√°bb:
Egyetlen dogma elvet√©se, elvet√©se az eg√©sz hitlet√©tem√©nynek, mert aki egy dogm√°t elvet, az hallgat√≥lagosan elveti az Egyh√°z t√©vedhetetlens√©g√©t, √©s √≠gy elutas√≠tja az Egyh√°z dogmafenntart√≥ tekint√©ly√©t is, megfosztva ezzel alapj√°t√≥l a t√∂bbi dogm√°t. Ha ugyanis egy dogm√°ban t√©vedhet az Egyh√°z, mi√©rt ne t√©vedhetne kettŇĎben, h√°romban, vagy ak√°r az √∂sszes dogm√°t illetŇĎen.

Nem mondhatjuk teh√°t egyetlen hitvall√°sra sem, hogy majdnem a mienk, ha az ak√°r egyetlen dogm√°nkat is s√©rti. Ez√©rt tan√≠tja a II. Konstantin√°polyi Zsinat, m√©ghozz√° kik√∂z√∂s√≠t√©s terhe alatt, teh√°t dogma-erŇĎvel, hogy "aki az eretneks√©get √©s az eretnekek vezetŇĎit (a hereziarch√°kat) nem veti ill. √≠t√©li el, az maga is ki van k√∂z√∂s√≠tve" (Conc. Constplt. II.: Can. 11.; DH - 433.; Dz 223.).

Ha ezt komolyan vessz√ľk, √©s mi√©rt ne venn√©nk komolyan (egyr√©szt mert senki sem vonta vissza, m√°sr√©szt mert naponta tapasztaljuk a mondat mai napig is √©rv√©nyes, s√ļlyos igazs√°g√°t), akkor ez a b√≠borosra n√©zve s√ļlyos k√∂vetkezm√©nyekkel j√°r. Nyilv√°n nem a mostani egyh√°zi viszonyok √©s divatok vagy ak√°r a jog szerint...
Ezt a vonalat azonban tov√°bbgondolni sem merem, mert nem tudok a k√©rd√©srŇĎl elm√©lkedni an√©lk√ľl, hogy meg ne √©rintene a szedevakantizmus k√≠s√©rt√©se, melyre valahogy senki (m√©g a hasonl√≥ k√≠s√©rt√©seket maga is √°t√©lt vagy √°t√©lŇĎ) Williamson p√ľsp√∂k sem ad megnyugtat√≥ v√°laszt, vagy pontosabban: engem megnyugtat√≥ v√°laszt.

Szerkesztve: 2010.07.23 12:56

 Topir adatok | 2010.03.17 20:52 | 85
F√°y D√°vid a protest√°ns √©desanyja, vagyis egy k√∂zeli hozz√°tartoz√≥ja kedv√©√©rt (nyilv√°n a megt√©r√©s√©√©rt) ment vil√°gg√°. Ebben minden benne van. Nagyon nagyot k√©rt IstentŇĎl, nagyon fontos volt neki, √©s nagyon nagyot v√°llalt. K√©rd√©s az, hogy √ļgy √°ltal√°ban, pl. a katolikus trad√≠ci√≥ t√©rh√≥d√≠t√°s√°√©rt tudna-e valaki ekkora √°ldozatot hozni.
A Katolikus Egyh√°z val√≥ban egyetemes, √°s nagyobb lelki k√∂z√∂ss√©g fŇĪzhet egy katolikushoz, mint egy protest√°ns vagy ateista hozz√°tartoz√≥hoz, de melyik√ľk√©rt tudok t√∂bbet v√°llalni? Melyik√ľk a fontosabb sz√°momra? Ez itt a k√©rd√©s.
Mi h√°rman-n√©gyen minden cs√ľt√∂rt√∂k√∂n este egy √≥r√°t im√°dkozunk nem a tat√°r n√©p, nem a n√©met n√©p, hanem a magyar n√©p megt√©r√©s√©√©rt a Katolikus Egyh√°zba.

 √Člthes Eszter adatok | 2010.03.17 20:24 | 84
V√°lasz a 83. sz√°m√ļ √ľzenetre:
"Mi, f√∂ldi emberek, a szeretteinken, a haz√°n kereszt√ľl tudjuk csak megtapasztalni Isten orsz√°g√°t." - h√°t ezt a mondatot erŇĎsen vitatn√°m. Van az Evang√©liumban egy igen erŇĎs J√©zusi mondat: amikor sz√≥lnak neki, hogy anyja √©s rokonai keresik, azt v√°laszolja, hogy neki nem azok kint, hanem azok a rokonai, akik hallgatj√°k szav√°t. Szerintem egy magyar katolikushoz egy √ļjz√©landi katolikus k√∂zelebb √°ll lelkileg, mint egy magyar ateista. A honlapra pont az√©rt tettem fel F√°y D√°vid t√∂rt√©net√©t, mert abban benne van, hogy a magyar hazafi a vil√°g v√©g√©re ment misszion√°lni, szolg√°lni m√°s n√©peket, - √©s ezt aj√©nlotta fel protest√°ns √©desanyja √©s nyilv√°n n√©pe megt√©r√©s√©√©rt. A katolikus Egyh√°z egyetemes, azaz katolikus: nincs se hat√°ra, se nemzetis√©ge.
Amikor katolikus lettem - de m√©g nem voltam tradicionalista - elmentem √©desany√°mmal R√≥m√°ba, √©s amikor a Szent P√©ter bazilik√°ban j√°rtunk, ott √©ppen mise volt. √Čn is oda mentem, √©s katolikuss√°gom egyik legnagyobb √©lm√©ny√©t √©ltem √°t: mellettem mindenf√©le nemzetis√©gŇĪ h√≠vŇĎ volt, √©s egyszer csak bel√©mnyilalt, hogy az eg√©sz vil√°g a "rokonom", tudjuk, mirŇĎl van sz√≥, tudjuk mit hisz√ľnk, TESTV√ČREK vagyunk, mert az Egyh√°z egyetemes. √Čn ut√°lom a szentimentalizmust, de ez a hit-, vall√°s-, lelki k√∂z√∂ss√©g igenis jobban √∂sszek√∂t√∂tt engem ezekkel az emberekkel, mint a v√©rs√©gi rokons√°g a protest√°ns rokons√°gommal. Akikhez az √°llapotbeli k√∂t√∂tts√©g fŇĪz, de nem a szellemi, lelki. Vagyis, ez elŇĎbbi v√°lasztott, az ut√≥bbi adott, nem szabad akaratomb√≥l val√≥. Term√©szetes, hogy a rokonaim√©rt t√∂bb felelŇĎss√©get √©rzek, jobban szeretem ŇĎket, de sokkal kevesebb a mondanival√≥m a sz√°mukra, mint egy tradicion√°lis katolikusnak.
√ögy gondolom, hogy a hazaszeretet nagyon fontos er√©ny a katolikusok sz√°m√°ra is, de semmik√©ppen nem a meghat√°roz√≥, hanem az egyenes f√ľggel√©ke a j√≥ katolikuss√°gnak, de semmik√©ppen nem valamifajta kiindul√°si pont. Teh√°t az nem helyes, hogy "a haz√°n kereszt√ľl tudjuk csak megtapasztalni Isten orsz√°g√°t", sŇĎt.

 Topir adatok | 2010.03.16 08:44 | 83
M√©g valami eszembe jutott. Ha √©n az igazs√°g√©rt, a haz√°m, vagy a szeretteim igazs√°g√°√©rt harcolok, (Jakab apostol fegyvereivel), akkor mindig az Isten orsz√°g√°√©rt harcolok. Minden, ami sz√©p √©s j√≥, az Isten, vagy IstentŇĎl van. Nem tudom elv√°lasztani a helyes f√∂ldi szeretetet Isten orsz√°g√°t√≥l. Teh√°t nem lehet azt mondani, hogy √©n ink√°bb Isten orsz√°g√°√©rt harcolok, √©s csak azut√°n a haz√°m√©rt, nem lehet azt mondani, hogy nekem Isten orsz√°ga fontosabb, mint a haz√°m, mert nincs √©rtelme ennek az √∂sszehasonl√≠t√°snak. Mi, f√∂ldi emberek, a szeretteinken, a haz√°n kereszt√ľl tudjuk csak megtapasztalni Isten orsz√°g√°t. Ha senkit sem szeret√ľnk, Istent sem szeretj√ľk.

 Topir adatok | 2010.03.16 08:29 | 82
V√°lasz a 81. sz. √ľzenetre:

A szentek val√≥ban MINDIG Isten orsz√°g√°√©rt √©s katolikus meggyŇĎzŇĎd√©sbŇĎl harcoltak de gyakran nem csak √ļgy, nagy √°ltal√°noss√°gban, hanem egy konkr√©t n√©p tagjaik√©nt, annak f√°jdalm√°n kereszt√ľl √©rz√©kelve az emberis√©g nagy trag√©di√°j√°t. Isten orsz√°ga n√©lk√ľl egy n√©p sem lehet boldog. Megint j√∂nn√©k √Ārp√°dh√°zi Szent Margit p√©ld√°j√°val, aki a tat√°rok √°ltal s√ļjtott Magyarorsz√°g szabadul√°s√°√©rt vezekelt, (bizony√°ra az√©rt k√∂zben a tat√°rok√©rt is im√°dkozva), hogy j√∂jj√∂n el az Isten orsz√°ga ide, a mi haz√°nkba. Most ugyanolyannak l√°tom a (hat√°rok n√©lk√ľl √©rtelmezett) magyar n√©p helyzet√©t, mint akkor, ugyanolyan puszt√≠t√°s folyik lelki t√©ren, mint a tat√°rj√°r√°s idej√©ben. Teh√°t most sem seg√≠thet m√°s, mint a b√∂jt, ima, vezekl√©s, √©s akkor tal√°n megmenek√ľl√ľnk a pusztul√°st√≥l.

 Jagiello adatok | 2010.03.15 21:05 | 81
V√°lasz a 77. sz√°m√ļ √ľzenetre:
A szabads√°g miatt v√°laszolok. A nyelv. a nemzetis√©g pontosan az√©rt adatott, hogy otthonunk legyen a Teremt√©sben, √©s ne legyen benne szabads√°gunk. Legyenek hat√°raink. Ahogy a mad√°r is valahol otthon van, hat√°rai vannak. A magyar mad√°r soha nem lesz otthon Alaszk√°ban (vagy ak√°r a Dardanell√°kon). Az isteni szabads√°g nem korl√°tlan fizikai (horizont√°lis), hanem korl√°tlan lelki (vertik√°lis) szabads√°g. Akinek nemzetis√©ge van, annak hat√°ra is van fizikailag, de lelkileg megvan a lehetŇĎs√©ge a v√©gtelen szabads√°gra. √Čs ez az isteni rend. Akinek nincs nemzetis√©ge, az lehet fizikailag minden√ľtt otthon, de nagyon nagy a vesz√©lye annak, hogy soha nem lesz lelki szabads√°ga. Legfeljebb szabadoss√°ga. √Čs ez√©rt bontja a rendet. Ma kiz√°r√≥lag rendbont√°s folyik. Az √ļj egyh√°zmegy√©k hat√°rai is ezt a rendbont√°st erŇĎs√≠tik. Visszarendezni m√°r sose fogj√°k ŇĎket. A szentek sose a nemzet√ľk√©rt harcoltak, hanem Isten orsz√°g√°√©rt, √©s kiz√°r√≥lag katolikus meggyŇĎzŇĎd√©sbŇĎl. Nem v√°logattak n√©met √©s magyar, lengyel vagy zsid√≥, tat√°r vagy t√∂r√∂k k√∂z√∂tt, de mindegyik√ľkrŇĎl tudt√°k, hogy kicsod√°k, √©s √ļgy sz√≥ltak hozz√°juk. A gonosz nem akar nemzetis√©get. √ögynevezett emberi jogokat akar: szabads√°got, egyenlŇĎs√©get, testv√©ris√©get.

 Jagiello adatok | 2010.03.15 21:04 | 80
V√°lasz a 77. sz√°m√ļ √ľzenetre:
A szabads√°g miatt v√°laszolok. A nyelv. a nemzetis√©g pontosan az√©rt adatott, hogy otthonunk legyen a Teremt√©sben, √©s ne legyen benne szabads√°gunk. Legyenek hat√°raink. Ahogy a mad√°r is valahol otthon van, hat√°rai vannak. A magyar mad√°r soha nem lesz otthon Alaszk√°ban (vagy ak√°r a Dardanell√°kon). Az isteni szabads√°g nem korl√°tlan fizikai (horizont√°lis), hanem korl√°tlan lelki (vertik√°lis) szabads√°g. Akinek nemzetis√©ge van, annak hat√°ra is van fizikailag, de lelkileg megvan a lehetŇĎs√©ge a v√©gtelen szabads√°gra. √Čs ez az isteni rend. Akinek nincs nemzetis√©ge, az lehet fizikailag minden√ľtt otthon, de nagyon nagy a vesz√©lye annak, hogy soha nem lesz lelki szabads√°ga. Legfeljebb szabadoss√°ga. √Čs ez√©rt bontja a rendet. Ma kiz√°r√≥lag rendbont√°s folyik. Az √ļj egyh√°zmegy√©k hat√°rai is ezt a rendbont√°st erŇĎs√≠tik. Visszarendezni m√°r sose fogj√°k ŇĎket. A szentek sose a nemzet√ľk√©rt harcoltak, hanem Isten orsz√°g√°√©rt, √©s kiz√°r√≥lag katolikus meggyŇĎzŇĎd√©sbŇĎl. Nem v√°logattak n√©met √©s magyar, lengyel vagy zsid√≥, tat√°r vagy t√∂r√∂k k√∂z√∂tt, de mindegyik√ľkrŇĎl tudt√°k, hogy kicsod√°k, √©s √ļgy sz√≥ltak hozz√°juk. A gonosz nem akar nemzetis√©get. √ögynevezett emberi jogokat akar: szabads√°got, egyenlŇĎs√©get, testv√©ris√©get.

 Topir adatok | 2010.03.15 17:48 | 79
Nem adom fel. :-))

E honlapon olvastam a minap a Medjugorje-i jelen√©sekrŇĎl sz√≥l√≥ leg√ļjabb cikkben, hogy Guadalupe-ben a csoda hat√°s√°ra 8 milli√≥ indi√°n t√©rt meg! Nem tudjuk, hogy mit k√©sz√≠t a magyarok sz√°m√°ra Isten, √©n b√≠zom benne, hogy valami nagy-nagy j√≥t. A mocs√°ri szentekben √©n sem hiszek, viszont nek√ľnk mindent meg kell tenn√ľnk az√©rt, hogy ez a nagy-nagy j√≥ bek√∂vetkezhessen, azaz azok helyett √©s azok√©rt is b√∂jt√∂lni, vezekelni √©s im√°dkozni kell, akik tudatlans√°gukb√≥l kifoly√≥lag erre k√©ptelenek.

 √Člthes Eszter adatok | 2010.03.15 16:12 | 78
V√°lasz a 77. sz√°m√ļ √ľzenetre:
Ez elvileg mind igaz. - Azt szokt√°k mondani, hogy a pesszimist√°k val√≥j√°ban csak re√°lisan l√°tj√°k a helyzetet. √Čn elfogadom, hogy valahol az erdŇĎ √©s mocsaroak m√©ly√©n lapul egy-k√©t magyar szent ma is, de l√°tni nem l√°tok senkit. √Čs arra sem l√°tom a legeslegkisebb es√©lyt sem, hogy ezek majd onnan a mocs√°r k√∂zep√©bŇĎl elŇĎret√∂rnek √©s megv√°ltj√°k ezt a n√©pet. - Az egyetlen amit l√°tok, hogy Isten valamilyen csod√°latos m√≥don k√∂zbesz√≥l: vagy √ļgy hogy les√∂p√∂r mindent vele ezt az prsz√°got is, vagy √ļgy, hogy olyan katasztr√≥f√°t k√ľld, ami √©szhez t√©r√≠theto egy idŇĎre az ember. Nme tehetek r√≥la, de minden egy√©b elm√©letet alaptalan rajong√°snak √©rzek.

 Topir adatok | 2010.03.15 14:06 | 77
Eny√©m az id√©zett hozz√°sz√≥l√°s, √©s megint hozz√°sz√≥ln√©k. Ha egy eszm√©t, mint a hazafiass√°got, a hazaszeretetet politikai c√©lra haszn√°lj√°k fel, az biztosan nem IstentŇĎl van, mert a politika sem IstentŇĎl van, de errŇĎl nem a hazafiass√°g √©s a hazaszeretet tehet. A s√°t√°n minden j√≥ba pr√≥b√°l belek√∂tni, √©s torz√≥t, karikat√ļr√°t csin√°lni belŇĎle, ez a jelen Magyarorsz√°gon sajnos, a hazafiass√°gn√°l figyelhetŇĎ meg a legjobban. A hazafiass√°g torz√≥i hangosak, hars√°nyan √ľv√∂ltik vil√°gg√° erŇĎszakos, istentelen tanaikat, m√≠g az igazi hazaszeretet csod√°latos, csendes magyar szentjei, mint pl. √Ārp√°dh√°zi Szent Margit, Mindszenty, Boldog √Ėzs√©b, √©let√ľket adt√°k a haz√°√©rt. Ňźk, √©s napjaink magyar szentjei form√°lj√°k a t√∂rt√©nelm√ľnket, menthetik meg a magyar n√©pet a pusztul√°st√≥l, nem a t√∂rpe torz√≥k. Hazaszeretet n√©lk√ľl, f√©l sz√≠vvel, tess√©k-l√°ss√©k nem lehet nagy dolgokat mŇĪvelni.
Isten orsz√°ga val√≥ban nem ismer hat√°rokat, de mi (m√©g) az anyaghoz k√∂tve √©l√ľnk.

 Jagiello adatok | 2010.03.15 09:28 | 76
"√Čn szeretem a haz√°mat √©s a magyar n√©pemet, a m√ļltj√°val, t√∂rt√©nelm√©vel, hib√°ival, bŇĪneivel egy√ľtt. Lehet, hogy emberi gyarl√≥s√°g, de jobban szeretem, mint m√°s n√©peket, √©s jobban f√°j a szenved√©se, mint m√°s n√©pek√©. Mint ahogyan a saj√°t gyerekemet is jobban szeretem, mint a szomsz√©d√©t, vagy a saj√°t any√°mat is jobban szeretem, mint a szomsz√©d√©t. Ez√©rt sokkal nagyobb sz√≠vvel √©s szeretettel tudok √©rt√ľk im√°dkozni, mint a szomsz√©dok√©rt, akik√©rt szint√©n szoktam. Azt gondolom, Isten az√©rt teremtett az embernek mikrok√∂rnyezetet, csal√°dot, bar√°tokat, haz√°t, mert rajtuk kereszt√ľl jobban be tudunk √©p√ľlni a teremtett vil√°gba. √Čn legal√°bbis nem tudom a sz√°momra idegen embereket ugyanolyan forr√≥n szeretni, mint a sz√≠vemhez k√∂zel √°ll√≥kat. Ez nem mond ellent az igaz katolikus hitnek."

A fenti hozz√°sz√≥l√°st az "√Ėr√∂meink" t√©ma al√≥l m√°soltam ide, mert ott az √∂r√∂meinkrŇĎl kell diskur√°lnunk. A fentihez √©n v√©lem√©nyt fŇĪzn√©k, az√©rt j√∂ttem ezzel ide. Sz√≥val: √©n se tudom m√°shogy elk√©pzelni az √©letemet, csak magyark√©nt √©s √©n is elsŇĎsorban az eny√©imet szeretem, hiszen ŇĎket nemcsak tudom, hanem √©rzem is. Amit mondani szerettem volna: minden nemzetiesked√©s nekem kiss√© pornogr√°f dolog. Ak√°rcsak minden term√©szetes dolog t√ļlliheg√©se: a f√©rfiass√°g, a nŇĎiess√©g, stb. stb. Ugyan√≠gy valakinek a nemzetis√©ge term√©szetes, azt nem szabad "kilihegni", mert √≠gy rossz szag √°rad belŇĎle. A katolikus vil√°gban a nemzet sose volt k√©rd√©s. B√°r latin volt az egyh√°zi nyelv, magyarul is im√°dkoztak √©s √©nekeltek. Term√©szetes dolog volt. Mindenki √ļgy besz√©lt, ahova sz√ľletett. A hegyekben t√≥tok meg gor√°lok, a s√≠ks√°gon meg magyarok laktak. √Črdemes kicsit ut√°naj√°rni, mikor √©s kik √°ltal lett program a "haza", kik tŇĪzt√©k a z√°szlajukra a "nemzetet". Ma nagyon is aktu√°lis.

Egy kis tov√°bbi eszmefuttat√°s: √©rdemes azon is elgondolkozni, hogy az egyh√°zmegy√©k hat√°rait, amelyek term√©szetes hat√°rokat is jel√∂ltek, milyen al√°zatos m√≥don igaz√≠tott√°k a politikai hat√°rokhoz - azzal √©rvelve, hogy haladni kell a korral. Egy mad√°r haboz√°s n√©lk√ľl √°trep√ľl Biharb√≥l B√©k√©sbe. Neki nincs emberi hat√°ra. Viszont a Dardanell√°khoz m√°r nem mindegyik mad√°r fog elrep√ľlni. A gazd√°lkod√≥ embernek m√°r komoly g√°takat kell lek√ľzdeni ha B√©k√©sben √©s Biharban is akar gazd√°lkodni. R√©gen term√©szetes dolog volt. (P√°r √©ve m√©g √©let-hal√°l k√©rd√©se volt a hat√°r √°tl√©p√©se.) Ez m√°r nem az a vil√°g, amit az Atya teremtett. A katolikuss√°g viszont az Isten √°ltal teremtett vil√°ghoz ragaszkodik, az utols√≥ √≥r√°ig, percig, pillanatig. Ebben mozog, ebben gy√ľm√∂lcs√∂zik, ebben kell, hogy learass√°k, nem a vil√°gban (Jel 14,14-16).
Szerkesztve: 2010.03.15 09:31

 √Člthes Eszter adatok | 2010.03.07 23:11 | 75
A mai szentmise, illetve prédikáció kapcsán egy 20 éves fiatalember ezt mondta:
Int√©zm√©nyes√≠teni kell az elv√°r√°sokat, a helyes viselked√©st. A szab√°lyokat akkor kell meghozni, amikor ‚Äěbuzg√≥‚ÄĚ √°llapotban vagyunk. Az int√©zm√©nyi keret √©ppen arra szolg√°l, hogy amikor m√°r elj√∂n a lanyhul√°s korszaka (amikor kiker√ľlhetetlen√ľl kopik a buzg√≥s√°gunk) tudjuk, mit kell betartani √©s BETARTATTATNI. Az int√©zm√©nyes√≠t√©s √©ppen arra szolg√°l, hogy ‚Äěkonzerv√°lja‚ÄĚ a buzg√≥, azaz helyes √°llapotot, illetve annak objekt√≠v helyes √©s mindenkor megk√∂vetelendŇĎ elv√°r√°sait. Persze mindennek csak akkor van √©rtelme, ha valaki fel√ľgyeli e szab√°lyok betart√°s√°t. Csak ez garant√°lja a rend fennmarad√°s√°t. Ha nincsenek int√©zm√©nyek erre a c√©lra, illetve, ha nincs aki betartatja ezeket, akkor a rendetlens√©g, majd a zŇĪrzavar lesz minden√ľtt √ļrr√°. ‚Äď Mindezt a saj√°t mag√°n √°t√©lt tapasztalataib√≥l szŇĪrte le.

A fiatalember tiszt√°nl√°t√°sa eg√©szen meglepŇĎ, k√ľl√∂n√∂sen akkor, ha meggondoljuk, hogy h√°ny vezet√©sre kijel√∂lt ember k√©ptelen ezt felfogni √©s eszerint cselekedni.

 √Člthes Eszter adatok | 2010.01.23 11:05 | 74
V√°lasz a 72. sz√°m√ļ √ľzenetre:
Igen, a katolikus tan√≠t√°s szerint, minden ami a vil√°gban t√∂rt√©nik, vagy az√©rt t√∂rt√©nik, mert Isten akarja, vagy az√©rt, mert nem akad√°lyozza meg. Teh√°t, lehet, hogy egy b√ľntet√©s nem Isten "√∂tlete", de az, hogy m√©gis megt√∂rt√©nik, m√°r az Ňź egyed√ľli d√∂nt√©se, mert ha nem akarn√°, akkor megakad√°lyozn√°. Ha nem akad√°lyozza meg, akkor ez azt jelenti, hogy be√©p√ľl, vagyis eleve megvolt az Ňź terveiben. (erre vonatkozik az az sokszor id√©zett igazs√°g: hogy Isten g√∂rbe utakon is egyenesen √≠r)

 Topir adatok | 2010.01.21 23:52 | 73
Nem biztos, hogy Isten az, aki b√ľntet, de az biztos, √©s a vil√°gban mindenhol megfigyelhetŇĎ, hogy ahol elhagyj√°k az emberek Istent, ott √°tveszi a hatalmat az √∂rd√∂g. Az a sok rossz, ami a vil√°gban t√∂rt√©nik, az mind az √∂rd√∂gtŇĎl van √©s a bŇĪn√∂k k√∂vetkezm√©nye. Ezt felismerni nem kell sok √©sz, csak egy kis figyelem √©s hit.

 Topir adatok | 2010.01.21 23:50 | 72
Nem biztos, hogy Isten az, aki b√ľntet, de az biztos, √©s a vil√°gban mindenhol megfigyelhetŇĎ, hogy ahol elhagyj√°k az emberek Istent, ott √°tveszi a hatalmat az √∂rd√∂g. Az a sok rossz, ami a vil√°gban t√∂rt√©nik, az mind az √∂rd√∂gtŇĎl van √©s a bŇĪn√∂k k√∂vetkezm√©nye. Ezt felismerni nem kell sok √©sz, csak egy kis figyelem √©s hit.

 √Člthes Eszter adatok | 2010.01.21 21:55 | 71
A H√ćREK oldalra a napokban tettem fel Robertson pr√©dik√°tor v√©lem√©ny√©t Haitival kapcsolatban. B√°r Robertson protest√°ns, √©s olyannal, hogy gyilkoss√°gra sz√≥l√≠t fel, egy katolikus sohase √©rthet egyet, a cikket az√©rt k√∂z√∂ltem, mert v√©gre valaki ki merte mondani, hogy a term√©szeti csap√°sok igenis sok esetben Isten b√ľntet√©sei (ez legink√°bb az 5 √©vvel ezelŇĎtti tsunami eset√©ben volt tetten √©rhetŇĎ). Sajnos nem tudom leellenŇĎrizni a cikkben eml√≠tett ‚Äě√∂rd√∂ggel val√≥ paktum‚ÄĚ val√≥dis√°g√°t, de egyr√©szt Robertson-r√≥l felt√©telezem, hogy nem √°ll√≠t val√≥tlant, m√°sr√©szt √ļgy gondolom, hogy l√©teznek ilyen paktumok, √©s mindenk√©ppen arra h√≠vja fel a figyelmet, hogy az √∂rd√∂ggel val√≥ egyezked√©s, egy√ľttmŇĪk√∂d√©s, vagy ak√°r csak ‚Äěj√°tszadoz√°s‚ÄĚ milyen vesz√©lyeket rejt mag√°ban.. Amorth atya eg√©sz k√∂nyv√©ben erre figyelmeztet. Sz√≥val, sok szempontb√≥l tanuls√°gosnak √©s √©rdekesnek tartottam a cikket. (√Čs van egy f√©lig szem√©lyes √©lm√©nyem is: 30 √©vvel ezelŇĎtt √©vfolyamt√°rsaim Haitire mentek ny√°ron seg√≠teni ‚Äď fogorvos-gyakornokk√©nt ‚Äď, √©s ŇĎk is arr√≥l sz√°moltak be, hogy Haitin milyen borzalmas k√∂r√ľlm√©nyek uralkodnak. Akkor nem √©rtettem, hogy egy Karib tengeri sziget, hogyan lehet ilyen nyomor√ļs√°gos helyzetben.)

Ma viszont kaptam mag√°nban egy levelet egy mag√°t ‚Äěkatolikus, magyar hazafi‚ÄĚ-nak nevezŇĎ √ļrt√≥l, aki a kuruc.info egyik cikk√©re hivatkozva ezt √≠rta:
‚ÄěMielŇĎtt lek√∂z√∂l egy ekkora elmebetegs√©get, nem √°rt jobban ut√°na n√©zni a dolgoknak. √ďv√≥d√°soknak szokt√°k mondani, hogy nem szabad elsŇĎre mindent elhinni. Egy orsz√°g gazdas√°gi √°llapot√°ban nem felt√©tlen√ľl Isten b√ľntet√©s√©t kell l√°tni. Ha v√°ltoztat√°s √©s semmi komment√°r n√©lk√ľl k√∂zli a cikket, az ember azt hiszi, hogy ez a szerkesztŇĎ v√©lem√©nye is! A t√©m√°ban val√≥ jobb eligazod√°s√°hoz seg√≠ts√©g√ľl k√ľld√∂m az al√°bbi linket.‚ÄĚ (m. m. a kuruc.info cikk√©t)

Innen √ľzenem, hogy a kuruc.info-r√≥l nem √°ll m√≥domban semmit elolvasni, √©s azt is, hogy ugyan nem ‚Äěfelt√©tlen√ľl‚ÄĚ, de az√©rt nagyon val√≥sz√≠nŇĪnek tartom, hogy mielŇĎtt Isten b√ľntet, nagyon sok mindennel ‚Äď p√©ld√°ul rossz gazdas√°gi √°llapottal ‚Äď megpr√≥b√°lja figyelmeztetni a TŇĎle elfordul√≥ embereket, n√©peket. Azt hiszem, r√©gen az emberek jobban meg√©rtett√©k Isten √ľzeneteit. Ma nem tudom, minek kellene m√©g megt√∂rt√©nnie, hogy v√©gre √©szre t√©rjen az emberis√©g.

 Minister Primus adatok | 2009.12.18 22:01 | 70
A r√≥mai besz√°mol√≥ elsŇĎ r√©sze nagyon pomp√°s √©s igen r√©szletes! Kiv√°ncsian v√°rom a folytat√°s√°t! :)

 Minister Primus adatok | 2009.12.12 17:39 | 69
Kedves Akolitus, √©n pedig csak azt tudom v√°laszolni hogy f√∂lh√°boro√°som/f√∂lh√°borod√°sunk jogos, mert a m√°sik f√©l a kor√°bbiakb√≥l nem tanult semmit, √©s m√©g csak azt sem akarj√°k bel√°tni, hogy bizony v√©tettek. A "titulusokat" pedig elsŇĎk√©nt "amott" kezdt√©k el bŇĎkezŇĪen osztogatni, h√°t v√©gleg nem √©rtem, mi√©rt engem sz√≥lit meg a "veszeked√©s√©rt". TŇĎlem m√©g nem kaptak ilyen titulust. Amit pedig mondtam: ha nem igaz, bizonyitsa be hogy nem igaz. Ha pedig igaz, akkor mi√©rt akar elhallgattatni? Mint ahogy Maga is megmondta: a koncertmise √ľgy m√°r kor√°bban meg lett dum√°lva, igen. DE! Nem vontak le belŇĎle semmilyen tanuls√°got. Ezut√°n majd tal√°n igen. Csak h√°t att√≥l tartok: nagyon dr√°ga lesz az √°ra...


  MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJE, K√ĖNY√ĖR√ĖGJ √ČRETT√úNK!