hagyom√°nyhŇĪ magyar katolikusok

SZŇįZ M√ĀRI√ĀNAK, MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJ√ČNEK
felaj√°nlott honlapja

"B√ćZZATOK, MERT √ČN LEGYŇźZTEM A VIL√ĀGOT"

KATOLIKUS-HONLAP F√ďRUM BEJELENTKEZ√ČS REGISZTR√ĀCI√ď
 
A hozz√°sz√≥l√°sok nem a honlap szerkesztŇĎj√©nek, hanem az egyes hozz√°sz√≥l√≥knak a v√©lem√©ny√©t t√ľkr√∂zik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) V√©gidŇĎ ??
(157) Pius-√ľgy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarorsz√°g
(121) Vil√°gegyh√°z
(54) J√∂vŇĎ/Rem√©ny
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) M√°sok helyett
(199) Kérdések
(34) Hit√ľnk
(77) Fatima
(16) Assisi-√ľgy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASS√ĀG
(88) Evol√ļci√≥
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A vil√°g
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hib√°s?
(50) Mag√°n √ľzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) √Ėr√∂meink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendŇĎ?
(28) Vit√°k
(9) Anglikán-kérdés
(2) Al√°√≠r√°sgyŇĪjt√©s vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudom√°ny √©s fejlŇĎd√©s
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
Reakciók
 Nem a f√≥rumra, de a honlap k√©sz√≠tŇĎj√©hez √©rkezŇĎ hozz√°sz√≥l√°sok

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba


[0] [1]
 V√°gfalvy adatok | 2009.04.05 00:41 | 27
Kedves Miniszter, √©n annyira nem agg√≥dom. Norm√°lis szemin√°riumban idŇĎben el szokott dŇĎlni, ki az, akinek hivat√°sa van, √©s ki az, kinek nincs. A leggyakrabban a szeminarista d√∂nt, az im√°ds√°gban egyre ink√°bb elm√©ly√ľlve r√°j√∂n, ha nem ott van a helye, vagy ford√≠tva: megerŇĎs√∂dik hivat√°s√°ban.
Felmer√ľlhetnek k√≠v√ľl√°ll√≥kban is komoly agg√°lyok, erre is figyelni szokott a kispapok nevel√©s√©√©rt felelŇĎs rektor.
√Āltal√°ban √≥vakodn√©k az elhamarkodott √≠t√©lettŇĎl, nyilv√°n ez√©rt lett elt√°vol√≠tva hozz√°sz√≥l√°sod. SzŇĪkebb k√∂rben √©n is kifejeztem v√©lem√©nyemet a nyilv√°noss√°g elŇĎtt.
Ezt itt ezen a helyen nem szeretném közzétenni, és nem tartom teljesen helyesnek mástól sem, hogy egy internetes fórumon tegye ezt.

 Minister Primus adatok | 2009.04.04 23:54 | 26
Amit a m√°sik f√≥rumon irtam v√°laszul a K√ĖZ√ČRDEKŇį topicban, √©s ami azonnal t√∂r√∂lve lett - s amit most is nyilv√°noss√°g elŇĎtt megvallok:

"Ha ilyenek kez√©ben nyugszik Wigratzbad √©s a Tradici√≥ j√∂vŇĎje, mint aki mes√©lni fog r√≥la, h√°t akkor megevett minket a fene".

 √Člthes Eszter adatok | 2009.04.03 17:20 | 25
A tegnap feltett cikk ut√°n ma ezt a levelet kaptam:

Feladó: Laszló Ifj. Tompó (Felvétel a címjegyzékbe)
Címzett: kat.honlap@citromail.hu
Tárgy: Kérés
√Črkezett: 00:38


K√∂sz√∂n√∂m, hogy √°ll√°sfoglal√°saimat k√©r√©sem n√©lk√ľl is k√∂zz√©teszi
honlapj√°n, csak arra k√©rem, ezent√ļl nevemet is legyen kedves
felt√ľntetni, √≠gy: ifj. Tomp√≥ L√°szl√≥.

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2009.04.02 11:08 | 24
Valaki válaszoljon, mert tényleg nem értem!
Milyen virágzó szerzetesrend lett tönkretéve? Ki által? Mikor?

 √Člthes Eszter adatok | 2009.04.02 01:07 | 23
A kreuz.net m√°r levette F√ľl√∂p Istv√°n cikk√©t az internetrŇĎl, amit d√©li 12-kor tettek fel. Vagy sz√≥lt valaki nekik, vagy magukt√≥l r√°j√∂ttek, hogy mekkora ... ez a cikk. Nekem F√ľl√∂p Istv√°n mag√°t a kreuz.net oldalt k√ľldte el, teh√°t valamennyi ideig fent volt az √≠rom√°ny.

 √Člthes Eszter adatok | 2009.04.01 23:14 | 22
F√ľl√∂p Pisti, aki papnak tanul √©ppen Wigratzbadban cikket √≠rt r√≥lam a kreuz.net-be, mely jellemzŇĎ m√≥don ellenŇĎrz√©s n√©lk√ľl megjelentette egy ... ember irom√°ny√°t. √ćme a cikk, melynek fŇĎc√≠me: "√Člthes Eszter blam√°lja a trad√≠ci√≥t Magyarorsz√°gon". Nincs kedvem leford√≠tani, m√©g elolvsani sem.
Szeg√©ny Magyarorsz√°g, melynek ilyen papn√∂vend√©kei vannak! Szeg√©ny trad√≠ci√≥, melynek ilyen papjai lesznek! Azt hiszem, a minap feltett cikke P. Frey-nek nagyon kell most seg√≠tsen nekem: √∂r√ľljek, hogy egy√ľtt gyal√°znak a mi Urunk J√©zus Krisztussal. Teh√°t a cikk:

kreuz.net
Mittwoch, 1. April 2009 12:00Eszter Elthes blamiert die Tradition in UngarnDie von ihrer Unliebe bekannte Eszter Elthes erweckt Spannungen unter den Altgl√§ubigen in Ungarn. Seit einigen Wochen arbeitet sie daran, einen Gl√§ubigen aus politischen Gr√ľnden aus den Kreisen der Traditionalisten ausschliessen zu lassen. Das Priesterseminar St. Petrus in Wigratzbad. (Wigratzbad) In Ungarn sind sowohl die Piusbruderschaft, als auch die Traditionalisten in den Di√∂zesen pr√§sent. Eszter Elthes besucht seit langem die Messen der Piusbruderschaft in Budapest. Budapest ist die Haupstadt Ungarns.

Unter den Altgläubigen in Ungarn sind Spannungen und Spaltungen nicht ungewöhnlich. Doch bis heute ist es nicht passiert, dass politische Fragen zu einem so heftigen Streit kamen. Eszter Elthes ist bekannt von ihrem Kritik gegen alle altgläubige Gemeinschaften. Jetzt arbeitet sie daran, ein Mitglied aus der Gemeinde der Piusbruderschaft in Budapest ausschliessen zu lassen. Der Grund: deren politische Einstellungen sind nach Elthes der Tradition in Ungarn schädlich.

Wegen der j√ľngsten T√§tigkeit von Elthes sind die Traditionalisten in Ungarn entsetzt. Bis jetzt gab es keine "politische Verfolgung" in der Tradition. Die Altgl√§ubigen bef√ľrchten, dass es zu weiteren politischen Streiten kommen kann. Das k√∂nnen die Gegner der Tradition ausn√ľtzen.

Die politische Lage in Ungarn ist von der in Deutschland verschieden. Die Meiden stehen allgemeinen unter sozialliberaler Kontrolle, die die meisten rechten Organisationen als "extrem" bezeichnen. Doch besch√§ftigen sich die Medien mit der Tradition praktisch nie. Deshalb sehen viele das Urteil von Elthes als unbegr√ľndet und unrecht. Elthes m√∂chte aber ihren Willen unbedingt durchsetzen.

Elthes hat auch eine Homepage, die sie katholisch nennt. Diese wird oft verwendet, gegen Personen zu hetzen. So funktioniert die Homepage als ein "Strafmittel" von Elthes. Die k√ľnstlich erweckte Spannungen dienen nicht die Sache der Tradition, meinen die meisten Gl√§ubigen. Sie hoffen an einem baldigen Ende der Hetzen

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2009.04.01 19:36 | 21
Nem értem.
Milyen virágzó szerzetesrend lett tönkretéve? Ki által? Mikor?

 √Člthes Eszter adatok | 2009.04.01 11:37 | 20
Bevallom, nagyon √∂r√ľln√©k, √©s nagyon helyesnek tartan√°m, ha v√©gre m√°s is felvenn√© a harcot - mondom, az illetŇĎ rendszeresen j√°r a Belv√°rosiba is - az ilyen az eg√©sz katolikus trad√≠ci√≥ helyzet√©re v√©gzetess√© v√°lhat√≥ viselked√©s, illetve ennek k√©pviselŇĎi ellen. Mert k√∂nnnyen meglehet, hogy egy √ļjabb Williamson-√ľgy v√°lik belŇĎle, √©s akkor ut√≥lag mi k√©rhet√ľnk bocs√°natot mindenkitŇĎl √©s mindenhol. Csak k√©rd√©s, hogy ez a kis magyar trad√≠ci√≥ t√ļl√©lne-e egy ilyen t√°mad√°st. K√ľl√∂n√∂sen ha a domonkos rend magyarorssz√°gi sz√©tz√ļz√°s√°ra gondolok. Ňźk sem √©lt√©k t√ļl ugyanennek a csoportnak, ugyenezeknek az embereknek a t√©nyked√©s√©t.

V√°rom a Laikus K√°ptalan hozz√°sz√≥l√°s√°t √©s v√©lem√©ny√©t ez √ľgyben!

 √Člthes Eszter adatok | 2009.04.01 11:30 | 19
Att√≥l az "√ļriembertŇĎl", aki mag√°t a legjobb katolikusnak tartja, √©s akit P. Fuchs megk√©rt, hogy ne j√∂jj√∂n el a b√©rm√°l√°sra, √©s ŇĎ m√©gis elj√∂tt, a k√∂vetkezŇĎ "√≠zl√©ses", "m√©lyen katolikus" levelet kaptam ma. Sajnos a levelezŇĎrendszeremben nem mŇĪk√∂dik a kitilt√°s funkci√≥, √©s b√°r m√°r h√°romszor haszn√°ltam vele szemben a kitilt√°st, sajnos m√©gis √°tj√∂nnek a levelei - deh√°t ez legal√°bb arra j√≥, hogy l√°tom, hova, meddig juthat el valaki, aki visszautas√≠tja az igazs√°got √©s a katolikus tan√≠t√°st, no meg a legelemibb udvariass√°gi szab√°lyokat. Sz√≥val a lev√©l:

"MegtisztelŇĎ minŇĎs√≠t√©seit megk√∂sz√∂nve megnyugtatom, ezut√°n is t√∂k√©letes
nyugalommal fogok besétáltni a kápolnába, és nemcsak hátul,
megh√ļz√≥dva, hanem, mint eddig, elŇĎ√©nekesk√©nt (az orgonista mellett
mint a scola tagja)."

Egy√©bk√©nt az illetŇĎ a Belv√°rosiba is j√°r, √ļgyhogy nem √°rt, ha errŇĎl az ottani illet√©kesek is tudnak. (Pl. F√∂ldv√°ry Mikl√≥s)
Azt sem √°rt tudni az ŇĎ eset√©ben, hogy olyan valakivel "harcol" egy√ľtt a katolicizmus√©rt, akirŇĎl k√∂ztudott, hogy kommunista III/3-as √ľgyn√∂k volt (egy-k√©t h√©t m√ļlva felteszem a honlapra az ezzel kapcsolatos bizony√≠t√©kokat), √©s akirŇĎl az a h√≠r j√°rja, hogy rombol√≥ munk√°j√°t most is utas√≠t√°sra v√©gzi. Vagyis nem elk√©pzelhetetlen, hogy ahogy az egyik vir√°gz√≥ szerzetesrendet t√∂nkre kellett tennie, most a trad√≠ci√≥ sz√©tz√ļz√°s√°ra kaptak utas√≠t√°st (pl. a Soros alap√≠tv√°nyt√≥l, akivel szint√©n egy√ľttmŇĪk√∂dtek).

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2009.03.19 18:58 | 18
Egyetértek.

 V√°gfalvy adatok | 2009.03.19 17:46 | 17
Ezzel az adott levél írójának szeretném nyilvánosan is kifejezni, hogy semmi szín alatt nem kívánom hozzászólásommal támogatni álláspontjában, bármilyen legyen is az.
A k√∂teless√©ge legyen az, hogy nap mint nap megbocs√°sson, √©s vizsg√°lja meg √∂nmag√°ban, hogy sz√°nd√©kosan t√°pl√°l-e gyŇĪl√∂letet b√°rmilyen etnikum ellen, vagy b√°rmilyen ember ellen. Ha igen, az s√ļlyos bŇĪn, √©s ezzel az 5. parancsolat ellen v√©t. A le√≠rt mondat√°val legal√°bbis ennek l√°tszat√°t kelti, √©s ezzel m√°sokat is megbotr√°nkoztat.

 V√°gfalvy adatok | 2009.03.19 11:47 | 16
Persze tisztában vagyok, hogy megjegyzésemmel csak ezen a "szégyenfalon" idézettek szintjén maradok.
Az elŇĎzŇĎ hozz√°sz√≥l√°somban kicsit nyersen fogalmaztam, bocs√°natot k√©rek ez√©rt.
Az fordult meg az eszemben, hogy ha tudom, hogy egy etnikum mennyire gyŇĪl√∂l engem magyark√©nt, √©s azt minden lehetŇĎ alkalommal tudom√°somra is hozza, vagy egy m√°sik n√©p, amelynek t√∂rv√©nyhoz√°s√°ban kifejez√©sre jut, hogy sz√°mukra a legjobb esetben is m√°sodrendŇĪ vagyok, akkor tisztelettel merem √°ll√≠tani, hogy eleve hib√°s dolog f√©ny√©vben kifejezni a katholikuss√°ghoz val√≥ t√°vols√°gomat a hozz√°juk fŇĪzŇĎdŇĎ √©rzelmeim alapj√°n (). FŇĎleg akkor, ha az illetŇĎnek fogalma sincs az eg√©szrŇĎl!
Egyébként nem én írtam azt a levelet, de teljes mértékben magamra vehetem az azzal kapcsolatos választ.
A lev√©l √≠r√≥j√°r√≥l - b√°r nem tudok vele egyet√©rteni - akkor mern√©k ilyet √≠rni, ha a "vil√°g legmegvetettebb etnikum√°nak" valamelyik tagja nyomor√°ban hozz√° fordulna seg√≠ts√©g√©rt, √©s az nem ismern√© fel benne Krisztust, akinek √©hezŇĎk√©nt nem adott enni, szomjaz√≥k√©nt nem adott inni.
"Nolite iudicare, ut non iudacemini."

 V√°gfalvy adatok | 2009.03.19 09:54 | 15
√Čn az√©rt megk√©rdezn√©m elŇĎtte a betlehemi kereszt√©nyeket, mit sz√≥lnak ehhez a f√©ny√©vnyi t√°vols√°ghoz!
Bevallom, √©n a filiszteusokkal szimpatiz√°lok, Eur√≥p√°ban pedig a saj√°t n√©p√ľnkkel! A hatalmaskod√≥kat √©n is sz√≠vbŇĎl megvetem, √©s azokat is, akik tetteiket helyeslik. √Čs a lehetŇĎ legnagyobb m√©rt√©kben megvetem!
Tehát akkor a fényévet énrám is lehet nyugodtan érteni, nem fogok megharagudni. Csak nagyon kérem, illessenek engem is névszerint valami ilyen kedvességgel!

 √Člthes Eszter adatok | 2009.03.18 23:59 | 14
Az elŇĎzŇĎ lev√©l szerzŇĎj√©tŇĎl hi√°ba k√©rtem, hogy ne √≠rogasson, √ļjabb kedves levelet kaptam tŇĎle: √ćme:
"Eszter Csak arra k√©rem a TeremtŇĎt, hogy ha √Ėn el is hagyta Ňźt, Ňź ne hagyja el Mag√°t!"
√Čs mindezt √≠rja olyan valaki, akirŇĎl eddigi megnyilatkoz√°sai √©s kifejez√©sei alapj√°n (pl.: "vil√°g legmegvetettebb etnikuma") Maessen atya azt mondta, hogy akiben ilyen gyŇĪl√∂let dolgozik, att√≥l a katolikuss√°g f√©ny√©vnyi t√°vols√°gra van.

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2009.03.16 17:14 | 13
A kath.net hírportál tudósít az alábbiakról:

XVI. Benedek p√°pa Vianney Szt. J√°nos hal√°lnak 150 √©vfordul√≥ja alkalm√°b√≥l egy spaci√°lis "papi √©vet" fog megnyitni. Ez id√©n j√ļnius 19. napj√°val veszi kezdet√©t, √©s j√∂vŇĎ √©v ugyanezen napj√°val fog bez√°r√≥dni. A papi √©vet a p√°pa J√©zus Szents√©ges Sz√≠v√©nek elŇĎesti vesper√°s√°val fogja megnyitni. Erre az alkalomra R√≥m√°ba v√°rj√°k a szent pl√©b√°nos sz√≠v-erekly√©j√©t is. A z√°r√°s a Szent P√©ter t√©ren megrendezett nagy papi tal√°lkoz√≥ keret√©ben fog lezajlani.

Röviden összefoglalva - és szabadon fordítva - ami számunka kiemelten fontos :
A XVI. Benedek p√°pa nev√©ben a kl√©ruskongreg√°ci√≥ √°ltal l√©treh√≠vott esem√©ny c√©lja, hogy elm√©ly√≠tse egy j√≥ k√©pz√©s alapvet√©seit, mely a t√∂r√©s (diszkontinuit√°s) helyett az Egyh√°z trad√≠ci√≥j√°val egybecsengŇĎ fejlŇĎd√©s√©t tan√≠t. Ennek megfelelŇĎen fontos, hogy a fiatal papi gener√°ci√≥k a II. V. Zs.-nak egy korrekt felfog√°s√°t fedezz√©k fel, amely nem m√°s, mint a sz√∂vegeknek az Egyh√°z teljes doktrin√°lis hagyom√°ny√°nak f√©ny√©ben t√∂rt√©nŇĎ interpret√°ci√≥ja. Emellett fontos a (papi) √∂ntudat visszat√©r√©se is, mely a jelenl√©tben √©s a felismerhetŇĎs√©gben is megmutatkozik, mely vonatkozik a hit megvall√°sra, a szem√©lyes er√©nyekre √©pp√ļgy, mint az √∂lt√∂zk√∂d√©sre. Ennek a jelenl√©tnek mindenek elŇĎtt azokban a kultur√°lis √©s karitat√≠v t√©nyezŇĎkben kell vil√°goss√° v√°lni, melyek az egyh√°zi k√ľldet√©s sz√≠v√©bŇĎl forr√°soznak.

Eln√©z√©st a kiss√© nagyvonal√ļ ford√≠t√°s√©rt, de l√©nyeg, azt hiszem, benne van.

 V√°gfalvy adatok | 2009.03.15 21:24 | 12
(Lépten-nyomon bárhol díszelegnek pentagramok, az rendben van?!)
Tiszt√°ban vagyok, hogy megjegyz√©semmel csak ezen a "sz√©gyenfalon" id√©zettek szintj√©n maradok. √Čs tudom, hogy megsz√≥llal√°sommal √∂nmagammal ker√ľl√∂k ellentmond√°sba.
Ha k√∂vetkezetes akarn√©k maradni magamhoz, akkor a legjobban √ļgy fejezn√©m ki v√°laszomat (ti. hogy v√©lem√©nyemet fenntartom), hogy hallgatok, √©s ezen sorokat sem √≠rn√°m meg.

 Horv√°th Beatrix adatok | 2009.03.12 22:55 | 11
Nem az az √©rdekes most, hogy ezeknek a mozgalmaknak ill. elŇĎdj√ľknek, a hungarizmusnak van-e valamiben igaza √©s miben, mi csak katolikusok akarunk lenni, √©s ha most belen√©z ezekbe a honlapokba egy √©rdeklŇĎdŇĎ, k√ľl√∂n√∂sebb ismeretekkel nem rendelkezŇĎ kereszt√©ny, vagy b√°rki, akkor az a benyom√°sa t√°mad, mintha a katolikus trad√≠ci√≥ hungarista √ľgy lenne, ill. a k√©t √ľgy azonos lenne, ez pedig abszol√ļt nincs √≠gy; tradicionalista katolikus lehet j√≥ hazafi an√©lk√ľl, hogy hungarista lenne, sŇĎt: ha a katolikus vall√°s igaz (m√°rpedig igaz), maga az igazs√°g, akkor az szereti helyesen a haz√°j√°t, aki katolikus alapon szereti mindenf√©le izmus n√©lk√ľl!. Mert az igazs√°g haszn√°l a haz√°nak, nem pedig az √©rzelmek.
A katolicizmus √©s a hungarizmus pedig nem fedik mindenben egym√°st, ha fedn√©k, akkor Ser√©di nem utas√≠totta volna el Sz√°lasinak a mozgalma t√°mogat√°sra vonatkoz√≥ k√©relm√©t annakidej√©n, hiszen nyilv√°nval√≥an Ser√©di hercegpr√≠m√°s √ļr esztergomi √©rsekk√©nt nem √°rtani akart a haz√°nak, hanem seg√≠teni, de katolikus m√≥don szerette azt.
. "...a vil√°g legmegvetettebb etnikum√°nak t√°mogat√≥i" kifejez√©s el√©g elgondolkodtat√≥, katolikus szerintem nem besz√©l √≠gy, nyilv√°nosan meg semmik√©ppen, √©s amennyire √©n k√©pes vagyok felfogni a katolikuss√°got, nem gondolkozhat √≠gy a zsid√≥s√°ggal kapcsolatban ill. semelyik n√©ppel, n√©pcsoporttal kapcsolatban sem. Lehet, persze, hogy √©n nem j√≥l √©rtelmezek valamit. (√©s persze itt nem arr√≥l van sz√≥, hogy a t√∂rt√©nelem sor√°n biz. zsid√≥ sz√°rmaz√°s√ļ emberek nyilv√°nval√≥an √°rtottak a magyars√°gnak ill. haz√°nknak, ami azoknak az embereknek a bŇĪne √©s nem a zsid√≥s√°g√©.)

 √Člthes Eszter adatok | 2009.03.12 22:21 | 10
Tiszt√°ban voltam vele, hogy a honlap olvas√≥i k√∂z√ľl a legt√∂bben semmit nem tudtak a szombati "bulirŇĎl", √©s ŇĎk √©ppen az √©n elhat√°rol√≥d√°som kapcs√°n √©rtes√ľltek az eg√©szrŇĎl, vagyis √ļgy tŇĪnik, √©n h√≠vtam fel valamire a figyelmet, aminek k√°r volt rekl√°mot csin√°lni vagy ez√©rt vagy az√©rt. Csakhogy pontosan ez t√∂rt√©nt Williamson p√ľsp√∂k eset√©ben is. 20 √©v √≥ta tudta mindenki a Pius k√∂z√∂ss√©gen bel√ľl, hogy mi az ŇĎ v√©lem√©nye, de senkit nem √©rdekelt, hiszen nem √©rintette a hit dolgait. Csakhogy, a vil√°g m√©gis ebbŇĎl csin√°lt botr√°nyt, √©s az√≥ta is folyamatosan √∂sszekeveri a Pius K√∂z√∂ss√©get az antiszemita mozgalmakkal, amivel - nem √©n mondom - a Pius K√∂z√∂ss√©g vezetŇĎinek v√©lem√©nye szerint √≥ri√°si k√°rt okoz a k√∂z√∂ss√©gnek, a trad√≠ci√≥nak, Krisztus Egyh√°z√°nak. Nos, az eml√≠tett megmozdul√°snak mind a h√≠rad√°s√°ban, mind a petici√≥j√°ban el√©g komoly vonatkoz√°s t√∂rt√©nt a Pius K√∂z√∂ss√©gre. Ezen k√≠v√ľl a szervezŇĎ csoport hivatalos honlapj√°n ott d√≠szeleg a horogkereszt. Ezen okokb√≥l se a Pius K√∂z√∂ss√©g felelŇĎs papja, P. Trutt, se ennek a honlapnaka szerkesztŇĎje (aki a Pius K√∂z√∂ss√©g mis√©ire j√°r 14 √©ve) nem tartja helyesnek, ha √∂sszemoss√°k a k√©t k√∂z√∂ss√©get. Mivel, tudom√°som szerint, a nunciat√ļr√°t a "t√ľntet√©s" alatt rendŇĎrkordon v√©dte, nyilv√°nval√≥, hogy ha ennek a honlapnak az olvas√≥i nem is, de hivatalos k√∂zegek, √©s olyanok, akik nem szeretik a trad√≠ci√≥t √©s √∂r√ľlnek, ha valamit felhaszn√°lhatnak ellene, idŇĎben √©rtes√ľltek a dologr√≥l. Ez√©rt volt sz√ľks√©g a nyilatkozatokra, nem pedig rekl√°m c√©lj√°ra k√©sz√ľltek, vagy az√©rt, hogy m√°sok, akiket nem √©rdekel, tudom√°st szerezzenek az eg√©szrŇĎl.
Akit √©rdekel, hogy mi√©rt fontos a Pius K√∂z√∂ss√©g √©s a trad√≠ci√≥ sz√°m√°ra ez az elhat√°rol√≥d√°s, azt aj√°nlom, k√©rdezze meg P. Trutt-t (ugyis j√∂n nemsok√°ra), majd ŇĎ elmagyar√°zza. Mi bel√ľlrŇĎl mit sem sejtve √©lj√ľk a hit√©letet, azt√°n egyszer csak betiltj√°k a mis√©nket, √©s kider√ľl, hogy az√©rt, mert egyik tagunk ezt vagy azt csin√°lta a Pius K√∂z√∂ss√©gre hivatkozva. Mert hogy - ism√©tlem - pontosan ez t√∂rt√©nt Williamson p√ľsp√∂k eset√©ben is.

 V√°gfalvy adatok | 2009.03.11 23:57 | 9
Ti. √©n pl. az "elhat√°rol√≥d√°sb√≥l" tudtam meg, hogy "buli" lesz, √©s ha "olyan" voln√©k, kimentem volna √©n is "forradalmat csin√°lni" a v√©rtan√ļ p√ľsp√∂k√©rt. Az eg√©sz nem √©r annyit, hogy ilyen rekl√°mot csin√°ljunk neki.
Nem értem, és nem értek semmit!

 V√°gfalvy adatok | 2009.03.11 23:48 | 8
Tiszt√°ban vagyok, hogy megjegyz√©semmel csak ezen a "sz√©gyenfalon" id√©zettek szintj√©n maradok. √Čs tudom, hogy megsz√≥llal√°sommal ellentmond√°sba ker√ľl√∂k az utols√≥ mondatommal.
M√©gis b√°torkodom elmondani, hogy ez az utols√≥ reakci√≥ nem meglepŇĎ. Teljes m√©rt√©kben el√≠t√©lem a szimp√°tia ilyen megnyilv√°nul√°sait, de amennyire ez a megmozdul√°s √°rt az √ľgynek, ugyanolyan m√©rt√©kben k√°rosnak tartom az √∂sszes elhat√°rol√≥d√°st is! (Bele√©rtve imm√°r a magam√©t is, melyben elhat√°rol√≥dom az elhat√°rol√≥d√≥kt√≥l!)

Si tacuisses, philosophus mansisses!


  MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJE, K√ĖNY√ĖR√ĖGJ √ČRETT√úNK!