MI ÁLL A KORÁBBI HONLAPUNK SZÜNETELÉSE, ILLETVE MEGSZŰNÉSE HÁTTERÉBEN?! JOGOSULATLAN TITKOS INFORMÁCIÓGYŰJTÉS, VAGY CSUPÁN NÉHAI HOFI GÉZA EGYKORI TÖMÖR, LÉNYEGRETÖRŐ ÉRTÉKELÉSE: "RENDŐR VAGYOK, MIT SZAPORÍTSAM A SZÓT?!"

Mint ismeretes, szerkesztőségünk birtokában több száz olyan DVD minőségű felvétel volt, amelyeket főszerkesztőnk és munkatársaink 2006. szeptember 17-től 2008. októberéig készítettek a Gergényi, Tóth, Dobozi időszak emberiségellenes bűntetteiről. 2009 elején - amikor már világossá vált, hogy a rendőrbűnözést támogató bolsevik kormány távozni kényszerül, és felelősségre vonásra kell számítani -, a BRFK és a REBISZ vezetése utasításba adta a fellelhető bizonyítékok felkutatását megsemmisítését.

Ennek keretén belül vált szükségessé a főszerkesztőnk birtokában lévő anyagok megszerzése és megsemmisítése is. Miután azonban honlapunk ekkor már 8. éve üzemelt és semmilyen fogást nem lehetett rajta találni, szükség volt egy provokátorra, illetve egy alibi-feljelentésre főszerkesztőnk ellen, aminek ürügyén lefoglalhatják a számítógépeit, adathordozóit.

Ehhez egy egykori csepeli prostituáltat használtak fel, aki - foglalkozásából eredően - korábban természetesen informátora is volt a rendőrségnek. (Köztudomású, hogy a rendőrség a prostitúció felett azért huny szemet, mert azon túl, hogy esetenként ingyen veszik igénybe a szolgáltatást, igen értékes információkat kapnak az alvilági körökre vonatkozóan az örömlányoktól.)

Az egykori örömlány tett egy formális feljelentést főszerkesztőnk ellen, miután azonban pusztán ennek alapján még a volt BRFK vezetés sem mert volna lefoglalást elrendelni, így a hölgy felvette a kapcsolatot főszerkesztőnk kislányának sem önálló akarattal, sem emberismerettel nem rendelkező, végtelenül befolyásolható és hiszékeny édesanyjával, kihasználva azt a körülményt, hogy főszerkesztőnk vidéken tartózkodott éppen, így fogalma sem lehetett arról, hogy mi készül a háttérben. Az egykori prostituált - aki főszerkesztőnket egykoron még diákkorában ismerte meg, mint tanárt - elhitette az anyukával, hogy a gyermeknek nem jó az, ha apja is van, és első körben rávette, hogy a kislányt sajátítsa ki, főszerkesztőnket meg tegye lapátra "a gyerek érdekében". Miután viszont egy gyereket nem lehet csak úgy "ellopni" az apjától, rábeszélte az anyukát arra, hogy tegyen feljelentést főszerkesztőnkkel szemben, ő pedig majd elintézi, hogy a feljelentés "találkozzon az övével", azaz áttegyék a csepeli kapitányságra. Az anyuka pedig - bármilyen hihetetlen! - elhitte, hogy ez a gyereke érdekében áll. Megtette a feljelentést, miszerint főszerkesztőnk feltörte az ő freemail fiókjának a jelszavát! (A fiókot amúgy 2 éven át közösen használtak, minden adata, jelszava, POP3 letöltése főszerkesztőnk gépén volt beállítva, tekintettel arra, hogy az anyukának otthon korábban nem volt internet hozzáférése!)

Ezzel az ürüggyel 2009. október 1-én csepeli rendőrbűnözők fiktív házkutatásról készült, nagyobb részben hamis jegyzőkönyv alapján lefoglalták főszerkesztőnk minden számítógépét és adathordozóját. (A jegyzőkönyv hamisítás több, mint egy év után derült ki, miután Pintér Sándor menesztette a korábbi, velejéig lezüllött rendőri vezetést.) Főszerkesztőnk számítógépeit és adathordozóit a lefoglalás után azonnal átadták jelen lévő, de a papírok szerint csak másnap kirendelt szakértőnek, aki azokat Salgótarjánba szállította "szakérteni". És láss csodát: mire a szakértő leért Salgótarjánba, főszerkesztőnk nagy számítógépéből szőrén-szálán eltűnt a rendszerwinchester, amelyen a rendőri brutalitás bizonyítékai voltak. Semmi más, csak ez az egy winchester! De ez végleg. Soha nem került elő.

A rendőrbűnözők ezzel lényegében végre is hajtották a feladatukat, azt azonban mégsem mondhatták, hogy na jó, akkor most megszüntetjük magát az alibi eljárást, valamit csak ki kellett találniuk főszerkesztőnk ellen. (Ehhez direkt jól jött nekik, hogy főszerkesztőnk kislányának édesanyja idő közben beleszaladt az ország talán legrosszabb, vélhetően perlekedési tébolyban szenvedő, a jogot viszont érintőlegesen sem ismerő ügyvédjébe, aki hetente 3-4 újabb bejelentést tett a rendőrségen jobbára valóságmaggal sem rendelkező történetek formájában. A vélhetően elmebeteg ügyvéd még azt is kiderítette, hogy főszerkesztőnk előző feleségét krokodilok ették meg egy belvárosi emeleti lakásban.)

A BRFK végül 2010. június 21-én meggyanúsította főszerkesztőnket az ominózus freemail fiók jelszavának feltörésével annak ellenére, hogy a freemail szervere nem észlelte jelszó feltörő program használatát, a szakértői vizsgálat pedig főszerkesztőnk egyetlen adathordozóján sem talált jelszó feltörésére alkalmas programot. Az ügyészség már 2010 októberének végén dobta vissza a rendőrségnek a nyomozati anyagot azzal, hogy semmire sem alkalmas, főszerkesztőnk ellen semmilyen bizonyítékot nem tartalmaz. Nem sokkal később az ORFK megállapította, hogy a BRFK már több, mint egy éve egyértelműen fennálló kizárási ok ellenére járt el az ügyben, ami súlyosan törvénysértő. (Emiatt a gyanúsítást is azonnal hatálytalanítani kell a hatályos büntető eljárási törvény szerint, hiszen olyan hatóság foganatosította, amely el sem járhatott volna!) Ekkor már a BRFK új vezetése is elismerte a törvénysértések egész sorát. Az ORFK kizárta őket, és a további eljárásra a Pest Megyei Rendőrfőkapitányságot jelölte ki, amely a Dunakeszi Rendőrkapitányság Fóti Rendőrőrsére bízta a dolgot, konkrétan Szilágyi Tamás rendőr alezredesre, aki még életében nem látott számítástechnikával kapcsolatos bűnügyet, de a mellékelt ábra szerint ennél sokkal alapvetőbb kérdésekkel sem találkozott még.

Az V. és XIII. Kerületi Ügyészség 2010. október 27-i, B.531/2010. számú utasításának 90%-át a mai napig sem hajtotta végre, főszerkesztőnket pedig a Római Egyezmény 6. Cikk 3. bekezdésének b) pontjában foglalt alapvető emberi jogainak gyakorlásában akadályozva, sem kihallgatni nem volt hajlandó - miközben ezt is kötelezően előírta neki az ügyészség! -, sem a védekezéséhez szükséges, lefoglalt eszközöket, adathordozókat nem volt hajlandó a rendelkezésére bocsátani.

Tett azonban valami egészen mást ehelyett, aminek sajnálatos módon az lett a következménye, hogy a 8 éve működő, a nemzeti oldal egyik legkedveltebb, egykoron az internetes érték kalkulátor szerint mintegy 70 milliós eszmei értéket képező, 130 gigányi anyagot tartalmazó honlapunknak tárhelyet biztosító cég "ijedtében" felmondta a tárhely biztosítását!

EZÉRT SZÜNETEL JELENLEG HAZÁNK EGYIK LEGKEDVELTEBB NEMZETI HONLAPJA!

Szilágyi Tamás az az itt látható megkeresést intézte a honlapunknak korábban tárhelyet biztosító cég tulajdonosához.

Ez a megkeresés nem csupán a hatályos Adatvédelmi Törvény több pontját, de a hatályos Büntető Törvénykönyv több kitételét is sérti jogi álláspontunk szerint:

. Be. 71. § (1) A bíróság, az ügyész és a nyomozó hatóság állami és helyi önkormányzati szervet, hatóságot, köztestületet, gazdálkodó szervezetet, alapítványt, közalapítványt és társadalmi szervezetet kereshet meg tájékoztatás adása, adatok közlése, átadása, illetőleg iratok rendelkezésre bocsátása végett, és ennek a teljesítésére legalább nyolc, legfeljebb harminc napos határidőt állapíthat meg. A rejtjelezett vagy más módon megismerhetetlenné tett adatot a megkeresett köteles az átadás vagy a közlés előtt eredeti állapotába visszaállítani, illetőleg a megkereső számára az adat tartalmát megismerhetővé tenni. Az (1) és a (2) bekezdés alapján megkeresett szerv köteles az adatszolgáltatást - amely magában foglalja különösen az adat feldolgozását, írásban vagy elektronikus úton való rögzítését és továbbítását is - térítésmentesen teljesíteni. A megkeresett a megállapított határidő alatt - ha törvény másképp nem rendelkezik - köteles a megkeresést teljesíteni, vagy a teljesítés akadályát közölni.

. Be. 178/A. § (1) A nyomozás elrendelését követően az ügyész, illetőleg az ügyész jóváhagyásával a nyomozó hatóság a megkeresésre vonatkozó szabályok szerint - ha ez az ügy jellege miatt szükséges - a gyanúsítottról (feljelentettről, illetőleg az elkövetéssel gyanúsítható személyről) a tényállás felderítése érdekében adatok szolgáltatását igényelheti az adóhatóságtól, az egészségügyi és a hozzá kapcsolódó adatot kezelő szervtől és egyéb üzleti titoknak minősülő adatot kezelő szervtől. A nyomozó hatóság a hírközlési szolgáltatást nyújtó szervezettől, a banktitoknak, értékpapírtitoknak, pénztártitoknak minősülő adatot kezelő szervtől, a közúti közlekedési nyilvántartásból, valamint az ingatlan-nyilvántartásból az ügyész jóváhagyása nélkül is igényelheti adatok szolgáltatását. Az adatszolgáltatás nem tagadható meg.

. Avtv. 5. § (1) Személyes adatot kezelni csak meghatározott célból, jog gyakorlása és kötelezettség teljesítése érdekében lehet. Az adatkezelésnek minden szakaszában meg kell felelnie e célnak.

(2) Csak olyan személyes adat kezelhető, amely az adatkezelés céljának megvalósulásához elengedhetetlen, a cél elérésére alkalmas, csak a cél megvalósulásához szükséges mértékben és ideig.

Nem kérdéses, hogy a honlapunkat 2011-ben látogatók IP adatainak beszerzéséhez, illetve a honlapunkról az e-mail scripten keresztül véleményt küldők IP adatainak beszerzéséhez egyáltalán nem volt "elengedhetetlen" az egyébként az adatbekéréssel semmilyen összefüggésben nem álló gyanúsítás tényéről, illetve a gyanúsított személyének kilétéről tájékoztatni a megkeresett cég tulajdonosát, egyedül a megküldeni kért adatokat, és a válaszcímet, valamint a hivatkozási ügyszámot volt indokolt közölni, semmi mást. (Megjegyezzük: a gyanúsítás 2010. június 21-én kelt, kizárólag a 2009-es, szeptemberi eseményre vonatkozik, és egy eljárni eleve nem jogosult hatóság foganatosította. Értelemszerűen semmilyen kapcsolatban nem állhat még logikailag sem kifejezetten 2011-ben keletkezett látogatottsági adatok, 2011-es IP adatok bekérésének céljával!)

. Btk. 177/A. § (1) Aki a személyes adatok védelméről vagy kezeléséről szóló törvényi rendelkezések megszegésével

a) jogosulatlanul vagy a céltól eltérően személyes adatot kezel,

és ezzel más vagy mások érdekeit jelentősen sérti, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott cselekményt hivatalos személyként, közmegbízatás felhasználásával, vagy jogtalan haszonszerzés végett követik el.

(3) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a személyes adattal visszaélést különleges személyes adatra követik el.

. Avtv. 2. § 2. különleges adat:

b) az egészségi állapotra, a kóros szenvedélyre, a szexuális életre vonatkozó adat, valamint a bűnügyi személyes adat;

3. bűnügyi személyes adat: a büntetőeljárás során vagy azt megelőzően a bűncselekménnyel vagy a büntetőeljárással összefüggésben, a büntetőeljárás lefolytatására, illetőleg a bűncselekmények felderítésére jogosult szerveknél, továbbá a büntetés-végrehajtás szervezeténél keletkezett, az érintettel kapcsolatba hozható, valamint a büntetett előéletre vonatkozó személyes adat;

Jogi álláspontunk szerint az adatbekéréssel semmilyen összefüggésben nem álló gyanúsításról és a gyanúsított kilétéről való indokolatlan tájékoztatás révén jelen esetben megvalósult a céltól eltérő adatkezelés, miután pedig a honlapunk megszűnése a tárhely felmondása miatt mindenképpen jelentős érdeksérelemnek minősül, így megállni látszik a Btk. 177/A. § (1) bekezdés a) pontjába ütköző, és a (2), valamint (3) bekezdés szerint minősülő visszaélés személyes adattal.

Ami azonban ennél is érdekesebb, az az adatbekérés jellege. Az ugyanis még csak megmagyarázható elvben valahogy - bár az okát még nem ismerjük, csak találgatni tudjuk -, hogy miért kéri be a rendőrség azoknak az IP adatait, akik egy honlapról e-mailben véleményt, vagy éppen tanácsot küldenek egy komoly érdeklődéssel kísért, tanulságos ügy szereplőinek. (Bár az e-mail küldő script log fájljában eltárolt üzenetek tartalmának ismeretében erre sem leljük jelenleg a magyarázatot.)

De vajon mi indokolhatja egy honlap összes látogatójának felkutatását, kiderítését 2011. január 1-től mostanáig?!

Mi köze lehet akár Szilágyi Tamásnak, akár bármilyen rendőrnek ahhoz, hogy egy törvényesen működő honlapot konkrétan kik olvasnak, kik néznek, kik látogatnak?!

A legalapvetőbb demokratikus alapjogok egyike a lelkiismereti szabadság, a gondolati szabadság, a vallási szabadság. Senkinek semmi köze nem lehet ahhoz, hogy valaki milyen televíziós csatornákat néz, milyen rádió adókat hallgat, vagy éppen milyen honlapokat látogat.

Ezek olyan szigorúan védett, alapvető szabadságjogok, amelyeket korlátozni kizárólag nemzetbiztonsági kockázat, terrorveszély, stb. esetén lehet, és csakis nyomozó bírói engedéllyel!

A rendőrségi dokumentumokat szerkesztőségünkhöz eljuttató informátorunk szerint Szilágyi Tamás természetesen semmiféle bírói engedélyt nem kapott a honlapunk látogatóinak feltérképezéséhez, beazonosításához, illetve megfigyeléséhez.

. Btk. 227/A. § (1) Az a hivatalos személy, aki bíró vagy az igazságügyért felelős miniszter engedélyéhez kötött titkos információgyűjtést, illetőleg a büntetőeljárás során bírói engedélyhez kötött titkos adatszerzést engedély nélkül végez, vagy az engedély kereteit túllépi, bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki bíró vagy az igazságügyért felelős miniszter engedélyéhez kötött titkos információgyűjtést, illetőleg a büntetőeljárás során bírói engedélyhez kötött titkos adatszerzést elrendel vagy engedélyez, anélkül, hogy erre jogosult lenne.

(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős érdeksérelmet okoz.

A megkeresett természetesen nem vizsgálja a megkeresés jogszerűségét, hiszen ha nem tesz eleget a megkeresésben foglaltaknak, megbírságolhatják.

. Be. 71. § (6) Ha a megkeresett szerv a megkeresést a megállapított határidőn belül nem teljesíti, vagy a megkeresés teljesítését jogosulatlanul megtagadja, rendbírsággal sújtható. A teljesítés jogosulatlan megtagadása esetén - a rendbírság kiszabása mellett, ha a törvényi feltételek fennállnak - az e törvényben meghatározott kényszerintézkedés is elrendelhető.

A jogi álláspontunk szerint súlyosan törvénysértő megkeresésre kapott válasz megtekinthető itt, a mellékleteiben megtalálható a honlapunkat rendszeresen látogatók azonosítására alkalmas IP címek.

Figyelemmel a fentiekre, szerkesztőségünk feljelentést tett a Budapesti Nyomozó Ügyészségen, ahonnan a Szilágyi Tamás és Novák Gábor Zsolt (a megkeresést hivatalosan aláíró őrsparancsnok) tevékenységének kivizsgálását a Pestvidéki Nyomozó Ügyészséghez tették át Nyom.1050/2011. számon 2011. június 28-án.

FIGYELEM!

Felhívjuk az oldalunkat rendszeresen látogatók figyelmét arra, hogy az IP adataik begyűjtése, azonosításuk, esetleges "listázásuk" - bírói engedély nélkül - súlyosan sérti a személyiségi jogaikat, aminek okán kártérítési keresettel élhetnek a PMRFK-val szemben a Fővárosi Bíróságon, illetve esetleg csatlakozhatnak, vagy beavatkozhatnak az eset kapcsán főszerkesztőnk által már megindított ügyhöz. (31.P.26.016/2009.sz. - a per korábban indult az írásunk elején taglaltak alapján eredetileg csupán a BRFK-val szemben, 2011. június 22-én történt meg a PMRFK perbe hívása.) Egyúttal javasoljuk minden látogatónknak, aki a válasz listán megtalálja a saját IP címét, hogy egyrészt kérjen hivatalos magyarázatot a PMRFK-tól, másrészt követelje IP adatának és minden esetlegesen már azonosított adatának azonnali törlését, megsemmisítését, továbbá éljen feljelentéssel a Btk. 227/A. § alapján jogosulatlan titkos információgyűjtés megalapozott gyanúja miatt.

IP adataik begyűjtésére semmilyen indok, magyarázat nem létezik, az pedig kizárható, hogy Szilágyi Tamás ehhez nyomozó bírói engedélyt kapott volna, hiszen ebben az esetben egyrészt fel kellett volna tüntetnie a megkeresésen a nyomozó bírói engedély ügyszámát, másrészt viszont 12.B.219/2011/2. szám alatt a II. és III. Kerületi Bíróság, majd ezt jóváhagyva másodfokon 20.Bf.6249/2011/2. szám alatt a Fővárosi Bíróság immáron jogerősen is megállapította, miszerint a honlapunk tartalma minden tekintetben a véleménnyilvánítási szabadság, illetve a szabad tájékoztatás körén belül van, így vizsgálata nem képezheti büntető eljárás tárgyát. (Most már csak múlt időben persze.)

Sajnos mindez a honlapunk sorsát már nem, befolyásolja. A tárhely biztosítója nem jogász. Szereti a békességet, a nyugalmat. Ugyanakkor bármikor felajánlhat tárhelyet és bármikor fel is mondhatja azt indoklás nélkül is. A rendőrségi zaklatás pedig senkinek sem hiányzik, ha pedig olyan megkeresést kap valaki, ami azt a hamis látszatot kelti, miszerint éppen az általa biztosított tárhellyel valamilyen formában visszaélnek - azon keresztül netán bűncselekményeket követnek el számítógépes rendszerek és adatok ellen -, akkor sajnos nagyon is érthető, ha azonnal megszünteti a tárhely biztosítását.

S.O.S.!!!

Kérjük szimpatizánsainkat, látogatóinkat, hogy amennyiben tudnak segíteni: fel tudnak ajánlani nagyobb méretű (mondjuk 200 gigányi) tárhelyet, avagy tudnak olyan - lehetőleg külföldi - szolgáltatóról, ahol lehetséges ilyen mennyiségű adat elhelyezése ingyen (mondjuk reklám fejében), akkor értesítsék szerkesztőségünket az mrdn@freemail.hu címen.

Jelenleg természetesen az anyagaink nem érhetőek el, csupán a főoldal van feltöltve. A feltüntetett anyagok természetesen változatlanul megvannak, amennyiben bárkinek szüksége lenne rájuk, az előbbi e-mail címen jelezze, és szívesen rendelkezésére bocsátjuk. (Amennyiben kisebb méretű, úgy e-mailben elküldjük, amennyiben pedig nagyobb méretű, akkor hozott adathordozóra átmásoljuk.) Esetleges ilyen igényeiket szintén az előbbi linken jelezhetik.