A bíróság megállapítja, hogy az alperes azzal, hogy a 2011. január 17-én kelt 495/OCSTGYVK/2011. iktatószámú környezettanulmányában valótlanul állította a felperesről, hogy:

"Az anyukáról ismét kompromittáló képeket és információkat tett fel az internetre róla. Kóros személyisége miatt alkalmatlannak tartom, hogy bármikor is felügyeleti joggal rendelkezhessen Noémi felett.",

valamint azzal, hogy a 2011. január 25-én kelt, a Pesti Központi Kerületi Bíróság 14.P.104.084/2010.sz. perében 56. számon található környezettanulmányában valótlanul állította a felperesről, hogy:

"A láthatások alkalmával Noémi zaklatottá, síróssá válik, éjszakánként is gyakran felsír. Sajnos az apuka továbbra is zaklatja a családot és főleg az anyukát, együttműködni a gyermek érdekében sem akar, igyekszik az anyukát különböző fórumokon lejáratni, kompromittálni, de megítélésem szerint alaptalanul. Az apukával való személyes találkozásomkor jó benyomást keltett, de minden megnyilvánulása cáfolja ezt. Tehát elég képmutatónak tartom, amit gyermekére nézve veszélyesnek találok."

megsértette a felperes jó hírnévhez, becsülethez, továbbá emberi méltósághoz való személyiségi jogát.

A bíróság az alperest a további jogsértéstől eltiltja.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy elégtétel adásként a felperestől magánlevélben kérjen bocsánatot ezen bírósági meghagyás jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy nem vagyoni kártérítés címén fizessen meg a felperesnek 500.000Ft tőkét, valamint ennek törvényes kamatait 2011. február 1-től a teljesítésig a jelen bírósági meghagyás jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül.

A fenti - az ítélet hatályával azonosan minősülő - bírósági meghagyást adta ki első fokon 2011. november 25-én a Fővárosi Bíróság a 31.P.21.165/2011.sz. perben.

A történet előzményeit olvasóink már jól ismerik a korábban "Géntolvajok" címen közzétett sorozatunkból. Varjas Éva az Óbuda-Békásmegyer Védőnői Szolgálatának (1032. Budapest, Vörösvári út 88. - vorosvari-v@kszki.obuda.hu - www.obudaivedonok.mlap.hu) oszlopos tagja, ő látja el a kk. Kalmár-Czenki Noémi Eszter esetében a védőnői feladatokat. Farkas Gábor - diplomás szociális munkás - óbudai családgondozó felkérésére készítette el 2011. január 17-én a maga nemében elképesztő tartalmú "környezettanulmányát". Vajon nem tudta volna, hogy valójában mit takar a "környezettanulmány" fogalma?! Nem tudta volna, hogy lényegében arról a lakásról kell rövid leírást készítenie, ahol a kislány életvitelszerűen tartózkodik - szobák száma, komfortfokozat, higiénia -, illetve a kislány állapotáról, ellátottságáról, a kötelező oltásokról, vizitekről kell beszámolnia?

Nyilvánvalóan tudnia kellett, hiszen több évtizede van már a pályán. Akkor hát mi történhetett? Vajon mi, vagy éginkább ki, illetve kik ösztönözték, kérték arra, hogy a vélhetően mindössze középfokú végzettséggel - egészségügyi szakiskola - rendelkező védőnő olyan - egy környezettanulmányba egyáltalán nem illő - megállapításokat, kinyilatkoztatásokat tegyen az általa személyesen nem is ismert édesapáról, amelyeket legfeljebb diplomás pszichiáter tehetne, és még az is nyilván csakis alapos vizsgálatokat követően?! Hogyan fordulhatott elő, hogy egy középkorú, tapasztalt védőnő ilyesmibe belemegy, miközben még említi is, hogy az édesapa a személyes találkozásukkor pozitív benyomást keltett benne?! (A gyermekorvosi rendelőben találkoztak egyszer, egy rövid, formális bemutatkozás erejéig. Érdemben két mondatot sem váltottak.)

Ha azonban már itt tartunk, Farkas Gábort is szívesen megkérdeznénk, hogy vajon ő látott-e már életében környezettanulmányt családgondozóként? (Elvben látnia kellett!) Neki - hiszen állítólag legalábbis van egy diplomája (hogy miből, azt nem tudjuk), vagyis értelmiséginek minősül - nem tűnt fel, hogy ilyesmi valahogy mégsem szokott lenni egy környezettanulmányban?! Farkas Gáborban nem merült fel, hogy ebből baj lesz?! Nem volt annyi "diplomáciai érzéke", hogy sürgősen összetépje és papírkosárba dobja ezt a förmedvényt, felhívja telefonon a védőnőt, és figyelmeztesse, hogy ezt azért talán mégse?! Nem volt! Nyugodt lélekkel beadta ezt a szennyet a II. Kerületi Gyámhatóságnak. (A másik szennyet pedig a Czenkik, illetve zseniális ügyvédjük: dr. Regász Mária adta be a bíróságra. Ez utóbbit a védőnő már valószínűleg magánszorgalomból készítette, a tartalmát pedig vélhetően vagy az ügyvédnő, vagy annak útmutatásai alapján a Czenkik diktálhatták neki.)

Az eset előtt a Varjas Éva tevékenységéért felelni köteles III. Kerületi Önkormányzat is döbbenten áll. Maga a jegyző sem akart hinni a szemének, amikor meglátta, hogy a védőnő mit művelt, a jogsértést azonnal el is ismerte, és 2011. június 20-án hivatalosan is elnézést kért az édesapától. Azt azonban leszögezték: az anyagi következményeket a védőnőnek kell viselnie azért, hogy felelős felnőtt emberhez nem méltó módon, gondolkodás nélkül összeírogatott mindent, egyébként nyilvánvalóan a Czenkik kérésére.

Audiatur et altera pars - mondták egykoron a rómaiak. Talán jobb lett volna megszívlelnie a mondást a védőnőnek is.

Mindenesetre folytatódik az Óbudai Népi Játékok keretében a Czenki féle zsebbenyúlós. Mint ismeretes, a játékot az anyuka kezdte: előbb 100.000Ft-ot, majd 105.000Ft-ot varázsolt elő a zsebeiből és gyarapította ennyivel az államkasszát (további 245.000Ft értékű zsebbenyúlós pedig még folyamatban van, nem jogerős), most pedig megkezdődött a kislány apátlanításában segédkező, részben jó szándékú, de naiv balekok, részben közönséges gazemberek bevonása a játékba. Varjas Éva védőnőt mindenesetre nyilvánvalóan az anyuka és a gyűlölködő nagymama ültette bele a hintába közös erővel. Ezzel az összeggel mindenesetre a játékban egyből sikerült a mezőny élére törnie.

A nagyobb játékosok azonban még csak most kerülnek sorra! A zsebbenyúlós folytatódik. Noéminak pedig teljes értékű apja ugyan a mai napig sem lehet a Czenkiknek és az őket segítő balekoknak, illetve gazembereknek köszönhetően, pénze viszont legalább lesz, mire felnő: az édesapja ugyanis a hivatkozott balekok és gazemberek "zsebbenyúlásaival" a kislány - nagykorúságáig zárolt - számláját kívánja gyarapítani.

Megjegyezni kívánjuk: az eset némiképp hasonlít a K. Györgyi féle elhíresült szakértés történetéhez, ahol az SZDSZ-es (Ikladiné dr. Petres Veronika) vezetésű II. Kerületi Gyámhivatal által kirendelt K. Györgyi "SZDSZ közeli" igazságügyi pszichológus a fáma szerint úgy adott szakvéleményt az egyik szülőről, hogy írd és mondd: nem is találkozott az illetővel. Nyilván csak véletlen lehet, hogy a Czenkik ügyében is ugyanez a hivatal járt el 8 hónapon keresztül úgy, hogy több tucat döntést hoztak ugyan, de ebből gyakorlatilag egyetlen egy érdemi határozatuk sem állt meg: több, mint 1 év alatt nem tudtak még első fokon sem családi nevet adni Noéminak, 8 hónap alatt még első fokon sem hoztak határozatot az utolsó napjait élő 83 éves apai nagymama kapcsolattartási kérelme kapcsán, és 8 hónapon át nem csináltak semmit, miközben az anyuka hetente 4 kapcsolattartást hiúsított meg a tudtukkal és a szemet hunyásuk mellett.