SRY MODELLEZŐ FÓRUMA

Üdv.

Ez egy vázlat. Mivel nincs rajta felrajzolva a árboc rögzitő alu alkatrész, nálam ahoz van rögzitve. Igy visszont csak egy elvi rajz az egész,oda rakja ahova neki tetszik,illetve ahol a legoptimálisabb. Valamint az általam megvalositott kötélzet vezetést mutatja be.

Szia Ygor!

A 73 mm-es úthossz alapján egy skiccet készítettem.



A grosz forgáspontjától 57 mm-re elhelyezett schott forgáspont lenne az ideális.
A fockra a felkötést, a rúd elejétől 20-25%-ra kellene rögzíteni.
A fock lekötését abba a lukba kell bedugni, hogy a rúd épp ne tudja elérni az árbocot. ........Az árboc nálam (Grosz/Fock arány 66/34%) 70 mm-re van a kill rögzítő csavarjától.
A szerkesztésemen látható, hogy a 73mm-es mozgatási lehetőség kb. 57 mm-es befogót kíván. A két háromszög eltérő szögállásába most nem mennék bele.

más.:

A csörlőnek nem csak az az előnye, hogy erősebb legyen a rendszer.

A fentiekből következik, hogy az árboc elmozdítása egy rögzített ponthoz képest, megváltoztatja a beállításokat. A karos megoldásnál rövidíteni lehet de növelni az mozagtási úthosszt már nem.
A csörlővel ellátott hajómban 57 mm helyett 130 mm a távolság a két pont - forgáspont és a lekötési pont - között. A működési paramétereket a rádió EPA menüjében állítom be.

A csörlő egy fordulata 2 cm-es dobot véve kb 63mm út hosszt tesz lehetővé, viszont 4-nél is több fordulattal lehet kalkulálni ( ténylegesen kb. 30 cm a működési tartomány 2 cm átmérőjű dob esetén). Ehhez tartozik még, hogy a 9,5 kg/cm-es forgatónyomaték az 1 cm-es sugarú dob esetén rendelkezésre is áll. ( persze 70%-nál nem illik jobban terhelni egy rendszert.)

Ezek alapján eldöntheted, érdemes-e kínlódnod a karos szervó lecserélésén.

Szia Batali!

Köszönöm a rajzot és a részletes leírást. A 66-34%-ot nem értem teljesen, hogy mely pontok között értendő, de a kill csavarjától 70 mm-re állítottam az árbocot.
A rajzon a 4 ill. 13 mm azt jelenti, hogy teljesen behúzott shott esetén ennyi holtjátéka van a baumoknak a hossztengelyhez képest?
Szervó téren egyelőre marad a karos megoldás, de mindenképpen csörlőre fogok váltani. A késlekedés oka az, hogy amikor megrendeltem a csörlőt, azt írta a honlap, hogy van. 24 órán belüli kiszállítással rendeltem, mert így 24-ére át tudtam volna állni. Másnap kaptam egy e-mailt, hogy sajnos mégsincs, de már rendeltek a német raktárból. Így persze a határidő 5-7 nap.
Időközben elkövettem az alba 3. változatát:

http://rcpilot.hu/users/3143/18306/b_20 ... 557925.jpg

Most így néz ki a baumok fedélzettől való távolsága:

http://rcpilot.hu/users/3143/18306/b_20 ... 577021.jpg

27 és 40 mm-re van a tetejük a deck-től. Ennél végszükség esetén tudnám még 3 mm-rel lejjebb vinni a grosz baumját az árboc aljának faragásával.
Egy dolog aggaszt az albával kapcsolatban: minden igyekezetem ellenére lötyög egy kicsit. A baum végén (23cm) 5 mm holtjátéka van. Neked is lötyög? Ha nem, milyen módszerrel lehet pontosabbat készíteni?

Üdv: Ygor

Szia Ygor!

A kérdésekre pü.-ben ment a válasz.

Jó lenne ha a Sztárt elhoznád, az pedig hab lenne a tortán ha távirányítani is lehetne majd. Nagyon érdekes lenne összehasonlítani egy RG65-el

Nagyon szívesen elviszem. Egy kicsit megpróbálom gatyába is rázni. Azt azért tudni kell róla, hogy nem versenyhajónak épült, de azért érdekes lehet az összehasonlítás. Külön távot viszek hozzá, így független lesz a másik hajómtól.

Ma beállítottam a shotokat. Figyelembe véve a grosz baum 5 fokos holtjátékát, és azt, hogy a vitorla ne feküdjön fel a vantnira, a 73 mm-es behúzási lehetőséggel 100 mm-re jött ki a forgáspont - behúzási pont távolsága. Ha helyes az elgondolásom, akkor ez jobb, mint amire számítottam.

Az időjárás viszont úgy néz ki, nem fogad minket a kegyeibe. Lehet, hogy még esernyőt és/vagy hóláncot is kell szerelni a hajókra.

Ygor

Szia!

Hidd el, mások is kíváncsiak lesznek a hajódra

Azt elfelejtettem mondani, hogy a vantni (oldalkötél) fedélzethez erősítő pontjának, az árboc vonalától kb 5 fokra kell hogy a hajófar felé legyen.
Mivel gondolom jóval hátrébb van most ez a pont, ezért lehet, hogy a 73mm tulajdonképpeni átlógó 100 mm-es befogót alkotott. A fock elmozdulásánál ez ellenőrizhető.

Az időjárás az sajnos ilyen.... nincs mit tenni.
A rádióra persze legalább egy műanyag zacskó nem ártana.

......... a múltkor hazaértve a hózáporban tartott verseny után, a kikapcsolt rádióm bekapcsolt magától és villogott a display. Kiszárítás után működik rendesen, megúsztam. Azért ezt nem próbálnám meg másodszor

Sziasztok

Kérdésem, a képen látható kötélvezetést miért nem alkalmazza itt senki? Nem jó? Gyenge szélben nehezen működne? Azért érdekel, mert így a grósz behúzó kötelét a test két oldalán kialakított szemek vezetik, tehát középen a szerelőnyílás szabadon marad, nem kell megosztani.


Uploaded with ImageShack.us

Üdv.

Igen a szerelőnyilás könnyen,hozzá férhető,de ennyi az előnye.
Hátránya bonyolut kötél vezetés. Hidegebb időben nagyobb a lefagyás veszélye. Nagy a surodása ""apró légmozgás idején" használhatatlan.
Elenörizhetettlen geometriát okoz.

Én már kiprobáltam,nem váltbe.

Legnagyobb gond vele szerintem, amit skeleton is említett, hogy kis szélben nem fog kimenni hátszélben a vitorlád, mert nagy a kötelek surlódása. Egyébként előnye is van, hogy oldalra húzza a baumot, nem lefelé, ezzel nem zárja be feleslegesen a vitorlát. Hasonló hatása van, mint a megemelt schott behúzási pontnak, amit az egyméterres hajókon lehet leginkább megfigyelni. Egyébként a megoldást túrajhajókon is alkalmazzák, éppen az cockpit ("utastér") és a kabinlejáró kötélmentesítésére.

Köszönöm a válaszokat.

vitorlakészítés RG-65: http://www.youtube.com/watch?v=6eC3x00PlbM

Köszi "gvandor"!


Fel is tettem azonnal az "RG65 hajózás" topicba.

sziasztok
Én is csinálgatom a Csibort és egy problémába ütköztem:
Ebben a topicban a 66. oldalon olvastam, hogy a rajzkészletben megadott távolságok a fittingek közepét jelzik.
Leellenőriztem minden méretet: a fedélzeten a kivágás 116mm-re kezdődik a tattól, ill. 197mm hosszú, összesen 313mm ami csak 17mm-el kevesebb mint a 330mm, ami jelöli az fésűs árboctalp közepét. Az árboctalp 50mm, tehát 8mm-t belóg a fedélzet kivágásába, kb így: http://static.fotoalbum.hu/picturezoom/2013/06-06/dzsaketa/DSCF3694_222416.JPG
Az idevonatkozó rajz: http://egyeb.dragon.fotoalbum.hu/viewlarge/pictureid/13192078
A kérdésem, hogy szerintetek mit szúrtam el, vagy esetleg hol nem stimmel a rajz?

Üdv.

Hát igen ez probléma, az árboc tartó vége legyen 5mm rel a kivágás előtt. igy még tudod szigetelni.

Nézegettem a Palo de Aqua rajzait, ott is pontosan a harmadik bordára van rajzolva az árboc, tehát a tattól mért 330mm jónak tűnik.
Viszont egy újabb probléma vetődött fel. Kiszerkesztettem a laterálfelületek súlypontját és a vitorlák súlypontja 61mm-el előbb van mint a vízvonal alatti felület súlypontja. http://csibor.dzsaketa.fotoalbum.hu/?get=/viewlarge/pictureid/21151538 A Palo de Aqua vitorla rajzait használtam. A kérdésem azokhoz akik már megépítették a Csibort, hogy a hajó nem „leegerig”? Ugyanezt a kérdést batali is feltette a topic 90. oldalán, de válasz nem érkezett rá, vagy csak én nem vettem észre.