SRY MODELLEZŐ FÓRUMA

Jenőnek teljes mértékben igaza van sebesség és teljesítmény növeléssel kapcsolatban.
Motor ügyben én nem tudok hozzászólni, mert köztudottan nem modellmotorokat használok, de volt a springerben egy ideig próbaképpen 400-as motorom, amit sürgősen le is cseréltem mert irgalmatlanul melegedett.
Az áttételezés indokolt.
Nálam is felvetődött a gondolat, mert a négyágú átalakított 45-ös csavar, még az én motoromat is leterheli rendesen.
Sem a motoroknak nem tesz jót a direkt hajtás, sem az akkumulátoroknak a megnövekedett áramfelvétel.
Az, hogy ettől lassabb lesz a hajó, egyáltalán nem baj, mert bőven kárpótol a hosszabb menetlehetőség.
Erőátviteli szempontból pedig csak nyer vele az ember.
Fejlesztéssel kapcsolatban, továbbra is az a véleményem, hogy a hajó úszásképességeiből kell a lehető legtöbbet, és legjobbat kihozni.
Meggyőződésem, hogy a springerekben vannak még tartalékok.

Az, hogy most első sorban a Vöcsökre koncentrálok, nem jelenti azt, hogy a springerek lekerülnek a repertoárról, hiszen a szakkörben szeretnék néhányat építtetni a gyerekekkel, pont a könnyű építhetősége, és a kissé bizarr, de aranyos kinézete miatt.

Üdv Manópapa

Sziasztok!

Egyetértek vele. Saját konfiguráció:

400-as motor
1:3,0 áttétel
Kort gyűrű, 38-as átmérőre lemunkált 4 ágú csavar

A Gombai meeting után este még volt 20 perc játék a velencei tavon, és 1200 mAh-t kellet az akksiba este visszatölteni....




Üdv, Géza

Na akkor hajócsavarozzunk egy kicsit:
( most elárulom a nagy titkot )

Tegyük fel, hogy van egy D/H=30/16 mm-es hajócsavarunk. Ez egy
háromágú lassújáratú csavar, keresedelmi forgalomban kapható
graupner gyártmány.
Ehhez a hajócsavarhoz csak úgy tudunk fordulatot választani, ha tudjuk
a hajó sebességét, amire fel akarjuk tenni! Bizony-bizony előre meg
kell választani a sebességet. Mivel minden hajó-hajócsavar párosításnak
csak egyetlen haladási sebessége van amikor ideális hatásfokkal
működik a rendszer, ezért kell nagyon megfontolni milyen sebességre
méretezzük a hajót.
Ez a tolóhajók esetében olyan v=5-8 km/h körül van, ekkor még
méretarányosnak tekinthető a sebesség.

A hajócsavar slipje modelleknél átlagosan 30% (sebességi hajóknál
kisebb). A Slip (csúszás) nem káros jelenség, mert ha nincs csúszása
a hajócsavarnak, akkor állásszöge sincs a lapárelemeknek, így tolóerő
sincs. Tehát nem feltétlenül a legkisebb slip a legjobb....sőt.

Na de a slip értékét most vegyük 30%-ra. Így a meglévő adataink:
v = 6 km/h (1.66 m/sec)
s = 30%
D =30 mm
H = 16 mm

A csúszást figyelembe véve a hajócsavar elméleti haladási sebessége
v'=2,16 m/sec. Ha ezt visszaosztjuk a csavar emelkedéssel akkor azt
kapjuk, hogy a hajócsavar fordulata f=135 1/sec illetve, mivel a
fordulatszám általában 1/perc-ben van megadva, a hajócsavar üzemi
fordulatszáma f=8100 1/min

Most kell elővenni az elektromos motorok adattábláját, és megnézni pl.
a 540-es motor adatait. Itt jegyezném meg, hogy ha
kefenélküli motort építenénk be akkor 7,4 V-os LiPo akku esetén
1094 KV-s, 11,1V-os LiPo akku esetén 729 KV-s motort kellene választani)
Szóval nézzük a 540/7,2 V-es mocit. (azért ezt, mert hirtelen csak ennek
találtam meg a korrekt adatait)
http://www.mabuchi-motor.co.jp/cgi-bin/ ... rs_540rhsh
Az adattáblán látható, hogy a motor legjobb hatásfokkal
fmot=19 740 1/min fordulaton működik, akkor I=13 A áram terhelás
alatt van. Innen már csak egy ugrás az áttétel meghatározása ami
1 : 2,43 -ra adódik.

Természetesen ennél a számításnál egy csomómindent nem vettem
figyelembe, pl. az áttétel teljesítményveszteségét, a hajósodor tényezőt
és még egy rakat tényezőt, de modell viszonylatban erre nem is nagyon
kell figyelni. Iyen egyszerű közelítéssel már jól használható adatokat
kapunk, a hajó úgy meg, ahogy szeretnénk, a hajtás nem melegszik
az akku nem fől meg.

üdv.:SRY

Nem rossz!

Zsolt matematikai közelítésére én csak azt tudom mondani, hogy ez így korrekt, de a fene egye meg a számolgatást, ha tapasztalati úton azt látom, hogy 1:3 áttételnél működik a legjobban.
Viccet félretéve, kellenek ezek az elméleti részek.
Példa erre Gézával kialakult gyakorlatunk, hogy néhány milliméterrel nagyobb átmérőjű csavarból csinálunk akkorát, mint amire épp szükségünk van.
Igen ám, csakhogy nem választhatunk mi sem ad-hoc módon, úgyis 40 mm kell, jó az 50 mm átmérő is, mert ez nem igaz.
Maga az a tény, hogy a külső átmérőből leveszünk néhány millimétert, azt eredményezi, hogy a peremen mért menet emelkedés megnő, így természetesen a hatásfok is, adott határok között. Ha viszont a peremen mért menetemelkedés túl nagy, akkor már majdnem úgy működik, mint egy lapátkerék, tehát hirtelen visszaesik a hatásfok, plusz megnő az ellenállás. Magyarán megmondva adtunk a k.... egy pofont.
Összefoglalva, a mi tapasztalatunk az, hogy négyágú csavarnál 5 mm átmérő csökkentéssel lehet egy ideális csavart létrehozni, 1:3 áttétellel.

Üdv Manópapa

Előre mondom meg fogtok haragudni rám!

De:
500W-os sebességi kategóriában több országos bajnokságot nyertem, több országos rekordot állítottam fel. Nemzetközi versenyen voltam harmadik és E.B-n hetedik. NDK-ban nemzetközi versenyen csináltam új magyar sebességi rekordot, Rosztokban.

FSR-be 10 ccmes motorral szintén nagyon sok versenyt nyertem, vagy én volta a második, úgy is hívtak " az örökös második".

Volt marokszámra hajócsvarom és addig cserélgettük őket mig nagyon ment a hajó.
Nem volt módom számítgatni és ma sem tudom, hogyan lehetett volna kiszámítani az ideális hajócsavar méreteit.
A RENDELKEZÉSRE ÁLLÓ HAJÓCSAVAR MENNYISÉGE, A MÁSOKTÓL MEGFIGYELT EREDMÉNY VOLT A MÉRVADÓ.
Vagyis, ha Kocsis Karcsinak Pl. jól ment a hajója 45-ös átmérőjű Graupner hajócsvarral - megközelítőleg ugyanolyan motorral-akkuval-üzemanyaggal- akkor én is igy KEZDTEM el a próba futamokat.
Majd késöbb megpróbáltam finomítani a hajó futását, az eredményeket.

Uraim!

Híresek lettünk! (Már ami a tetteket illeti, lásd tökéletes kettős mentés...)
Ha sikerül jól belinkelnem az RCPortál riportját.

http://www.rcportal.hu/news.php?readmore=56

jj

Sziasztok!

Dehogy fogunk, Tamás Bá'! Mi is ezt csináljuk, többen. Kimegyünk, megnézzük, mi van benne, miért megy jól/jobban? Azt' megpróbáljuk lemásolni, megcsinálni olyanra.
Az pedig, hogy ennek a technkai/tudományos hátterét is leírja valaki, az külön öröm. Egy-egy ilyen hozzászólásból többet lehet megtudni esetenként, mint hosszú keresgélésekkel. Ha valakit megérint a téma, el tud indulni, olvashat/tanulhat tovább, akinek elég ennyi, az sem kelt fel ma hiába

Az RCPortálos videó nagyon jó. Ha egy terméket - modellezés - el akarunk adni, kell a reklám. Ezek a videók erre nagyon jók!
http://www.vimeo.com/7145496 <- a Verseny
http://www.vimeo.com/7162310 <- játék

Üdv!
g.

ooo..elnezest, hogy belevau, de a direkt linkek sajna a RCPortal videoin nem mervadoak...
Azaz a video megoszto oldalon ugy vannak beallitva a dolgok, hogy un. aktiv privat modban vannak, magyarul, ha egy uj feltoltes erkezik, a linkek elavulnak...es atkerulnek mashova....ezert nem is szoktam direkt linkeket a videora adni, hiszen csak addig el, amig egy masik file toltodik fel....Az pedig barmikor megeshet...

csak informaciokeppen....
es nagyon szepen koszonjuk az elismereseket !

igy a link helyesen, ami mindig ott lesz es tartalmazza mindket video file-t
http://www.rcportal.hu/news.php?readmore=56

Ok, nekem valamiért nem jön be az oldalatokról a videó, ezért vimeo-n szoktam nézni

Üdv!
g.

Térjünk vissza a hajócsavarhoz.
Sry mester szépen kiszámolta, hogy adott hajó sebességhez és adott hajócsavar emelkedéshez milyen fordulat szükséges.
Megtudom erősiteni, hogy Sry mester számítása gyakorlatba megfelel.
Vagy 6-8 éve, mikor motorcsónakomon kicseréltem a motort és a motorhoz csavart kellett választani jó magam is végig számoltam, hogy milyen hajócsavart vegyek.
Az utólagos mérések bizonyították, hogy jól számoltunk.
Ui.:
Antikos barátunk nem haragszunk csak szeretünk számolni.
Üdv. feco 1

Különben MA MÁR OLCSÓBB, HA ELÖBB KISZÁMÍTJUK A VÉTELRE KERÜLŐ HAJÓCSAVART, mint legyen birtokunkban nagyon sok és drága hajócsavar.
Ez az MHSZ időkben sokkal kevésbbé volt számunkra költséges.

Szerintem meg a két verzió között van a legjobb megoldás. Mert a
hajócsavarok tényleg horror drágák. Így nagy segítség időben és
anyagilag is ha egy jó közelítésű számítást végzünk. DE van egy
nagy gond főleg a modellek hajócsavarjaival. Gyakoratilag semmilyen
mérési táblázat, áramlástani adatsor nem áll rendelkezésre róluk. Mert az
emelkedést még viszonylag könnyen meg lehet határozni számítással,
és a szükséges fordulatot is, de van ám olyan is, hogy felvett nyomaték,
tolóerő, kavitáció, felületi kitöltés stb... is. Ezeket szándékosan
"elsikkasztottam" a fenti levezetésből, mert az enyhe kifejezés, hogy
irtó nehéz és bonyolult a számításos meghatározásuk. Főleg úgy, hogy
szinte semmilyen adatot nem tudunk az adott hajócsavarról, csak az
átmérőt és az emelkedést, de esetünkben ez a nullával egyenlő.

Így a rengeteg ismeretlen tényezőt egy huszáros vágással el sem
kezdjük kiszámolni, hanem néhány közelítő számítással belövön a
lehetséges kb. csavarmélretet és utánna jön a cserebere, próbálgatás
módszere. Na meg az "ipari kémkedés" , hol mi érdekeset, jól
működőt lehet ellesni.

Jó lenne mindent pontosan számitásokkal meghatározni, de ehez sem az
ismereteim , sem a műszaki hátterem nem elégséges. Kéne egy
vízcsatorna, egy kavitációs medence, na meg kb 5x annyi tudás, mint
amivel most rendelkezem. Így marad a közelítő számítás+kísérletezés
módszer. Eddig ez bevált

üdv.:SRY

hajócsavar...

Repülők esetében is hasonlóan necces témakör a légcsavar. Ott általában a modell jellegéhez(műrepülő, vitorlázó, hotliner slowflyer), tömegéhez ajánlanak eleve megfelelő teljesítményű, kv értékű motort és ahhoz légcsavarokat. (Nekem van egy két katalógusom az Axi motorokról, a fenti adatokkal, s mivel a külső forgórészes kefétlen motorok Rolls-a az Axi, mindenki róla másol, így az egyéb motorokhoz is jó támpont.)
Hajókhoz nincs hasonló program, mint a Motocalc a repcsikhez?

Amennyiben az algoritmus összeáll hajókhoz, szívesen megírom a programot.
Azt hiszem, a sebesség, össztömeg, méret kategóriák itt is alapvető fontosságuak.

A légcsavaroknál a "szárnyprofil" mindíg elhallgatott paraméter volt, ráadásul a wingletről szó sem esett, pedig az egyértelműen wingletes jellegű Graupner csavarokkal hasítanak legklasszabbul a repülők is.

(25 éve hegyezek programokat, anyagszerkezet képelemző programtól klíma(gépház) tervező CAD és számító programig mindent. Egyszer majdnem levegő-levegő röppentyű célazonosító rendszert is...)
(Nomostmajd jól elvisz a KGB/MI6/Latinamerikai befektetőcsoport..., dehát a reklám, az kell)

jj

Nincs. A Motocalc is csak egyfajta közelítő eljárás, messze nem ad
pontos eredményt, de a hajócsavar az sokkal nehezebb ügy.

Csak egy a sok bonyolító körülményből:
A légcsavar általában a gép orrán van. Tehát nagyjából zavarmentes
levegőt "szív" magára és annak gyorsításával éri el a propulziót.
A hajócsavar viszont az esetek legnagyobb részében a hajótest által
rendesen megkavart áramlásrendszerben dolgozik. A hajótest alatt
mindenféle irányú és sebességű áramlások vannak, ezek érik a
hajócsavart, és ez okozza, hogy pl. a legjobb hajócsavarok nem is
állandó emelkedésűek, mert a csavar különböző kerületeire eső
eltérő rá-áramlásokat is figyelembe veszik. Ezeket a tényezőket
összefoglalóan hajósodor tényezőnek nevezik, és gyakorlatilag
csak speciális hidrodinamikai számításokkal számítható, illetve
vízcsatornában mérhető.
Így adódik az a furcsa helyzet, hogy egy igazán jó hajócsavar, csak
egyféle hajótesthez, csak egyféle haladási sebességhez és csak
egyféle csavarfordulathoz ideális. Mivel a modell csavarokat nagy
szériában gyártják nyilvánvaló, hogy nem alkalmazkodnak az egyes
modellek speciális igényeihez (kivéve pl. a Kukorelli féle sebességi
csavart, amit egy adott típushoz fejlesztenek ki, és csak ahhoz a hajóhoz
alkalmazzák).

Ilyen okok miatt nem lehet egyszerű, de ezzel egyetemben pontos
eredményt adó számításokat végezni hajócsavarokra. Ez inkább
művészet, és intuíció mint tudomány. A művészetet meg nem lehet
matematikailag leírni.

üdv.:SRY