SRY MODELLEZŐ FÓRUMA

Pityukám!
Most ezt melyik Laci barátodnak írtad ?
Mert szerintem ezzel mind a két Laci barátod teljesen egyet ért.
Valaki másnak akartad te ezt írni.
Amúgy tök igazad van.
Üdv az egyik Laci

Sziasztok!

Kedves Pista!
Természetesen elgondolkodtam a feladatokon és tudom,hogy tökéletes magasság a 300 m. A célom inkább az állóvíz félkeverése volt,de mint látjátok ,bejött!!!
Mivel páran,köztük én is robbanó motoros változattal szeretnék indulni,itt több a rizikó mint az elektromos modelleknél. A robbanó motor sűrűbben leáll mint az előző társa,csak egy kis dugulás kell,vagy egy gyertya kiégés és lőttek a 300 m-nek.Igen, itt a kihívás első része. A második,ha már meg van a start magasság,kereshetünk termiket!
És persze totált repülni,a döntőben pedig jól szerepelni. Azért versenyzünk,hogy a dobogón álljunk,és jól érezzük magunkat.

Török Laci már elárulta mit épít,nos én is nézegettem az Olli rajzát,de én maradok az Arrow Nut-nál! Bár ez 2500 mm fesztávú lesz 10 es motorral.
Remélem beválik.

Helló Lackó!
Jó választás, de hogyan fogsz kijönni a 24,4-ből ezzel a jó nehéz motorral?
A fesztáv kérdésében még kedvenc barátommal Pityuval sem tudtam egy véleményre kerülni. Ő most is a nagyobbat favorizálja a jobb fajlagos teljesítmény miatt. Én meg az alacsonyan megtekerendő termikek miatt a kisebb fesztávú= összsúlyú mellett vagyok. Persze, ha a kisebb 300-ról elkezd emelkedni, akkor jön a szemgúvasztás.
Az az érzésem ez már olyan elmélkedés amit csak az élet fog eldönteni, de az se mindjárt!
Üdv Laci

Kedves Laci barát.Egy időben én is szemezgettem az "Arrow"-val,de amikor megláttam a profilját elszörnyedtem,gyorsan keresztet vetettem és lekopogtam.Háromszor.Tudnám neked ajánlani,hogy keress mást mert vagy nekem olyan jó barátom,hogy "ezt nem ajánlom".Az elhatározott méreteddel nincs bajom mert az nem olyan rossz.A motor leálláshoz azt tudnám hozzátenni,hogy a porlasztót nem kell úgy kihegyezni mint a Texaco-nál,mert a fogyasztás nem lényeges.Inkább a folyamatos járás irányában kéne jó megoldást találnod.OK?

Végre megpezsdült az állóvíz
- Én is a nagy gépekre voksolok az ALOT-ban, igaz lesz majd egy kisebb gépem is (mozgékony is kellene legyen a gép, amit a nagy nem tud).
- Első körben egy kisebb motort fogok beszerelni a PlayBoy-ba, mivel a 90 másodperc ad lehetőséget a felesleges 200gr-om lefaragására, ez a repülő szerintem tökéletes lesz erre a kategóriára.
- Épül egy nagy gépem is amiről a két ünnep közt szeretnék építési képeket itt közzétenni, a neve csak akkor fog kiderülni mert még mindig vacilálok ELOT vagy ALOT legyen
- Én már láttam repülni Ollit (ennyit talán elmondhatok)

Helló Pista!

Na igen a rajzon szereplő profil érdekesen fest.
Az eredeti doksiját olvasva ez egy Clark Y 9 Százalékosra összenyomva,ami szerinten nem olyan rossz,főleg ha 375 mm a húr hossza.
A szárny 85 dm felületü lesz ami azért nem kicsi,a rövid orr miatt jól jön a 10 es Moki a 600 g-jával. 2100 g körüli súlyra kell érkezni,ami szerintem kivitelezhető. Viszont ha Texaco-ban is gondolkodnék,akkor 2700 g lehet a minimuma,ez 600 g plussz súlyt jelent. De ez csak egy gondolat amit azért szeretnék kipróbálni.
Sajnos a Texaco-hoz nincs motorom,hacsak nem környékezem meg az Ács Józsit,mert ebben ő a specialista,mint tudjuk!
A Texaco-ban a Józsi a kihívás!

Sziasztok!

Nagy nehezen megszültem a 9 %-os Clark Y-t
Nem olyan "csúnya" mint azt gondoltad Pista,persze biztasan lenne ennél jobb is,de csak maradjunk az eredeti rajzon használt profilnál mert így van ez rendjén!



Tudom,nem sok látszik a képen,de most ezt tudtam kihozni a számítástechnikából,amit néha nagyon ÚTÁLOK!!!
Szóval,én ezzel fogom megépíteni az Arrow Nut-ot!

Hihetetlen! De ez is sikerült!



Ezen az oldalon utal a 9%-os Clark Y használatára!



Ezen a rajzon tényleg nagyon furcsa profil látható. Valószínűleg nem sikerült a %-os kicsinyítés a rajzoló jóvoltából,de mivel leírta a használt profil nevét
ezért úgy gondolom helytálló a fent említett 9%-os Clark Y használata.
Ha ezek után valaki még is úgy gondolja,hogy problémás a modell építése
a profil miatt,kérem írjátok meg,mert nem szeretnék fölöslegesen dolgozni vele.Gondolom ez érthető!

Tehát munkára fel! Remélem így már másoknak is megtetszett ez a szép modell!

Szia Lackó!

Azt gondolom a szabályokról, hogy a józan paraszti ész használata még sohasem ártott. Az meg azt mondatja velem, hogy helyes úton jársz.
Például az összes antik rajzon el van rontva a fesztávolság, mint alapkérdés.
Soha nem vették figyelembe a szárny v állásának, fül törésnek a hatását, de a bordaköz szor bordatáv sem egyezik meg többnyire a megadott és méretvonallal odaírt fesztávval. Erről is azt gondolom, hogy mindegy melyiket veszi alapul valaki, jónak kell lenni. Nem értek egyet a "makett" tipusú szigorúsággal, de ne is fajuljunk el a "scale" irányban.
Üdv Laci

Na jó.Önmagával a profillal nincs bajom mert nyilván arra a célra amire kitalálták biztosan jó.Neked azonban nem fog igazán tetszeni,de lehet hogy majd hozzászoksz.Igazából majd olyan jó kis szeles időben veszed hasznát ,mint amilyen Jakabszálláson volt.Én szóltam ,uff.

Tudnék neked egy jó modellt ajánlani,ha érdekel.Van neve "Slim Jim"-szerintem ez lenne jó neked.

Helló Mindenki!

Köszönöm a tanácsokat kedves Pista,de amit a szélről mondtál én azt tartom szem elött!! Mivel mi egy szélcsatornában lakunk (Győr-Szeged vonala) így szinte minden versenyen,nem kis szél vár minket. Ezért építek vékony,karcsú kis ellenálású modellt,az sem egy utolsó dolog,ha a profil is egy haladósabb darab. (Túl sokat tolattam már a modelljeimmel )
Nyilván ezeknek is meg van a hátrányuk,de tapasztalataim szerint sokszor az egyszerűbb szelvényekkel is lehet jókat repülni. A spéci profiloknak nincs nagy jelentőségük mivel az alakhűség és a felület minősége elmarad egy műanyag építésű szárnytól,.Ezek a profilok már mind a laminális áramláshoz közelítenek,nem úgy az álltalunk épített antik masinákon használtakhoz. A 9%-os Clark Y valószínűleg átlagos teljesítményt ad majd,de hát ezt dobta a gép.

A Slim Jim rajza már tavaj óta kinyomtatva vár,de én túl kicsinek találtam a szárny méretét a törzshöz képest. A törzs viszont számomra túl bonyolult,anyagtemetö,a H vezérsík is nekem kicsit távoli,ráadásul dupla ellenálású,ennek ellenére nagyon tetszetős gép,igazából nekem is tetszik.



A profilját elnézve legalább 12 %-os ami nem gyors,valószínűleg kis szélve tervezték.

Én is tetten értem, hogy a régi öregek elég rugalmasan kezelték a méreteket, főképp a fesztávolság esetében. Hozzám került egy 1950-es években készült Cinege III szárny, ami 3 cm-el bővebb a rajzhoz képest. Egy öreg CF-17-es van a kollégámnál, ami 16 cm-el több, ami már szerintünk durva, így neki látott a megkurtításhoz. Ha jól emlékszem Török Laci itt is rendet szeretne tenni. Van-e elgondolás arra, hogy mennyi lehet a tűrés, ami még +/- belefér?

Rajzzal illik bizonyítani mert Pl. sok és különböző CINEGE rajz van a modellezőknél!

Nem kell és nincs is értelme a rajztól eltérő modellt csinálni.
Persze ez a CINEGÉRE vonatkozik csak.

A többi modellnél a szabályzatot illik betartani.

Tamásbá

Kedves Tomi Bácsi!

Én csak arra szerettem volna utalni, hogy anno is elég szabadon vették a méreteket. Az én Cinege szárnyam ahogy hozzám került, még rajta volt az egészen jó állapotú nátronpapír borítás. Nem gondolhatta a ma már nem élő készítője, hogy valamikor a szárny reinkarnálódik egy akkor még képzeletben sem lévő antik kategóriában. Amikor "éles" modell volt, nyilván nem volt probléma a 30 mm fesztávolság többlet, hiszen, mint ma is, mindenki kísérletezett. A CF-17 1991-ben épült. Ennek sem él már az építője. A 160 mm eltérés azért már elég durva érték. Ezt kijavítottuk. A Cinege 30 mm-erével nem tudom, hogy mi legyen, mivel szépen újra lett borítva, és buta módon nem mértem előtte meg, gondolván, hogy az 1950-es évek szigorú viilágában még gondolatban sem merült fel a dokumentumtól való eltértés. Amúgy a 1188 mm-es fesztávolság az ismert, de ha valaki találna egy 1220-as szárnyú rajzot, akkor lenne hívatkozási alapom, hogy így marad.