Nota írta:
Bocs szasza, de ekkora marhaságokat rég hallottam. Tipikus libi hülyeségeket írtál le, szóval nehéz is velük vitatkozni. Talán kezdjük Kohl kijelentéseivel. Ő a te embered, ugyanaz mint te, sír hogy mindenki más is csinálja nem csak ő, stb-stb, nem képes elfogadni hogy ő csak egy átlagos kerekes, semmi több. Vannak akik ezt nem tudják elfogadni és szerekhet nyúlnak, de azok idővel mostmár le fognak bukni. Ez változott a tíz évvel ezelőtti kerékpársporthoz képest.

Öcsém aki szívbetegen doppingszereket meg drogokat szed az nem lehet teljesen normális gondolkodású már ne is haragudj. Vigyázz magadra! Nekem egy volt osztálytársam egy nagy bulizás után másnap nem ébredt fel, mind nagyon sajnáltuk, de mind tudtuk hogy nem vigyázott a beteg szívére.

"Aki a dobogó közeli helyezést ér el bármilyen világversenyen" Már megint nem mondtál olyan példát akiről konkrétan tudsz is. Persze voltak olyanok akik a doppingal kerültek az élmezőnybe, de nyerni csak a legnagyobb tehetségek tudtak még doppingal is. Az utóbbi időben sok minden változott a bringában.


Ha annyira tudvalevő volt hogy Tom nincs felkészítve a Tourra akkor miért őt eröltette a belga csapat? Biztos vagyok benne hogy még mindig vannak félig-meddig tiltott szerek a mezőnyben, és a felkészülés közben nagyon sok mindent beszednek, de talán nem kellene általánosítani. Ez olyan mintha vitáznánk majd egyikünk a másik anyját kezdené sértegetni. A másik kikérné ezt magának és kultúráltan válaszolna, végül egy külső szemlélő megjegyezné hogy mit anyázódunk. Ne mossuk össze az embereket. Vannak tiszta kerekesek is! És ma már ők vannak többen. Szerintem.

Attól, hogy valaki kipróbál egy kis drogot még nem drogfüggő. Én is kipróbáltam a drogok számos fajtáját mégsem vagyok drogfüggő és -nagy valószínűséggel- sosem leszek az.
Mellesleg 2 üveg sör is hasonló hatást produkál, mint egy füves cigi. Csak az egyik tiltott, a másik pedig nem...

Nota írta:
A te embered azt jelenti hogy te is úgy sírsz mint ő. Valamiért ő nem mer visszatérni, és senki nem igazolta még az állításait. Úgy csinál mintha esélye sem lett volna a dopping nélkül, pedig neki a doppingal sem lett volna esélye pár évvel korábban amikor még tényleg szinte mindenki használta.

Én nem értek a drogokhoz, sosem próbáltam ahogy még cigizni sem cigiztem soha és ettől nem érzem magam hülyének. Ha valami nem ad igazi egyértelmű előnyt akkor minek próbáljam ki ha 100% hogy vannak hátrányai. Az alkoholt igenis lehet mértékkel fogyasztani.

Az, hogy megiszol egy-két üveg sört az még ugyebár nem jelenti azt, hogy te utána töményezni fogsz életed végéig és alkoholista leszel?!
A droggal ugyanez a helyzet,csak erősebb a hajlam mivel egyszerűbb és hatásosabb mint az alkohol, na és persze nagyobb eufóriát,élményt okoz

Fresi írta:


Na azért, az nem mindegy, hogy megiszol 1-2 pohár sört vagy elszívsz egy füves cigit... Nem ugyanaz a kategória... Ráadásul a füves cigi Magyarországon nem engedélyezett.

Nota írta:
Hú ezt nagyon nem komálom, ne mossunk már össze dolgokat! Az ital sem jó, és nem ajánlom majd a gyerekeimnek hogy fogyaaszák, de tisztában vagyok vele hogy a társadalom elfogadta az alkoholt és tény hogy csak a mértéktelen fogyasztása okoz bármiféle maradandó károsodást. Ezzel szemben a drogok már más szintet képviselnek. Tudom én hogy a füves cigi egy-két alkalommal való fogyasztása nem okoz még kárt, de azt talán neked is tudnod kell hogy folyamatos fogyasztás esetén nem tesz jót az agynak. És rögtön jöhet az én sokmindenre alkalmazható kérdésem: Kipróbálhatom, de mi van ha jó lesz? Ha jó lesz akkor újra akarom majd, pedig tudom hova vezet. Ha meg nem jó akkor miért próbálgassam?
Nem bizonyított hogy aki füves cigizik az később biztos keményebb drogra vált, de az tény hogy senki nem a heroinnal kezd. Azok az emberek akik megmaradnának a fűnél általában a fűvel sem kezdenek. Talán eleget beszéltünk a drogokról.

Nota írta:
Szasza, te nem tudom honnan ismered a felsőoktatást, talán amerikai filmekből mert nálunk azért nem a füvezésről szóltak az évek. Rohadt sokat tanultunk, de csak akkor mikor már muszáj volt. Addig meg buliztunk, előadásokra jártunk és nagy barátikörben múlattuk az időt. Volt olyan időszak amikor hetente kétszer mentünk Jate-ba, és ebből az egyik alkalommal minimum öntudatlanra ittuk magunkat. Csak tudod másnap be tudtam menni az előadásra, és amikor már nem akkor visszavettem a bulizásból. Fű soha képbe sem került pedig több száz fős szakon ismertem mindenkit. Egy olyan srác volt akinek voltak olyan haverjai akikkel együtt néha-néha füveztek. Nem is kerestem a barátságát az illetőnek.
Egyébként már végeztem a sulival és jelenleg munkanélküli vagyok, előtte a kereskedelemben dolgoztam nem szakmámban. A szüleim nem neveltek kalitkában, oda mehettem ahova akartam bár tény hogy kisvárosból származom ahol nem volt akkora élet, de aki akarta megtalálta a drogokat is.
Már megint általánosítottál, én sem tudom ki fia borja vagy, hol laksz, milyen barátaid voltak, de nagyon sajnállak ha a körülmények áldozataként neked nem volt más választásod csak a drog.

OFF: Egyébként feltűnő hogy a normálisan gondolkodó emberek megtalálják egymást, ahogy a kevésbé normálisak is. Mindenki a sajátjai között érzi jól magát. Ez viszont nem Szasza malmára hajtja itt a malmot a fórumon.

Nota írta:
Tényleg nem térek napirendre afölött hogy naívnak titulálsz. Annyit elismerek hogy a kerékpár iránt van némi tisztelet bennem és emiatt esetleg picit jobbat feltételez a művelőiről mint mondjuk azokról akik könnyebb sportokat űznek.
Na mindegy, rövidre kellen már zárni a dolgot. Nem akartam hogy azt halld ki a mondataimból hogy csak a diplomás ember ember. Egyszerűen az általad felvetett dolgokra válaszoltam. A legtöbb ismerősöm nem végzett egyetemet és ezzel semmi gond sincs. Hidd el én aztán tudom hogy nem a munkahely meg az állás számít hanem az hogy hogyan végzi az ember a munkát.

A kerékpársportot a világ legkeményebb sportjának tartom