Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesület elnökségének álláspontja
Dátum 2007.06.23. 13:40:11 | Téma: Európai Méhész hírei
| Élelmiszerlánc-biztonsági, Állat- és Növényegészségügyi Főosztály
Süth Miklós
főosztályvezető
Tisztelt Cím!
Tegnapi telefonbeszélgetésünket megerősítve,tájékoztatom a Magyar Mézkereskedők és Mézcsomagolók Egyesület elnökségének álláspontjáról a mézhez hozzáadott cukor kimutatásával kapcsolatban a hatóság alábbi mellékelt nyilatkozatával kapcsolatban,
hivatkozva a MAGYAR ÉLELMISZERKÖNYV
Codex Alimentarius Hungaricus
1-3-2001/110 számú elõírásra ,melynek részleteit ide másolom:
"A méz az Apis mellifera méhek által a növényi nektárból vagy élő növényi részek nedvébõl, illetve
növényi nedveket szívó rovarok által az élő növényi részek kiválasztott anyagából gyûjtött természetes
édes anyag, amelyet a méhek begyûjtenek, saját anyagaik hozzáadásával átalakítanak, raktároznak,
dehidrálnak, és lépekben érlelnek.
A mézhez- a fogyasztói forgalomba kerülő mézhez vagy az emberi fogyasztás céljára készült termékekben
való felhasználás során - más élelmiszer-összetevő (beleértve az élelmiszer-adalékokat is),
valamint a mézen kívüli egyéb anyag nem adható hozzá."
A fentieket figyelembe véve álláspontunk az alábbi:
1.Bármilyen idegen anyag a méz elnevezésű termékben megengedhetetlen .
2.Amennyiben kimutatható az idegen anyag a méz megnevezésű termékben,azt termékhamisításnak tekintünk.
3.Amenyiben a méz elnevezésű termékben idegen anyagot mutatnak ki ,továbbiakban méz elnevezést nem használható arra a termékre.
4..A hatóság által kimutatott hozzáadott anyagok mézben való jelenlétének hatóság általi értelmezésével kapcsolatosan tesszük ezt a nyilatkozatot,hiszen pillanatnyilag az alábbi információval rendelkezünk.
Mellékelem az egyetlen hírforrásban megjelent eredményközlést:
Értelmezhetetlen a következő szóhasználat: " Ezek a termékek elméletileg nem minősülnek méznek. " Véleményünk,hogy a kereskedelem nem ismer elméletileg nem minősülő mézet ,kérjük pontosítsák álláspontukat.
Történt-e hamisítás?
5.Az eredményközlésből nem derül ki ,milyen vizsgálatokat végeztek .
Tételesen:A cukortartalom vizsgálat mint összefoglaló szó esetében kérjük pontosítsanak ,mely vizsgálatokat végeztek különös tekintettel a hivatalos 978.17 és 991.41 AOAC mézek izotóparányaira vonatkozó uniós norma szerinti vizsgálatra.
Kérem tájékoztassák a termékpálya résztvevőit a ,
Codex Alimentarius Hungaricus -ban leírtak szerint ,idézem"
A Magyar Élelmiszerkönyv előírásait – az Európai Unió gyakorlatát követve –
folyamatosan igazítják a fogyasztói igények változásaihoz, a tudomány és technika
újabb eredményeihez. " ,milyen előírások változtak meg és próbálnak megváltoztatni az uj tipusú hamisítás kimutatására alkalmas ,de eddig nem elterjedt LC-IRMS -módszerrel kapcsolatban.
Enzim vizsgálatok történtek -e?
6.Kérjük tájékoztassák a közvéleményt milyen normának nem felelt meg néhány méz,és tájékoztassák a közvéleményt a normának nem megfelelő méz kiszerelőjéről ,forgalmazójáról,mintavétel helyéről és a hatósági eljárás további menetéről.
7. Véleményünk szerint a hivatalos eredményközlés megalapozza az ismeretlen tettes vagy tettesek által elkövetett termékhamisítást .
Véleményünket a mézkereskedelem , méztermelés és a mézfogyasztók védelmében tesszük.
Tájékoztatom ,hogy a hatóság általi eredményközlés következményei belátható folyamatokat indítanak el.
A legujjabb hamisítási tecnológia teljes méz-termékpálya vertikumában ismerté vált .Amennyiben nem nevezik meg a hibás termék forgalmazóit és nem nevezik meg a hibás termék hibáját és a hamisítási technológia kimutatásának módját tömeges hamisítás elé nézünk.Az üzleteket elárasztják külföldi és belföldi hamisított termékek.
Tisztelettel:
FAZEKAS GYULA elnök tel:20-9641-386
MADÁR ISTVÁN elnökségi tag
GOSZTOLA GYÖRGY elnökségi tag
Egy válaszlevél Bencsik Úrtól .
Tisztelt Fazekas Úr !
Természetesen megtisztelve érzem magam az MMME àllàspontjànak ismertetésével.
A 191. szaklapszemlém keretében azonban nincs elegendő hely bővebb megjegyzések lehetőségével élni. Màr maga a Méhészet ben megjelent tàblàzat szóhasznàlataival sem tudok minden esetben egyetérteni. (Lehet, hogy azért mert 50 éve külföldön élek és magyar szójàràst màr elfelejtettem!)
A tàbàzat màsodik oszlopa ugyanis a « gyàrtó » szót alkalmazza a « mézcsomagolók » helyett. Tudtommal önök semmit nem gyàrtanak, legfeljebb csomagolnak, pontosabban üvegeznek. Így pl és ugyanezen okokból a « gyàrtàsi dàtum » oszlopa is értelmetlen. Ellenben remek eredmény is olvasható a tàblàzaton: az antibiotikum szermaradvàny teljes hiànya !
Ugyancsak meg kell jegyezni, hogy a kicsomagolt àrut a magyar méhészek többségében az OMME egyesület tagjai szolgàltatjàk. Következtetés képpen közöttük kellene tehàt keresni, megtalàlni a hamisítokat ! Azonosítàsukra és egyben tovàbbi esetek kiküszöbölésére lenne is ajànlatom:
Miutàn jelenleg az MMME egyesület nem rendelkezik LC-IRMS teszt elvégzéséhes szükséges berendezéssel, ezért az Egyesület fölkéri a magyar méhészeket, hogy az àruajànlataikhoz csatoljàk az LC-IKMS teszt eredményeit, avagy fogadjàk el ezen teszt költségeit. Amennyiben az OMME valóban a becsületes magyar méhészek érdekeit szolgàlnà akkor nemcsak tàmogatnà ilyen eljàràs gyakorlatba vitelét de még “beszàllhatna “ ezen költségek legalàbbis részleges pénzelésébe. Tudtommal a szóban forgó teszt tàblàzat analyziseit is EU –os pénzeléssel készült!!!
Időközben pedig az MMME és az OMME közös erőfeszítéseivel a szóbanforgó teszt elvégzéséhez szükséges magyarorszàgi berendezések pénzelésére EU-os pàlyàzatot venne igénybe. A tennivalok sürgősek az EU segítség se örökkévaló!
Amennyiben az MMME és Fazekas Úr engedélyt ad e levelem nyilvànossàgra hozàsàra, ugy szétküldeném az én mail címeimre, valamint www.europaimehesz.atw.hu honlap részére. Természetesen önök is szabadon rendelkeznek szövegemmel.
Az egyéni, a tàrsulati terveik megvalósítàsàhoz sok sikert kívànva tisztelettel : Bencsik
Kelt Lyon ban 2007 junius 23.-àn
|
|