Szakma vagy politika, avagy demokrácia a’ la Esztergom |
A
humán, a reál, az idegen nyelvi és az osztályfőnöki munkaközösség
100%-os szavazati aránnyal biztosít a támogatásáról. A másik jelölt
támogatottsága 0 %. Egyiken sem vagyok jelen. Az osztályfőnöki
értekezletről hiányzik egy valaki – távolmaradásra engedélyt az
igazgatótól nem kért.
Jó pár nappal korábbi hír: az egyik alpolgármester szerint a másik jelölt pályázata színvonalas.
http://egyelettajairol.blogspot.com/2008/04/szakma-vagy-politika-avagy-demokrcia-la.html
Április 22.
Egy valaki a szavazást megelőző két napban többeket igyekezett meggyőzni arról, hogy a másik jelöltet támogassák.
Ma
két és félórás testületi értekezlet után 96%-os (tantestületi) és
97%-os (alkalmazotti) támogatást kaptam - egy valaki szavazott ellenem.
Vagyis az „egy valaki” próbálkozása kudarcba fulladt. De „egy
valakinek” kétféle véleménye van. Már nem is csodálkozom: januárban is
így volt. A szülői közösség, az iskolaszék - beleértve a fenntartó delegáltját - és a DÖK is 100%-ban engem támogat.
A
két szavazás közti szünetben szájról olvasás: a másik jelölt és az
irodavezető az esti frakcióülésről vált szót. Egyikük sem a frakció
tagja. Az irodavezető saját „kíváncsiságából” megkérdez engem, hogy
ha úgy alakulna, vállalnám-e a megbízást egy évre is. Válaszom: a
kérdés majd a testületi ülésen hangozhat el, ott és akkor fogok
válaszolni rá. Este telefon: az értekezlet után a másik pályázó megbízása esetére felajánlotta az igazgatóhelyettesi posztot egy kolléganőnek.
Április 23.
Újabb
hírek: tegnap az értekezlet, vagyis a szavazás után egy kollégától a
másik jelölt támogatást kért, s megbízatása esetére felajánlotta neki a
humán munkaközösség vezetését. Ennek a munkaközösségnek a vezetője én
vagyok. SzMSz-ünk szerint a munkaközösség-vezetőt a munkaközösség
választja, és a megbízást az igazgató adja.
Április 24.
Mai hírek: -
A kedd esti frakcióülésen a másik jelölt bemutatkozott a frakciónak, a
frakciótagoknak nagyon tetszett pályázata. Vajon hányan olvasták
mindkét pályázatot? Vagy elég az, hogy XY mit mond róluk vagy csak
róla: az egyikről? (A régi anekdota jut eszembe: beszéltem azzal az
emberrel, aki találkozott azzal az emberrel, aki látta Lenin sapkáját.)
S mi tetszik: amit a fenntartóra vonatkozóan ki lehet belőle olvasni
vagy az iskolával kapcsolatos „helyzetértékelése” és elképzelései? Egyébként
a képviselő-testület többi tagja milyen alapon nem ismerheti már most a
pályázatokat? Nekik be kell érniük majd a polgármester
előterjesztésével?
- A Béke téren együtt sétálgatott a másik jelölt és az „egy valaki”.
Április 25.
A
gyerekek aláírásgyűjtésbe kezdenek – maguktól. Persze nyilván azt
mondják majd rá, hogy a tanárok ösztönzésére. Hétfőre rendkívüli szülői
értekezletet hívunk össze.
Hír: egy fideszes frakciótag őszinte
véleménye szerint semmi esélyünk. (Tisztában vagyunk vele.) Egyébként ő
még nem olvasta a pályázatom, de el fogja olvasni. És a többiek? Ne
feledjük: a frakció már kedden (22-én) állást foglalt. Nagy luxus ez a
„demokrácia”: egy valaki megmondja, hogy a többieknek mit kell
gondolniuk. De miért fizetjük a többieket? Ugye milyen demagóg? Kiírják
a pályázatot, mert előírja a törvény – pedig elég lenne beadni a
jelöltek nevét is. Erről álmodtunk az első szabad választásokon?
Beküldöm
a hivatalba, hogy nyílt bizottsági és testületi ülést kérek. Ha a másik
jelölt zártat kér, akkor zárt lesz – az ő érdeke ez. Csodálkoznék, ha
másképp döntene/döntenének.
Április 26.
Újabb hírek: a
másik pályázó úgy szerzett tudomást az igazgatói állás meghirdetéséről,
hogy az önkormányzattól valaki egy az ő iskolájában tanító fideszes
informatikatanárt kért fel, hogy pályázzon. Az illető nem akart, a
”másik jelölt”-nek viszont kapóra jött: elment az önkormányzathoz és
felajánlotta szolgálatait. Nincs (?) ezzel semmi baj, csak egy
kolléganőnknek mást (nem az önkormányzatot) nevezett meg
információforrásnak. Ok? Úgy kell csinálni, mintha… Kíváncsian várom,
hogy a képviselő-testületi ülésen mi hangzik el, elhangzik-e ezzel
kapcsolatban valami. (A januári fordulóban is azt állította a
polgármester, hogy ők nem kapacitáltak senkit – mi két kapacitáltról is
tudunk.)
Fél 12-kor felhívott az irodavezető, hogy küldene nekem egy nyilatkozatot:
NYILATKOZAT
Alulírott
…………………… (szül. hely.: ……………, szül. idő: …………….., anyja neve: ……………..,
lakcím: ……………………………….) aláírásommal hozzájárulok ahhoz, hogy Esztergom
Város Önkormányzata Képviselő-testületének a Szent István Gimnázium,
Esztergom intézményvezetői pályázatára beadott pályázatomba a
véleményezők és döntéshozók (döntés előkészítői) részére betekintést
biztosítok. (sic!)
Esztergom, 2008. április .
Ezt
hétfőn, 28-án tudom beküldeni. Kézzel rá fogom írni, hogy egyértelmű
legyen: nemcsak a döntés előkészítőinek, hanem a képviselő-testület
minden tagjának lehetővé teszem a betekintést. A bizottságiig akkor már
csak egy, a döntésig két nap lesz. 22-én miről is beszélt, döntött a
frakció?
Egyébként, ha a döntéshozók e nyilatkozat nélkül nem tekinthetnek bele a pályázatba, akkor - ezt a nyilatkozatot sokkal előbb kellett volna kérni (a pályázatot ápr. 4-én beadtam); - x olyan pályázatot láttam, amelyben a kiírásban benne van, hogy ilyen nyilatkozatot kérnek – ebben nem volt benne.
Április 27.
Ki sem teszem a lábam a lakásból, béke, nyugalom.
Április 28.
Délelőtt
heves szócsata: az „egy valaki” nem érti, mi a probléma vele.
Újbeszélül és magyarul beszélők között lehetetlen a kommunikáció.
14.36-kor telefonálnak a hivatalból: holnap fél 4-kor OB-ülés a Gadányi teremben. 34.
§ (3) A bizottsági ülés időpontjáról, helyéről és napirendjéről a
polgármestert, az alpolgármestereket valamint a jegyzőt három
munkanappal korábban értesíteni kell. A bizottság ülésének időpontját,
helyét a hivatal hirdetőtábláján közzé kell tenni. (Az Esztergomi
Önkormányzat 18/2004. (IV.29.) ör. rendelete a Képviselő-testület és
szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról ) A meghívottat ezek szerint elég 25 órával az ülés előtt telefonon értesíteni.
A képviselő-testületi ülés időpontjáról még mindig nem tudok, pedig: 11.§(4)
A meghívóhoz – mely tartalmazza az ülés helyét, időpontját, a zárt ülés
jelölését, a javasolt napirendi pontokat, az előterjesztők megjelölését
- mellékelni kell a napirendi pontok írásos előterjesztéseit (…),
meghívottak számára kizárólag annak a napirendi pontnak az
előterjesztését kell megküldeni, amelyben a meghívott érintett. (5)
A meghívót és az írásos előterjesztéseket úgy kell kézbesíteni, hogy
azt a képviselők és tanácskozási joggal meghívottak a rendes ülést
megelőző öt naptári nappal, a rendkívüli ülést megelőző második napon
megkapják. Ez a meghívottra nem vonatkozik? Én még semmit nem tudok.
Este
szülői értekezlet: felolvassák az iskola minden véleményezésre jogosult
szervezetének a pályázatokról adott jellemzését. Tapsok. Purparlé az
irodavezető és a felszólaló szülők között. Aláírások mellettem. Az
irodavezető megkérdezi a két és fél hónapra megbízott igazgatót, hogy
vállalja-e aug. 15-ig a hosszabbítást. Csak nem billeg a döntés? S aug.
15-én mi lesz? Keresnek egy potensebb pártkatonát? Mindegy, csak
belülről ne legyen senki? Féléven belül 3-szor is ki lehet írni a
pályázatot, nem baj, ha volt alkalmasnak tartott, támogatott pályázó. A
törvényalkotó sem gondolhat mindenre. Pl. arra, hogy kötelezővé tegye,
hogy a pályázatot szakértő bírálja el, vagy arra, hogy a fenntartó ne
mondhassa: a pályázat eredménytelen, csak, mert neki így tetszik. Az
OKM-nek nincs rá jogköre. S ez rendben van így?
Alig érek haza,
telefon. Az irodavezető azt mondta a szülők egy csoportjának, hogy az
én pályázatomban is van jó néhány helyesírási hiba. Felmegy a
vérnyomásom. Előveszem a pályázatom, ellenőrzöm – én sem vagyok
tévedhetetlen. A jó néhány: egy hiányzó –n az édesanyám nevéből és egy
összeírás. Szervilizmus, aljasság, relativizálási kényszer? Szerintem
hitelrontás.
Újabb telefon: úgy hírlik, hogy lesz újabb
frakcióülés, néhányan elbizonytalanodtak. Csak nem? Akadt egy-két
ember, aki elolvasta a pályázatot? (Az irodavezető a szülőin olvasta.
Ideje volt.) Az aug. 15-i ötlet ezek szerint már ezzel kapcsolatos.
Belső pályázó alkalmas lehet, de igazgató nem. Zara Melinda pláne nem.
Rafael Balázs felesége meg aztán igazán ki van zárva. Ezt persze nem
fogják kimondani.
Április 29.
Az oktatási bizottság
döntése: 3 szavazat mellettem, 3 szavazat ellenem, egy tartózkodás. A
másik jelölt szavazati aránya pontosan ugyanilyen. Ekkora nyomás alatt
tulajdonképpen elégtételnek érzem. Három embertől négy kérdést kapok,
az egyik kérdező meglehetősen vehemensen és ellenségesen monologizál,
mielőtt kérdez. A „politikai komisszár” kifejezést idézem, nem hallja,
de ugrik rá. Egyébként meg miért is tiltakozik?
A másik
jelölttel váltjuk egymást a meghallgatáson. „Jó napot” – így köszön egy
udvarias magyartanár egy nála 20 évvel idősebb nőnek. Ha ezt
gyerekektől hallom, mindig hozzáteszem: kívánok. A kolléganőt, akinek
felajánlotta a helyettesi posztot, letegezte – köztük 19 év a
korkülönbség.
A végén az elnök közli: holnap 6-kor zárt ülés. Mitől fél a másik pályázó? Takargatni való dolga van? Vagy nem is neki?
Április 30.
Tragikomédia
Shakespeare, Moliere darabjai öt felvonásból állnak, Csehovéi négyből.
S hány felvonás az életben egy tragikomédia? Expozíció: az igazgatóhelyettesi státusz finanszírozásának megszüntetése Bonyodalom: felmentik az igazgatót Kibontakozás: - szakmai-törvényességi vizsgálat - hatszemközti beszélgetések - igazgatóválasztási komédia - exlex - 2 és fél hónapra megbízott igazgató Tetőpont: újabb igazgatóválasztási komédia (szakma és politika ütközése) Megoldás: politikai komisszár az intézmény élén
Hölgyeim
és Uraim, kezdődik az 5. felvonás. Indulok. Egy-két órán belül kiderül,
hogy a „megoldás” következik-e, vagy még beiktat az író-rendező egy
késleltető mozzanatot is.
Ülés után
Mátyás király és az
okos lány története jut eszembe: az okos lány hozott is ajándékot meg
nem is – a galambot elengedte. A másik jelölt meggondolta magát, a
közjátékból nyilvánvaló, hogy előre meg volt beszélve: vállalja a nyílt
ülést. És vállalta, hogy meghallgatja a polgármester szavait. Nagy
bátorság. 2008-ban Esztergomban demokratikusan megszavazza a fideszes
többség, hogy vita nélkül döntenek a nyílt ülésen. Gratulálok. Ahhoz
is, hogy milyen megoldást találtak az ötéves, de egyéves megbízáshoz. A
hivatal hány jogászának hány munkaórájába került? Iustitia istennő
átkozódik, könnyei a mérlegbe potyognak. Uraim, elveszítették a
mértéktartás utolsó morzsáit is. Nem ég a szégyentől a képük?
|
|
|
|
|
|
|
| |
Belépés | |
Kapcsolódó linkek | |
Hír értékelése | |
Parancsok | |
|