Ha már itt tartunk, volt is nekünk egy zászlós hajónk, amelyet sajnos olyan kapitány, illetve kapitányok irányítottak, aki nem bírtak a feladattal. (Egyesek szerint a végén a hajó inkább nézett ki kalózhajónak, mint hadihajónak…) Persze kapott is a hajó ágyúlövéseket az MLSZ-t?l, talán máshonnan is. Ugyanakkor az els? kapitány a támogató, er?t adó és így a hader? „elejét” jelent? tiszteket elzavarta, innen már csak lefelé volt. Pénztelenség, forrongások, árulások, stb. Aztán jött az új kapitány, aki szintén nem tudott, vagy akart igazából mit tenni. Majd egy, - sajnos nem Újpest határán - megvívott csatában egy korábbi vezércsel áldozata lett klubunk. (Mondhatjuk saját magunk ásta sírba estünk.)

Ebb?l is látható, hogy volt probléma b?ven. Nem nagyon fújta a vitorlát senki, mi több a papíron mellettünk álló szövetségesek is bombáztak rendesen. Most Harmati Péter elkezdett építkezni. Ígérte, új er?b?l készít egy hajót, és majd meglátjuk hova jutunk. A kérdés csupán az, fújjuk a szelet a hajó vitorlájába, vagy nem. Egy kicsit úgy érzem (és ezen válasza sem változtatott), hogy legjobb esetben is csak szemléljük, mi lesz most. Néhány szurkoló kivételével nem nagyon fújjuk azt a nyavalyás szelet. Miért is mondom ezt:

1)

A megyei I. osztály létszáma: nem tudom, ki és mi alapján dönt a résztvev?k számáról. De éppen Ön mondta, hogy az MLSZ nemrég kötelezte a budapesti és a borsodi megyei I. osztályt a résztvev?k számának 18-ról 16-ra történ? leszállítására. Tehát el?fordult már, hogy valahol nagyobb volt a létszám. Most nálunk merült fel, hogy nem 16, hanem 17 csapat vehetne részt a küzdelmekben. Legalábbis a feltételeknek ennyien felelnek meg. Nos. Miután ennek legalább annyira oka Eger szerencsétlen helyzete, mint az, hogy más megye résztvev?jét „befogadtuk”, miért nem lehet kérni a döntéshozókat, hogy amíg végleges megoldás nem születik, engedje a létszám megemelését. Tehát e téren (is) lehet a szabályokra hivatkozni, de talán lehet a helyi „csapatok” érdekében tenni is valamit.

2.)

A Borsodnádasd esete. Ön azt mondta: „Azt viszont egyértelm?en kijelenthetem, hogy senki javára nem döntünk úgy, hogy más sérelmet szenvedjen. A mez?ny kialakításánál mindenben a feltöltési szabályok szerint járunk el.” Ez ugye azt jelenti, nem döntenek a Borsodnádasd kárára. De mi lesz a heves megyei Egerrel? Mi nem szenvedünk ezzel kárt, s?t a fentiek alapján kérdem: nem szenvedtünk már eleget? Érdekesnek találom, hogy egy megyén kívüli csapat nem szenvedhet kárt, de a megyeszékhely igen. Persze valószín?leg erre az lenne a válasz, mit vesztünk, örüljünk hogy van csapat, fogjuk be és menjünk a megye II.-be. De itt a rengeteg utánpótláskorú játékos, akik feltehet?leg nem megye II.-ben, de valószín?leg nem is megye I.-ben gondolkodnak. Ha pedig elmennek, nehéz lesz visszacsábítani ?ket. Az elmúlt id?ben vesztettünk már elég játékost így. Ugyanakkor azt sem szabad elfelejteni, hogy a zászlóshajó akkkor zászlóashajó, ha a szabályok adta keretek közt élen van, és nem hátulról kell megközelítenie a célt. Azt is olvashattuk: az átvételre a feltöltés miatt került sor. Most pedig többen vagyunk. Akkor az a logikus, hogy a megyeit toljuk hátra, vagy esetleg egyeztetünk a Borsodnádasddal és a borsodiakkal, hogy van-e lehet?ség arra, hogy ott (akár az els? osztályban is) szerepelhessenek. És akkor még csak kárt sem szenvedtek. Megjegyzem, nem tudom, a TAO-nak mi köze van ahhoz, mely megyében m?ködik az egylet, de biztos van megoldás arra, hogy esetleges borsodi folytatása esetén a beruházások folytatódjanak. Vagy nem jól gondolom?

3.)

A feltételek, az utánpótlás témaköre. Ennek kapcsán olvashattuk: „A csapatoknak július 12-ig kötelez? beadni a nevezést, amelyben visszavonhatatlanul vállalni kell a klublicencben foglaltakat, így azt is, hogy három utánpótlás együttest szerepeltet egy-egy klub. Azt követ?en néhány napon belül meglesz, hogy kik alkotják a 16-os mez?nyt.” Nem tudom, mit tartalmaz a klublicenc, de a 2013/2014-es versenykiírás szerint:

a) bajnokságban induló sportszervezetek U19, U16, U12-13, U10-11, U8-9 és U6-7 korosztályú férfi/fiú csapatokat kötelesek szerepeltetni. b) Az U12-13, U10-11, U8-9 és U6-7 korosztályú fiú csapatok az OTP-MOL Bozsik program keretében kerülnek versenyeztetésre. Ez szerény számításaim szerint is hat. Akkor ez hogy is van? Vagy most, hogy licenc van, és a megye I kapujában vagyunk, enyhébb szabályok lesznek? Hát nem tudom…

4.) Egy, a heolon korábban megjelent cikk szerint a megyei I. osztályt utcahosszal vezet? Gyöngyös vezet?i úgy tudják, hogy az NB III.-ba a két, vagy négy legjobb megye I.-es csapat automatikusan feljut és csak a többieknek kell osztályzót játszani. Akarnak, fognak-e lobbizni azért, hogy a szám négy legyen. Így ugyanis megoldódhatna a megyei I. osztály fenti problémája is! Vettük a fáradtságot és utánna jártunk: a 19 megyei, illetve budapesti I. osztályban hogy állnak az éllovasok. Két csapat van, amelynek több pontja van, mint a Gyöngyösnek. Vagyis ha gy?znek az utolsó fordulóban (aminek jó esélye van), akkor ?k a legjobb kett?. (Ráadsául több a gy?zelmük és a gólarányuk is jobb, mint a Gyöngyösé.) Viszont ha a Gyöngyös is nyerne az utolsó mérk?zésén, biztos 3. lenne... /Még döntetlen esetén is jó esélyük lenne a 4. helyre./ Már pedig ha a Gyöngyös automatikusan feljutna (feltételezve, hogy vállalják a magasabb osztályt), a Borsodnádasd is maradhatna, meg az Eger is indulhatna a megyei I. osztály küzdelmeiben. Vagyis ezzel az apró lépéssel nem csak a Gyöngyös, de közvetett módon az Eger és a Borsodnádasd csapatának az érdekeit is szolgálnák. (Mindent a csapatokért..) Vagy nem jól gondoljuk? És mibe kerülne egy ilyen döntés az MLSZ.-nek? F?leg a fenti, negatív döntések fényében...

Senki nem állítja, hogy a korábbi, kilenc évvel ezel?tti döntés kihatással van a mostanira. De én fentebb csak a minket ért sérelmeket, kárunkra történt döntéseket soroltam fel. (És még nem is tértem ki mindenre.) Korábban utaltunk a megyei vezet?k negatív döntésére is. Csupán párhuzamot akartunk vonni. Megismétl?dik ez, vagy számíthatunk emberibb hozzáállásra is? Számíthatunk-e a szél fújására is? Vagy elbújunk a szabályokra hivatkozva? Ott és akkor is volt szabály, amikor világítás hiányában is engedték a Szolnokot az NB I.-ben játszani, vagy amikor az újpestet lehetett „megmenteni”. Most a Mez?kövesd is keresi a jogszer? megoldást a bennmaradásra. Valahogy  úgy érezzük, van, lehet megoldás, de sosem keressük azt. Nem hiszem, nem hisszük, hogy éppen itt, a kis megyénkben ne lenne semmire lehet?ség. Azt meg pláne, hogy meg sem lehet próbálni.....

Félreértés ne essék, nem akarjuk a zászlóshajó mellett haladó hajók "kilövését", csupán a mindenkinek elfogadható, mégis el?remutató megoldás keresését, abban történ? együttm?ködést!

Összegzésképpen a kérdéseink a következ?k, melyre válaszolva nem kérnénk az el?dökre és az MLSZ –re való mutogatásra. Mi egri szurkolók az ön véleményére vagyunk kíváncsiak:

-A kivételes helyzetre hivatkozva lehet-e kérni a döntéshozókat, hogy engedje a Heves Megyei I. osztály létszámának (akár átmeneti jelleg?) megemelését? Ha nem miért nem?

-Mi az akadálya annak, hogy egyeztessenek a Borsodnádasddal és a borsodiakkal, hogy BAZ Megyében (akár az els? osztályban is) szerepelhessen a borsodi csapat.  Kérjük, ossza meg velünk, a TAO felhasználásának mi köze van ahhoz, mely megyében m?ködik az egylet? Van-e megoldás arra, hogy esetleges borsodi folytatás esetén a beruházások folytatódjanak?

-A 2014/205 évre vonatkozóan a megyei I. osztályú csapatoknak hány utánpótlás csapatot kell indítani és milyen szabály alapján? Ellen?rzik-e ezek tényleges meglétét, vagy elfogadják e körben azt, hogy a csapatok vállalják azok teljeskör? meglétét?

-Lobbiznak-e azért, hogy legalább négy legjobb megyei I. osztályú csapat automatikusan jusson fel az NB III.-ba?

-Keresnek-e további megoldásokat arra, hogy a zászlóshajó mihamarabb zászlóshajó lehessen, vagy a szabályokra hivatkozva nem tesznek semmit? Ha nem tesznek, miért nem? Utóbbi esetben hogyan értékeljük a mindent a csapatokért elvet?

Kérdez?k:

Aki, bár másra nem tartozik mégis nyilvánosságra hozta személyét:

Agócs László 3300 Eger, Malomárok út 64 Email: zflshe.epsilon2@gmail.com  Telefonszám: 06 70 6007327

Akik a nevüket nyilvánosságra hozzák, de elérhet?ségeiket csak nekem adták meg, arra az esetre, ha Jenei úr igényt tart rá akkor egy megadott E-mail címre elküldhetem önnek.

Bárdos Tamás, Szeredi Csaba, Kalmár Roland, Kucsora István,

További 3 ember, akik a nevüket és elérhet?ségüket a nyilvánossággal nem, de igény esetén önnel megosztják.

Válaszát szívesen olvasnánk itt a hozzászólásokban, vagy az egrifc@gmail.com –ra kérjük.

Emlékeztet?!

Jenei Károly, 2014 május 31 Heol.hu: Továbbá azt is nyomatékosítanám, hogy akár ebben az ügyben, akár más témában bárki szíves rendelkezésére állok, aki névvel, valódi személyazonossággal és elérhet?séggel hozzám fordul.

Jenei Károly, 2014 május 30 Hevesfoci.hu: Természetesen, aki a nevét, címét, elérhet?ségét megadja, annak állok rendelkezésére.

Tudjuk, hogy nem kötelessége olvasni a szurkolói oldalt ezért a biztonság kedvéért az ön címére elektronikus úton is elküldtük a levelet a következ? címekre:  heveslsz@enternet.hu ; heves@mlsz.hu