|
(153) Honlap-II.
(8) R贸ma
(13) V茅gid艖 ??
(157) Pius-眉gy
(16) A honlapr贸l
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarorsz谩g
(121) Vil谩gegyh谩z
(54) J枚v艖/Rem茅ny
(199) H铆rek
(1) Lelkis茅g
(58) M谩sok helyett
(199) K茅rd茅sek
(34) Hit眉nk
(77) Fatima
(16) Assisi-眉gy
(47) K枚zlem茅nyek
(20) Hallottam...
(66) F贸rumoz谩s
(12) AZ ISTENI IRGALMASS脕G
(88) Evol煤ci贸
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennival贸i
(141) A vil谩g
(9) "Nemcsak keny茅rrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hib谩s?
(50) Mag谩n 眉zenetek
(12) T枚rt茅nelem-hamis铆t谩s
(23) 脰r枚meink
(77) V谩rosmisszi贸 '08
(17) Erk枚lcs
(55) Tekint茅ly
(88) V茅lem茅nyek
(9) Kis R贸mai Zsolozsma - "rekl谩m"
(8) Probl茅m谩k
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelz茅s
(20) Mi a teend艖?
(28) Vit谩k
(9) Anglik谩n-k茅rd茅s
(2) Al谩铆r谩sgy疟jt茅s vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakci贸k
(8) Tudom谩ny 茅s fejl艖d茅s
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "B铆zzatok..."
(27) SJM
|
| |
 |
A vil谩g |
 |
| A vil谩g Gondolatok k眉l枚n枚sen korunk vil谩g谩r贸l, sors谩r贸l |
M茅g nem jelentkezett be, 铆gy nem 铆rhat a f贸rumba
[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
| Jagiello |
 |
adatok | 2010.11.02 10:05 | 141 |
|
TEGNAP el艖tt a bagdadi sz铆r katolikus templomban t枚bb mint harminc h铆v艖t 茅s k茅t papot meggyilkoltak. A CNN sok谩ig vezet艖 h铆rk茅nt hozta, este a NOL is 谩tvette, de ma m谩r nincs kinn a fel眉let茅n. A t枚bbi hazai m茅dia hallgat az esem茅nyr艖l, bele茅rtve a "f茅lhivatalos" Magyar Kur铆rt is.
Szerkesztve: 2010.11.02 12:28 |
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.09.29 21:41 | 140 |
|
| Tegnap az egyik n茅met t茅v茅ad贸n egy k枚z茅leti m疟sorban (kb. olyan, mint n谩lunk a Panor谩ma) a m疟sorvezet艖 az egyik besz谩mol贸t a k枚vetkez艖 k茅rd茅ssel vezette be: 鈥濼udj谩k, hogy mi a k枚z枚s a r贸mai p谩p谩ban, a druid谩kban 茅s a boszork谩nyokban?鈥 Azt谩n megv谩laszolta szellemes k茅rd茅s茅t: 鈥濧ngli谩ban az ut贸bbi id艖ben mindh谩romnak sok k枚vet艖je lett.鈥 鈥 A filmbej谩tsz谩s egy茅bk茅nt a boszork谩nyokr贸l sz贸lt, akik Stonehenge-ben tartott谩k gy疟l茅s眉ket. A m疟sorvezet艖 sietett megjegyezni, hogy az ottani term茅szet-vall谩s m谩r ezer 茅vvel Krisztus el艖tt l茅tezett. Hogy tov谩bb mir艖l volt sz贸, azt nem tudom, mert itt lez谩rtam a t茅v茅t. 鈥 Azt hiszem, az 枚kumenizmus 茅s a vall谩sszabads谩g 鈥瀏y眉m枚lcs茅t鈥 enn茅l 鈥瀞zebben鈥 alig lehet 茅rz茅keltetni. |
| Topir |
|
adatok | 2010.07.08 22:22 | 139 |
|
V谩lasz a 138. sz谩m煤 眉zenetre:
Az 脕rp谩d-h谩zi z谩szl贸 benne van a cimer眉nkben is, akkor arra is mondhatn谩nk, hogy vegy眉k ki, mert tapintatlans谩g.
Azoknak, akik nem tudj谩k 枚sszeegyeztetni magyars谩gukat 茅s a katolicizmusukat, aj谩nlok egy remek k枚nyvet, amely igaz, hogy reg茅ny, de a gy枚ker茅n茅l ragadja meg 茅s 贸ri谩si er艖vel, hitelesen 谩br谩zolja a magyar sorsot 茅s annak 枚sszeforr谩s谩t a katolikus egyh谩zzal: Tormay C茅cile: Az 艖si k眉ld枚tt c. k枚nyv茅t. |
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.07.08 22:11 | 138 |
|
V谩lasz a 136. sz谩m煤 眉zenetre:
1. Teljesen igaza van: ut贸lag nekem is eszembe jutott, hogy mindenki v谩ltozhat, ahogy 茅n is v谩ltoztam, teh谩t nem fogalmaztram helyesen, illetve pontosan. Mert ezt kellett volna 铆rnom: "aki 煤gy 茅rzi, hogy nem v谩ltozott a hazafiass谩ga, 90 el艖tt is ugyanannyira hazafias volt, mint most, az most is csak azt tegye, amit 90 el艖tt tett". 脥gy m谩r j贸? - Gondolom, 茅rthet艖, hogy azt akartam mondani, hogy szerintem sokan vannak, akik csak akkor hangoskodnak, ha m谩r szabad, m铆g ha nem szabad, vagy csak nem el艖ny枚s r谩juk n茅zve, sz茅pen megh煤zz谩k magukat. Mint tett茅k ezt a magyarok t煤lnyom贸 t枚bbs茅ge 45-90-ig, hiszen ha nem tett茅k volna, akkor sok minden nem 煤gy alakult volna, ahogy alakult.
2. Abban is igaza van, 茅s eln茅z茅st k茅rek, hogy nem nagy bet眉vel 铆rtam az 脕rp谩d-s谩vos z谩szl贸t.
3. Ha 茅n szeretem a piros szegf疟t, 茅s a lak谩somban sok helyre kiteszem, az senkit nem zavar, m茅g a vad fideszeket sem. De ha 茅n egy v谩laszt谩si kamp谩nyra piros szegf煤vel megyek, akkor ezzel egy bizonyos p谩rt ir谩nti szimp谩ti谩mat fejezem ki. Teh谩t nem mindegy, hogy egy bizonyos szimb贸lumot hol, mikor, mire haszn谩lok, ez茅rt a hossz煤 le铆r谩s谩t m谩r nem tudom elfogadni.
4. 脡n 煤gy tudom, hogy sokfajta magyar z谩szl贸 van, sokf茅lek茅ppen lehet magyars谩gunkat kifejezni. 脡s b谩r nem vagyok zsid贸, 茅s senkim nem halt meg abban a bizonyos id艖szakban, igenis provok谩ci贸nak tartom, hogy most egyszerre minden眉tt ez a z谩szl贸 jelent meg. 脡s nagyon meg tudom 茅rteni azokat, akiket ez nagyon s茅rt. S艖t, 煤gy gondolom, hogy a j贸indulat jele lenne, ha a k茅r茅s眉kre, igenis a k茅r茅s眉kre, ett艖l eltekinten茅nek, ez nagyvonal煤s谩got, udvariass谩got is jelentene. Nem az 脰n 谩ltal eml铆tett helyeken, hanem csak a felvonul谩sokon, a kamp谩nyban, sz贸val olyankor, amikor ez "眉zenetk茅nt" hat. Persze, most sem voltam pontos, mert nehezen tudom a tapintatot, a figyelmess茅get elmagyar谩zni. Akasztott ember h谩z谩ban nem illik k枚t茅lr艖l besz茅lni - valahogy 铆gy van a sz贸l谩s. A k枚telet b谩rhol emlegetheti, senkinek nem lesz ellene kifog谩sa, de az akasztott ember h谩z谩ban tapintatlans谩g. Valahogy ezt 茅rzem az 脕rp谩d-s谩vos z谩szl贸val is, k眉l枚n枚sen akkor, ha olyanok lengetik, akik 90 el艖tt nagyon j贸l megvoltak a rendszerrel. |
| Topir |
|
adatok | 2010.07.08 22:10 | 137 |
|
| 脡n 煤gy tudom, hogy a piros-feh茅r csikos, r茅gi magyar z谩szl贸nak a neve helyesen: 脕rp谩d-h谩zi z谩szl贸. |
| pro Christi |
|
adatok | 2010.07.08 02:16 | 136 |
|
A 133. v谩laszra:
"hogy a t谩borokban 茅s a Duna partjain 1, azaz egyetlen egy 谩rtatlan embert 枚ltek meg, vagy 6 milli贸t, katolikus szemmel n茅zve, nem j谩tszik szerepet. Ha csak egy volt, akkor az pontosan eggyel volt t枚bb, mint kellett volna" - ez 铆gy van. 脡s nemcsak katolikus, hanem puszt谩n emberi szemmel n茅zve is 铆gy igaz.
"ha ez a szimb贸lum nem is olyan helyettes铆thetetlen, mint p茅ld谩ul az 脕rp谩ds谩vos z谩szl贸" - 茅s mivel volna "helyettes铆thet艖" az 脕rp谩d-s谩vos z谩szl贸? Nem 脕rp谩d-s谩vossal?
Meg茅rtettem, hogy ezt mag谩ra a magyarkod贸 茅s tartalom n茅lk眉li z谩szl贸lenget茅s AKTUS脕RA 茅rti - ezzel is egyet茅rtek. 脡n pl. nem is szoktam "magyarkodni", csak 煤gy egyszer疟en az vagyok, de az viszont vagyok. (Persze, els艖 Isten 茅s mindent Rajta kereszt眉l, illetve Vele.)
Az pedig, hogy k铆v谩ncsiak lehetn茅nk, hogy '90 el艖tt az illet艖 hogyan gondolkodott: az ember v谩ltozhat. Ezt magamr贸l tudom: fiatal koromban pl. liber谩lis gondolkod谩s煤 is voltam, csak nagyon megv谩ltoztam, mert l谩ttam, olvastam 茅s gondolkodtam. M谩s voltam, de nem maradtam 煤gy. Mint ahogyan 脰n sem volt mindig vall谩sos, s艖t, katolikus sem, de azz谩 lett, s艖t, tradicionalist谩v谩, mert n茅zett, l谩tott 茅s gondolkodott - 茅s kegyelmet kapott, melyet elfogadott. Megt茅rt 茅s megv谩ltozott. Teh谩t, arra is k铆v谩ncsiak lehetn茅nk, hogy pl. 脰n vagy 茅n hogyan gondolkodtunk azel艖tt? 脡s ez ez茅rt furcsa egy "茅rv".
"ne haszn谩ljon valaki egy olyan szimb贸lumot, ami ilyen emberhez m茅ltatlan esem茅nyhez k枚t艖dik" - rendben.
Le teh谩t a Sacher tort谩val 茅s a veget谩ri谩nus hirdet茅sekkel, mert hitler mindkett艖t szerette, teh谩t ezek is s茅rt艖 eml茅keket id茅zhetnek. Nem szerepelhetnek nyilv谩nosan, mert n谩cik.
Le a g枚r枚gkereszttel, a jeruzs谩lemi kereszttel 茅s a l贸her茅s, a lebeg艖 茅s a horgas (nem horog) kereszttel is, mert ezek k茅pezt茅k grafikai alapj谩t a nyilas keresztnek.
De ez az alapmot铆vum (k枚rbe 铆rt g枚r枚g-kereszt, azaz szvasztika-v谩ltozat) k茅pezi a Krisztus feje k枚r眉li gl贸ri谩t is az orthodox, a latin mozaikokon, k茅peken, a katolikus temmplomok egyes szobrain 茅s az ikonokon is. (Csak Neki van ilyen, a szenteknek csup谩n "sima" k枚r van a fej眉k felett.) De van olyan katedr谩lis, ahol az 贸sz枚vets茅gi pr贸f茅ta szobra is ilyet tart a kez茅ben.
Le a lovagkereszttel 茅s a m谩ltaival is, mert azok is szvasztika-v谩ltozatok.
De le e horogkereszttel is (nem csak a hitler 谩ltal haszn谩lt ford铆tottal, mely egy茅bk茅nt a tibeti b枚n m茅g j贸val a buddhizmus el艖tti jelk茅pe, ezt haszn谩lta hitler), hanem a "rendes" horogkereszttel is, amely nemcsak az emberis茅g leg艖sibb egyetemes jelk茅pe, hanem Mih谩ly arkangyal egyes szobrain, k枚z茅pkori kereszt茅ny templomokon, de 贸kori palesztinai zsinag贸ga d铆sz铆t茅sek茅nt is szerepel. Mert ebb艖l lett a latin kereszt is, mert el艖tte a keresztf谩t Tau-kereszttel 谩br谩zolt谩k, felette az "INRI" felirat煤 t谩bla t茅glalapj谩val. De a latin keresztet se haszn谩ljuk, mert a keresztes hadak, amikor a rajna-v枚lgyi izraelita lakoss谩got sz茅gyenletesen lem茅sz谩rolt谩k, m谩r ezt a keresztet hordozt谩k maguk el艖tt - teh谩t ez is kellemetlen eml茅keket id茅zhet.
Le az angyalos, koron谩s-c铆merrel, mert abban is van 脕rp谩d-s谩v (igaz, abban "enyh铆t艖 k枚r眉lm茅ny" is van), le az Anjou, a M谩ty谩s 茅s a t枚bbi z谩szl贸val.
Mindezek se szerepeljenek t枚bb茅 nyilv谩nosan, m茅g templomokon vagy szentek szobrain, k茅pein sem, mert ezeket is b谩rki l谩thatja 茅s rossz 茅rz茅seket v谩lthatnak ki bel艖le. Az 脕rp谩d-s谩vos z谩szl贸 az egy darab bizonyos nemzeti jelk茅p, ez茅rt nem helyettes铆thet艖 m谩s bizonyos jelk茅ppel.
De amit 茅n magam is megtehetek hirtelen, k茅szs茅ges felbuzdul谩somban, amelyet ezen nagyerej疟, villan谩sszer疟 megvil谩gosod谩s v谩ltott ki: esetleg m谩r holnap kimehetek Szent Margit s铆rj谩hoz 茅s lev茅shetem r贸la az 脕rp谩d s谩vos c铆mert.
脡n itt f茅lig kibic az lehetek, azonban ez a k茅rd茅s nem - puszt谩n - tradicionalista, de m茅g csak nem is puszt谩n katolikus k茅rd茅s, hanem egyszer疟en logikai vagy nem is tudom, minek nevezzem.
Nem szoktam er艖s szavakat haszn谩lni 茅s ha igen, akkor sem a szem茅lyre vonatkoz贸an. Most is csak mag谩ra a kijelent茅sre, az 茅rvre vonatkozik az a v茅lem茅nyem, hogy ez a KIJELENT脡S, illetve 茅rv nemcsak 茅rvel茅stanilag igen "furcs谩nak", hanem meglehet艖sen sz茅gyenletesnek is t疟nik el艖ttem. A sz贸haszn谩lat茅rt eln茅z茅st is k茅rek r枚gt枚n. Az esetleges v谩laszra v谩laszolni pedig nem fogok, mert nem tartom lehets茅gesnek.
Hangs煤lyozom, azzal egyet茅rtek, hogy maga az, hogy 茅ppen ezt lengetik, annak egy茅rtelm疟en 眉zenet jellege van 茅s 铆gy EZ helyettes铆thet艖 volna m谩s z谩szl贸 lenget茅s茅vel.
Ez - hangs煤lyozottan - nem t枚bbet jelent 茅s m谩s vonatkoz谩st nem 茅rint, csak mag谩t az 茅rvet. De ezt nem lehetett sz贸 n茅lk眉l hagyni vagy elfinomkodni. Ez nem - csak - katolicit谩s k茅rd茅se, ez 煤gy 枚nmag谩ban k茅rd茅s.
Az "脕rp谩d-s谩vos" kifejez茅sben pedig azt, hogy "脕rp谩d", k茅t okb贸l 铆rjuk nagy kezd艖bet疟vel: 1) mert tulajdonn茅v 2) mert ez esetben az a n茅v a magyar 谩llam alap铆t贸j谩t jel枚li (nem, a nemzet val贸ban nem Istent is megel艖z艖, pog谩ny-b谩lv谩ny-f茅tis) 茅s ez az alap铆t贸 mellesleg nem Szent Istv谩n, hanem 脕rp谩d (de genere Turul). |
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.07.07 21:22 | 135 |
|
Kedves kovj0813, hozz谩sz贸l谩somat azzal kezdtem, hogy pontosan le铆rtam, melyik 铆r谩sokra reag谩lok; 煤gy hogy joggal hittem, mindenki sz谩m谩ra 茅rthet艖, hogy az 谩rp谩ds谩vos z谩szl贸 lenget茅s茅t nevezem el艖z艖 铆r谩somban 鈥瀖agyarkord谩snak鈥.
M谩s: Mint m谩r t枚bb 铆zben jeleztem, ennek a f贸rumnak soksz铆n疟s茅ge mellett van n茅h谩ny s茅rthetetlen 谩ll谩sfoglal谩sa. Mindenki azt 茅s abban hisz, amit akar, ehhez semmi k枚z枚m, de ez a f贸rum 茅s honlap Don Gobbi 鈥灻紌eneteit鈥 ugyanannyira nem tartja val贸diaknak, mint a Medjugorje-f茅l茅ket. 脷gy hogy a Don Gobbira val贸 hivatkoz谩s itt nem hely茅nval贸, mert ellene mond e f贸rum/honlap szellemis茅g茅nek. Ezzel kapcsolatban tudom aj谩nlani Werner Nicolai: Don Stefano Gobbi, az 茅g egyik eszk枚ze? c铆m疟 elemz艖 m疟v茅t. Manaps谩g annyi az 谩l-pr贸f茅ta, 茅s 谩l-jelen茅s (pontosan 煤gy, ahogy Urunk a v茅gs艖 id艖kr艖l el艖re megmondta), hogy nem tartom fontosnak mindegyikr艖l sz贸t ejteni 茅s c谩folni. De tal谩n ford铆tok majd ebb艖l a k枚nyvb艖l is, hiszen az 枚sszes t枚bbi csal谩s is ugyanilyen m贸dszerrel k茅sz眉l. |
| kovj0813 |
|
adatok | 2010.07.06 17:57 | 134 |
|
Tisztelt Eszter Asszony!
Napjainkban egyre t枚bbet hallani, olvasni a "magyarkod谩s" kateg贸ri谩t. Nem tudom 茅rtelmezni 茅s mire v茅lni. Nek眉nk magyaroknak kereszt茅nytudatunk, magyars谩gtudatunk, magyar t枚rt茅nelemtudatunk kell, hogy legyen.
Kereszt茅nytudatunk alapja, hogy Szent Istv谩n apostoli kir谩lyunk mind枚r枚kre a Sz疟zanya k枚t茅ny茅be helyezett benn眉nket. Ez茅rt vagyunk ma is Regnum Marianum (b谩rmit mond 茅s tesz az Isten n茅lk眉l 茅l艖 vil谩g korszelleme e status-sal kapcsolatban).
Olvassuk csak, mit mond a Sz疟zanya 1981. augusztus 16-谩n Gobbi atya 煤tj谩n (Szent kir谩lyunk Vil谩gegyh谩zban kijel枚lt 眉nnep茅n). Az 眉zenet a magyar k眉ldet茅sr艖l besz茅l. 脡gi 脡desany谩nk t枚bbek k枚z枚tt a k枚vetkez艖ket 眉zeni:
"... J茅zusom Eucharisztikus Sz铆v茅nek b茅k茅j茅t fogja 茅lvezni 茅s ki谩rasztani az Egyh谩z. J茅zusom f枚ldi helytart贸ja t枚bbet tud Isten e nagy m疟v茅r艖l, mint sokan m谩sok. 艕 tudja, hogy az 脷r e terv茅ben k眉l枚nlegesen fontos helyet foglal el egy n茅p, amelyet els艖 kir谩lyuk, a mai nap szentje, Istv谩n, majdnem ezer 茅ve m谩r, hogy Nekem f枚laj谩nlva, tulajdonomba adott. Ez茅rt haz谩j谩t sz谩zadok 贸ta m谩r Regnum Marianumnak, az 脡n orsz谩gomnak nevezik. A p谩pa szeme el艖tt ismeretes a n茅p isteni k眉ldet茅se, mely茅rt 茅vezredes t枚rt茅net茅nek v茅rtan煤i sor谩val fizetett.
Ez茅rt int茅zett e n茅phez r枚vid id艖n bel眉l t枚bb 眉zenetet 茅s Magyarorsz谩g v茅d艖szentje, Istv谩n kir谩ly mellett ez茅rt fordult ma Hozz谩m Sz铆vemet megind铆t贸 szav谩val, hogy a n茅p fontos 枚r枚ks茅g茅t Nekem Krisztus Anyj谩nak, a szeretett magyar nemzet minden fia 茅s le谩nya Nagyasszony谩nak gondjaiba aj谩nlja.
Meghallgatom szeretett fiam k茅r茅s茅t, s ez茅rt int茅zem most 眉zenetemet 谩ltalad e n茅pem minden fi谩hoz 茅s l谩ny谩hoz. Ez a n茅p 茅vsz谩zadokon 谩t 枚ntest茅vel v茅dte a kereszt茅ny Eur贸p谩t a k眉l枚nb枚z艖 puszt铆t贸, nem kereszt茅ny hadakt贸l. 脰nfel谩ldoz贸 harc谩nak egyik nagy diadal谩ra eml茅kezteti ma is a kereszt茅ny vil谩got a d茅li harangsz贸. A nyugat nemzetei Magyarorsz谩gnak 'a kereszt茅nys茅g v茅d艖b谩sty谩ja' kit眉ntet艖 c铆met adt谩k, de nem voltak h谩l谩sak e n茅p m茅rhetetlen v茅r谩ldozat谩茅rt 茅s emberfeletti szenved茅s茅茅rt...."
K眉ldet茅s眉nket sz铆vvel l茅lekkel meg茅lte 茅s ennek meg茅l茅s茅re h铆vott nagy hitvall贸nk, Mindszenty b铆boros hercegpr铆m谩s aty谩nk is. L谩sd: Pannonia sacra. B铆boros aty谩nk nagyon j贸l tudta, hogy mi茅rt mondta 茅s mi茅rt k茅rt benn眉nket e mondat谩nak elfogad谩sra, meg茅l茅s茅re 茅s tov谩bbad谩s谩ra: ISTEN, EGYH脕Z, HAZA. Egyik sem n茅lk眉l枚zheti a m谩sikat. De els艖 a j贸 Isten!
Aki mindezeket kereszt茅ny katolikus hittel elfogadja, meg茅li, gener谩ci贸inknak tov谩bbadja, hit茅r艖l tan煤s谩got tesz (ak谩r f枚ldi eszk枚z枚kkel is) annak van kereszt茅nytudata, magyars谩gtudata, magyar t枚rt茅nelemtudata - v茅lem茅nyem szerint. Ez mi茅rt magyarkod谩s? Ezt kellene belefoglalni, valamint Magyarorsz谩g 脰t Seb titk谩t a magyar t枚rt茅nelemk枚nyvekbe, amelyek jelenleg ennek ellenkez艖j茅t tartalmazz谩k.
Tisztelettel J谩nos testv茅r
|
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.07.06 14:40 | 133 |
|
V谩lasz a 131. sz谩m煤 眉zenetre:
Jagiello 129., illetve kucsorat 131. sz谩m煤 hozz茅sz贸l谩s谩ra. Olvastam egy napl贸t, melyet egy munkat谩borba hurcolt l谩ny 铆rt. Amikor oda茅rtem, hogy meztelen眉l sorba 谩ll铆tott谩k 艖ket, mik枚zben az 艖r枚k mustr谩lt谩k a sort, fogtam fel teljes sz枚rny疟s茅g茅ben, mint jelent a (r谩ad谩sul a puszt谩n nemzeti vagy politikai hovatartoz谩s, vagy szeml茅letbeli k眉l枚nbs茅g miatt elszenvedett) kiszolg谩ltatotts谩g, megal谩z谩s. Nos, hogy a t谩borokban 茅s a Duna partjain 1, azaz egyetlen egy 谩rtatl茅an embert 枚ltek meg, vagy 6 milli贸t, katolikus szemmel n茅zve, nem j谩tszik szerepet. Ha csak egy volt, akkor az pontosan eggyel volt t枚bb, mint kellett volna. 脷gy gondolom, hogy nem kell katolikusnak lenni ahhoz, hogy ilyen k枚r眉lm茅nyek k枚z枚tt ne haszn谩ljon valaki egy olyan szimb贸lumot, ami ilyen emberhez m茅ltatlan esem茅nyhez k枚t艖dik, 茅s rengeteg embert szem茅lyesen is 茅rint, mert p茅ld谩ul egy rokona, ismer艖se meghurcoltat谩s谩ra, hal谩l谩ra, vagy csak saj谩t megal谩ztat谩s谩ra eml茅kezteti. K眉l枚n枚sen akkor, ha ez a szimb贸lum nem is olyan helyettes铆thetetlen, mint p茅ld谩ul az 谩rp谩ds谩vos z谩szl贸.
脡s lenne egy k茅r茅sem a f贸rum olvas贸ihoz: mindazok, akik most k枚z眉l眉k "magyarkodnak", Trianonnal foglalkoznak, 谩rp谩ds谩vos z谩szl贸t lengetnek, 茅s r谩ad谩sul elm煤ltak 30 茅vesek, vizsg谩lj谩k meg magukat, 茅s 谩llap铆ts谩k meg: Mostani hazafias viselked茅s眉kb艖l mi az, amit 1990 el艖tt is ugyan铆gy csin谩ltak. 脡s gondolj谩k ezut谩n meg, hogy nem kellene-e arra a szintre visszamenni眉k, nem lenne-e az tisztess茅gesebb, de f艖leg katolikusabb. |
| kucsorat |
|
adatok | 2010.07.04 10:20 | 132 |
|
V谩lasz a 131. sz谩m煤 眉zenetre:
Lemaradt a link: http://kucsorat.uw.hu/ |
| kucsorat |
|
adatok | 2010.07.04 10:19 | 131 |
|
V谩lasz a 129. sz谩m煤 眉zenetre:
Azt 铆rod: "3. De az茅rt m茅g: mi mi茅rt lengess眉k az 脕rp谩d-s谩vos z谩szl贸t? Hol vannak a kir谩lyaink? S艖t, amikor tudjuk, hogy ez a z谩szl贸 m谩sok szem茅ben v枚r枚s poszt贸, 茅s ma semmi val贸s谩gtartalma 茅s ereje nincs m谩r, a m谩siknak f谩jdalmat okozunk. Mi茅rt nem lengetj眉k a Vatik谩n z谩szlaj谩t mi, katolikusok? Persze azzal is f谩jdalmat okozunk, de am枚g枚tt van a F艖, akiben a v茅gtelens茅gig b铆zunk. Annak a z谩szlaja. H谩t ha z谩szl贸t akarunk lengetni, azt kell lengetn眉nk."
A probl茅ma feloldhat贸, mert igaz谩b贸l nem probl茅ma, csak mondvacsin谩lt k茅rd茅s. Az 脡N H脕ZAM tetej茅n h谩rom z谩szl贸 leng, balr贸l-jobbra ebben a sorrendben: PIROS-FEH脡R-Z脰LD / S脕RGA-FEH脡R / 8x v谩gott piros-feh谩r. Azaz: MAGYAR / P脕PAI / 脕RP脕DS脕VOS. Tork谩n is akadt a falu n茅p茅nek - els艖sorban a komenist谩knak (茅l眉k枚n a volt Tan谩cseln枚kkel) -, 茅s m茅g a templomba j谩r贸 katolikusok sem igaz谩n tudt谩k, hogy milyen z谩szl贸 a S脕RGA/FEH脡R. |
| 脡lthes Eszter |
|
adatok | 2010.06.30 22:25 | 130 |
|
脷gy l谩tszik, nem csak n谩lunk t茅ma a hazaszeretet, 茅s nem csak H.B., Jagiello 茅s 茅n gondoljuk 煤gy, hogy a mostani patriotizmus val贸j谩ban 煤jkelet疟 dolog. A kath.net-en olvashat贸 a n茅met katolikus f贸rum, 茅s egy katolikus lap vezet艖j茅nek, Dr. Hubert Gindert professzornak a futball-vb-vel kapcsolatos cikke, ahol a professzor el艖sz枚r meg谩llap铆tja (amit 茅n is tan煤s铆thatok, mert l谩tom), hogy a n茅met patriotizmus a vil谩gbajnoks谩g alatt fell谩ngolt, majd arra h铆vja fel a figyelmet, hogy a n茅met csapatban nem csak n茅met nemzetis茅g疟ek j谩tszanak. Ezzel kapcsolatban a r贸mai birodalmat hozza fel p茅ld谩nak. A birodalom germ谩nokb贸l, spanyolokb贸l, gallokb贸l 茅s 茅szak-afrikaiakb贸l csin谩lt r贸mai polg谩rokat, akik b眉szk茅n vallott谩k magukr贸l: 鈥濩ivis Romanus sum 鈥 r贸mai polg谩r vagyok鈥.
Ez az integr谩ci贸 gondoskodott arr贸l, hogy a birodalom m茅g akkor is fennmaradjon, amikor a hivatalnokai, katon谩i, s艖t cs谩sz谩rai m谩r nem r贸maiak voltak.
E r贸maiak patriotizmusa a r贸mai kult煤ra ir谩nti csod谩latb贸l t谩pl谩lkozott. 脡s mivel
"die Seele der Kultur ist die Religion" - azaz, "a kult煤ra lelke a vall谩s", (茅s nem a sz谩rmaz谩s) a hazaszeretet is csak akkor igazi 茅s tart贸s, ha az orsz谩g kult煤r谩j谩t, t枚rt茅nelm茅t, de legink谩bb mint ezeknek gy枚ker茅t, a vall谩st tiszteletben tartj谩k 茅s 谩polj谩k.
Eddig a cikk.
Ez az eg茅sz diskurzus, 茅s k眉l枚n枚sen most Jagiello 铆r谩sa nagyon fontos dologra h铆vta fel a figyelmet:
A hazaszeretet mostani 茅rtelmez茅se nagyon is 煤jkelet疟. A magyar irodalom- 茅s t枚rt茅nelem-oktat谩s olyannyira manipul谩lt, hogy k枚nnyen megt茅veszti az embert, 茅s elfeledteti vele, hogy a nemzeti 谩llamok, s艖t egy谩ltal谩n a nemzet valami teljesen 煤j fogalom, amit a protestantizmus termelt ki. Nem v茅letlen, hogy a katolicizmus egyetemes, hiszen maga a sz贸 ezt jelenti, 茅s a p谩pa minden nemzeten, n茅pen fel眉l 谩ll, 茅s minden katolikus legfels艖bb vezet艖je, akinek egy katolikus h铆v艖 jobban kell engedelmeskedjen, mint a saj谩t orsz谩ga vezet艖j茅nek. 脡s a protest谩ns felekezetek nemzeti egyh谩zak. (P茅ld谩ul a mostani augsburgi botr谩nyban, illetve k枚vetel茅sben is n茅met-demokratikus egyh谩zat akarnak alap铆tani R贸ma ellen.) Vagyis a nemzeti egyh谩zakra mindig a R贸ma-elleness茅g volt a jellemz艖. Mit hozott a vil谩gra a nemzeti 谩llamokra val贸 boml谩s? V茅rt 茅s v茅rt. 脡s sz茅taproz贸d谩st, 茅s ellens茅gesked茅st. Most felejts眉k el M.o-t 茅s vegy眉k p茅ld谩ul a baszk-spanyol helyzetet. 脡s akkor jobban l谩tjuk, hova vezet az ilyesmi.
Egy茅bk茅nt az 茅n eg茅sz csal谩dom Erd茅lybe val贸. 脡desap谩m茅k meg茅lt茅k, l谩tt谩k, hogy egyik nap kivonult a fegyelmezett, felszerelt magyar katonas谩g, 茅s m谩snap bevonult a rongyos, t枚k茅letesen fegyelmezetlen rom谩n sereg. Azt谩n marhavagonban, nincstelen 眉ld枚z枚ttk茅nt hagyt谩k el sz眉l艖f枚ldj眉ket. Eg茅sz gyerekkoromat az Erd茅ly-rajong谩s k铆s茅rte. 1968-ban j谩rtam el艖sz枚r (azt谩n sokszor) Erd茅lyben, amikor a mostani nagy Trianon-"szak茅rt艖k" m茅g semmit sem t枚r艖dtek a hat谩ron k铆v眉l maradtakkal. |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.06.29 07:29 | 129 |
|
1. NEM LEHET 枚sszekeverni a haz谩t 茅s a katolicizmust, k眉l枚n枚sen most nem, amikor a haza (= orsz谩g) feje demokratikusan v谩lasztott ak谩rki is lehet. Ennek az ak谩rkinek az a legf艖bb aduja, hogy tud sz铆n茅szkedni (ne felejts眉k el az el艖z艖 minisztereln枚k枚t) 茅s a szem茅ly茅hez k枚t艖d艖en rengeteg p茅nzt lehet forgatni. Nagyon aj谩nlom Nancy Reagan 枚n茅letrajz谩t elolvasni: kider眉l, hogy az eg茅sz minisztereln枚k枚sdi egy nagy kabar茅, az orsz谩gon v茅gigg枚rd眉l艖 turn茅, int茅zm茅nyes铆tett boh贸ckod谩s. Fortun谩tuss谩g. Minden r茅szlet茅ben idegen a katolikus gondolkod谩st贸l 茅s gyakorlatt贸l. Mi茅rt lenne m谩sk茅pp ez Magyarorsz谩gon?
2. M谩r 铆rtam, a haza fogalm谩t az茅rt tal谩lt谩k ki, hogy az egyszer疟 emberek ne a Bibli谩ra esk眉djenek 茅s ne Isten茅rt lelkesedjenek. Pet艖finek is m谩r csak magyar az Istene, 茅s nem katolikus. De aki Pet艖fit igaz谩n ismerni akarja, olvassa el az Apostolt, 茅s meg茅rti, mi茅rt van Pet艖fi piedeszt谩lon, 茅s mi茅rt k枚telez艖 olvasm谩ny ez a Pet艖fi m疟 m茅g mindig. Nem v茅letlen眉l. A magyarok isten茅b艖l logikusan k枚vetkezik, hogy minden nemzetnek, majd orsz谩gnak saj谩t demokratikus istene lesz. Ez茅rt ma k茅ptelens茅g egy f艖 alatt egyes铆teni a szlov谩kokat, rom谩nokat, cig谩nyokat, n茅meteket, magyarokat. 脡s mi茅rt kell ezen keseregni? Aki tiszt谩n l谩t, l谩tja: ma m谩r csak a p茅nz k茅pes erre. Ezek a n茅pek boldogan lemondanak a saj谩t nemzeti valut谩jukr贸l, 茅s egyes眉lnek egy olyan 谩llamalakulatban, ami az Egyes眉lt 脕llamok, ahol az 艖slak贸sokat kiirtott谩k, kult煤r谩jukat pedig megsemmis铆tett茅k. 脡rdekes, az Egyes眉lt 脕llamokban hol vannak az 艖slak贸sok. 脡s a k谩rhoztatott Peruban, mi茅rt m茅g mindig a lakoss谩g t枚bbs茅ge a bennsz眉l枚tt? Csak tal谩n nem az茅rt mert elnyomta 艖ket az Egyh谩z? Mi茅rt pont itt kell a modernizmust a legnagyobb h茅vvel meghonos铆tani? Folytassam?
3. De az茅rt m茅g: mi mi茅rt lengess眉k az 脕rp谩d-s谩vos z谩szl贸t? Hol vannak a kir谩lyaink? S艖t, amikor tudjuk, hogy ez a z谩szl贸 m谩sok szem茅ben v枚r枚s poszt贸, 茅s ma semmi val贸s谩gtartalma 茅s ereje nincs m谩r, a m谩siknak f谩jdalmat okozunk. Mi茅rt nem lengetj眉k a Vatik谩n z谩szlaj谩t mi, katolikusok? Persze azzal is f谩jdalmat okozunk, de am枚g枚tt van a F艖, akiben a v茅gtelens茅gig b铆zunk. Annak a z谩szlaja. H谩t ha z谩szl贸t akarunk lengetni, azt kell lengetn眉nk.
4. Ami a szenteket 茅s boldogokat illeti, hogy m谩sok 眉dv枚z眉l茅s茅茅rt dolgoztak volna? Az vezette volna 艖ket a sok j贸 tettre? Lehet, a Marto testv茅rek gyerekek voltak, nekik eg茅szen k眉l枚nleges hivat谩suk volt. 艕ket a Sz疟zanya sz贸l铆totta fel vezekl茅sre. Lucia kolostorba vonult, 茅s igencsak foglalkozott a lelke 眉dv枚ss茅g茅vel, aminek egyik fontos felt茅tele volt szerinte az el枚lj谩r贸nak val贸 engedelmess茅g. Faggat谩k is kegyetlen眉l. Boldog Batthy谩ny L谩szl贸 pedig a hivat谩s谩t 疟zte a legmagasabb szinten. 艕 a k枚teless茅g茅t teljes铆tette. Nem a lelkek 眉dv枚ss茅g茅茅rt, hanem, hogy seg铆tsen azokon, akik szenvednek. Tudta, hogy ez az 艖 眉dv枚ss茅g茅nek z谩loga, de nem azok茅, akiken seg铆t.
Szerkesztve: 2010.06.29 12:59 |
| Topir |
|
adatok | 2010.06.23 22:36 | 128 |
|
A hozz谩sz贸l谩sokat 茅s Eszter asszony 枚sszefoglal贸j谩t olvasva n茅h谩ny p谩rhuzam jutott eszembe:
1. jelenleg Magyarorsz谩gon nem lehet kimondani azt, hogy szeretem a haz谩mat, 茅s f谩j Trianon an茅lk眉l, hogy r枚gt枚n ne gondoln谩k az emberr艖l, hogy valamelyik sz茅ls艖s茅ges nacionalista csoportosul谩shoz tartozik.
2.jelenleg nem lehet az 艖si, 脕rp谩d-h谩zi z谩szl贸nkat m茅ltatni szint茅n a fenti felt茅telez茅s n茅lk眉l.
3. jelenleg nem lehet (vagy csak 茅n 茅rtettem f茅lre?) azt mondani, hogy szeretem a b疟n枚s, semmirekell艖 szomsz茅domat vagy csal谩dtagomat, vagy munkat谩rsamat, vezekelek, im谩dkozom 茅rt眉k, 茅s nem mindegy nekem, hogy a pokolba vagy az 枚r枚k dics艖s茅gbe jutnak, an茅lk眉l, hogy ne gondoln谩k az embert meg谩talkodott modernist谩nak. 脡n szeretek seg铆teni, 茅s szeretek k枚zben arra gondolni, hogy ezzel is k枚zelebb jut (tal谩n) az illet艖 Istenhez. Az茅rt Zsinat 茅s modernizmus ide vagy oda, a legfontosabb k茅t els艖 parancsr贸l se feledkezz眉nk meg a sok szab谩ly mellett.
Hozz谩teszem, hogy 茅n nem hogy nem vagyok 茅s sohasem voltam tagja semmilyen p谩rtnak vagy politikai csoportosul谩snak, de jelen pillanatban egyed眉l ezt a honlapot olvasom, sem egy茅b vil谩gi, sem egy茅b egyh谩zi honlapot, h铆rport谩lt, nyomtatott vagy elektronikus sajt贸t, stb. nem vagyok k茅pes undor n茅lk眉l olvasni, ez茅rt kb. f茅l 茅ve be teljesen be is sz眉ntettem az olvas谩sukat. |
| Topir |
|
adatok | 2010.06.19 12:16 | 127 |
|
V谩lasz a 126. sz谩m煤 眉zenetre:
Ez mind igaz, de ne ess眉nk 谩t a l贸 t煤ls贸 oldal谩ra, 茅s arr贸l se feledkezz眉nk meg, hogy Krisztus k枚vet艖je enni ad az 茅hez艖knek, inni a szomjaz贸knak, ruh谩t a ruh谩tlanoknak (folytathatom: h谩zat a h谩zatlanoknak, haz谩t a haz谩tlanoknak...)
A szentek nem voltak papok, f艖leg nem a n艖i szentek, 茅s 艖k sem csak saj谩t magukra 茅s a saj谩t 眉dv枚ss茅g眉kre gondoltak. |
| Jagiello |
|
adatok | 2010.06.18 08:25 | 126 |
|
1. TEOL脫GUS nem vagyok, de meggy艖z艖d茅sem, hogy nincs 谩ltal谩nos paps谩g olyan 茅rtelemben, ahogy azt most hangoztatj谩k. Az "谩ltal谩nis paps谩g" minden 铆z茅ben protest谩ns t茅tel, 茅s ellent mond a k茅tezer 茅ves katolikus tan铆t谩snak. Ez茅rt lehet protest谩ns lelk茅sz ak谩r n艖 is, ez az 谩ltal谩nos paps谩g elm茅let茅nek logikus k枚vetkezm茅nye. Az 脫sz枚vets茅gben a paps谩got v茅r szerint lehetett csak 枚r枚k枚lni (levit谩k - L茅vi lesz谩rmazottjai). Az 脷jsz枚vets茅gben nincs sz谩rmaz谩shoz k枚tve, hanem a p眉sp枚k, k茅zr谩t茅tele h铆vja le a Szentlelket 茅s l茅p be az isteni paps谩gba (Melkizedek rendje szerint). Ezeknek az embereknek nagyobb a felel艖ss茅g眉k m谩sok fel茅 (J茅zus is mennyit hangoztatta ezt!). Nek眉nk laikusopknak nincs ez a felel艖ss茅g眉nk, 茅s nem is lehet, hiszen nincs hozz谩 a k眉ldet茅s眉nk.
2. Meg kellene 茅rteni v茅gre, hogy ami t枚rt茅nik: az rendbont谩s, ehhez kell a forradalom minden眉tt. Az isteni rend, a Teremt茅s rendj茅nek felbont谩sa, f枚lforral谩sa 茅s elpuszt铆t谩sa. Teol贸giai forradalom. Ezt is le铆rt谩k m谩r nem egy helyen. Reform-teol贸gia. Ezut谩n a rendez艖elv, nem a vil谩goss谩g, nem az 茅let, hanem a halott anyag tulajdons谩ga. Kiforralj谩k a vil谩gb贸l az 茅letet, 茅s az vil谩g. Ez茅rt nem tartozunk mi a vil谩ghoz. A mai gyerekek jobban ismerik a virtu谩lis j谩t茅kokat, a kocsikat, a rep眉l艖ket, de idegen lesz nekik mindaz az 茅lettel 谩titatott gy枚ny枚r疟s茅g, amit az Atya adott nek眉nk. 脡s amit abb贸l megismertetnek vel眉k, az is a tiszt谩talan: denev茅rek, s谩rk谩nyok (dinoszauruszok), k铆gy贸k 茅s b茅k谩k, c谩p谩k - ezek a legn茅pszer疟bb 谩llatok, csak be kell menni egy j谩t茅kboltba 茅s megn茅zni milyen 谩llatokat 茅s "bab谩kat" lehet venni.
3. Tavaly utaztam le P茅csre szem茅lyvonattal. Az 茅rdi Campon谩n谩l felsz谩llt egy h谩romgyerekes csal谩d. A h谩rom kicsi k枚z眉l kett艖 (egy fi煤cska meg egy l谩nyka) egy-egy c谩papl眉ssel j谩tszott, eg茅szen elm茅ly眉lten, 茅s c谩pik谩nak bec茅zt茅k 艖ket. A harmadik, kisl谩ny, egy kigy贸t tekergetett. Gondolkoztam, hogy megk茅rdezzem-e az anyuk谩t vagy az apuk谩t, hogy elmondta-e, hogy ezeknek az 谩llatoknak mi a szerepe, 茅s hogy egy谩ltal谩ban nem j谩tszanival贸 谩llatok, hanem ki kell 艖ket ker眉lni, 茅s tart贸zkodni kell t艖l眉k? De nem k茅rdeztem meg.
4. A fenti t枚rt茅nettel csak a rendetlens茅get pr贸b谩ltam szeml茅ltetni. Ez megy minden szinten, 茅s a katolikusoknak ezt tudniuk kell.
|
| Horv谩th Beatrix |
|
adatok | 2010.06.17 17:43 | 125 |
|
Kedves Topir!
Senki nem 谩ll铆totta itt azt, hogy a megtal谩lt kincset kiz谩r贸lag magunknak kell megtartanunk.
Csup谩n arr贸l volt sz贸, hogy felel艖sek els艖sorban a saj谩t 眉dv枚ss茅g眉nk茅rt vagyunk, ill. 茅let谩llapotunknak megfelel艖en van e t茅m谩ban k枚telezetts茅g眉nk a r谩nk b铆zottak fel茅.
Hogy mennyire nem tudunk a m谩sik 眉dv枚ss茅g茅r艖l gondoskodni, csak a magunk茅r贸l: egy pr茅dik谩ci贸ban hallottam ezt kifejteni a t铆z sz疟zr艖l sz贸l贸 p茅ldabesz茅d kapcs谩n m茅g r茅gen egy NOM-on, hogy az 枚t okos sz疟z nem volt szeretetlen, mikor nem adott olajat a m谩sik 枚tnek, hanem J茅zus azt akarta kihangs煤lyozni, hogy mekkora az egy茅ni felel艖ss茅g眉nk: a l谩mp谩sra (a lelk眉nk) 茅s az olajra (a kegyelem) mindenkinek mag谩nak kell legyen gondja, egy茅nileg, mert v茅g眉l nem lehet k枚lcs枚nadni, 茅s a m谩sikat 鈥瀊evinni鈥漣ll. k枚lcs枚n kapni 茅s a m谩sik茅val 鈥瀊ecsusszanni鈥. Azt is kifejtette, hogy ebben a 鈥瀞zeress眉k egym谩st gyerekek鈥 k枚z枚ss茅gesdiben ezt m谩r nem is 茅rtj眉k, de att贸l m茅g 铆gy van. /Nyilv谩n, ha mi m谩r j贸l 茅rt眉nk a 鈥瀕谩mpapucol谩shoz鈥 茅s olajat is 鈥瀟ankoltunk鈥 b艖ven, akkor meg tudjuk ezt mutatni a m谩siknak, ill. ha ezen f谩radozunk, akkor azt k枚zben megfigyelheti, ha 茅rdekli, vagyis a p茅ld谩nk seg铆thet valamit鈥/
Az 1994-es kiad谩s煤 katekizmusra 贸vatosan hivatkozn茅k, nem biztos, hogy ki tudjuk sz疟rni bel艖le azokat a dolgokat, amik m谩r egy megv谩ltozott felfog谩st t眉kr枚znek, 茅s ennek eredm茅nyek茅ppen sajnos 鈥瀍z 鈥 a hit m谩r nem 鈥瀉z 鈥 a hit鈥/N谩lam avatottabb ismer艖i a hitnek intenek 贸vatoss谩gra a 70-es 茅vekt艖l kezd艖d艖en megjelentetett kiadv谩nyokkal kapcsolatban/
Pl. pont ez az apostolkod谩s, mint korunk kedvenc kifejez茅se鈥zt谩n e sz茅p kifejez茅st hangoztatva, laikusok klerikusok funkci贸j谩t veszik 谩t (pl Olt谩riszents茅get visznek beteghez), klerikusok meg csocs贸znak a sr谩cokkal a pl茅b谩nia k枚z枚ss茅gi term茅ben, mert ett艖l lesz 鈥瀓贸 fej鈥 a pap 茅s akkor majd j谩rnak a gyerekek hittanra-csocs贸zni鈥
Nagyany谩m茅k csak egyszer疟en j贸cselekedetnek h铆vt谩k a dolgokat meg az irgalmass谩g testi 茅s lelki cselekedetei kifejez茅st ismert茅k 茅s tett茅k, illetve igaz谩b贸l nem nagyon besz茅ltek ezekr艖l, mert teljes term茅szetess茅ggel r茅sze volt az 茅let眉knek. 90%-ban a p茅ld谩val mutatt谩k, mi a katolikuss谩g, 10%-ban besz茅ltek r贸la, kiz谩r贸lag a r谩juk b铆zottaknak, a csal谩dban: tan铆tott谩k az unok谩kat a hitre, azt az unok谩t is, aki eset茅ben ez az anyj谩nak nem tetszett, 茅s arra eml茅kszem, hogy nagyany谩mat ez egy cseppet sem zavarta vagy 茅rdekelte. 艕 azt az unok谩j谩t is megtan铆totta im谩dkozni, hogy azt谩n az feln艖ve elhagyott mindent, az az illet艖 szabad akarat谩b贸l t枚rt茅nt.
|
| Topir |
|
adatok | 2010.06.17 10:41 | 124 |
|
A katolikus egyh谩z 1994-es katekizmus谩ban az szerepel, (Szent Istv谩n T谩rsulat kiad谩sa, 191.oldal, r茅gebbi katekizmusom nekem nincs), hogy nek眉nk, vil谩gi h铆v艖knek is van apostolkod谩si k枚telezetts茅g眉nk: "hogy az 眉dv枚ss茅g isteni 眉zenet茅t megismerj茅k 茅s befogadj谩k az emberek az eg茅sz vil谩gon, ez a k枚telezetts茅g m茅g s眉rget艖bb abban az esetben, ha vannak emberek, akik csak 谩ltaluk (m谩rmint a vil谩gi h铆v艖k 谩ltal) hallhatnak az Evang茅liumr贸l 茅s ismerhetik meg Krisztust."
Teh谩t nem csak magunknak 茅s nem csak a magunk 眉dv枚z眉l茅se c茅lj谩b贸l birtokolhatjuk a kincset, amit tal谩ltunk.
Nek眉nk nyilv谩nval贸an nem a sz贸sz茅kr艖l kell hirdetn眉nk Krisztust, hanem els艖sorban 茅let眉nkkel, p茅ld谩nkkal, de ha kell, sz贸val is. K枚teless茅g眉nk mindny谩junknak a saj谩t lehet艖s茅geink szerint terjeszteni az igazi krisztusi tan铆t谩st.
|
| Jagiello |
|
adatok | 2010.06.15 21:58 | 123 |
|
1. NEM tudjuk, mi茅rt nem t茅rnek 茅szhez az emberek. 脡s ez nem is a mi dolgunk. Viszont ha mi nem t茅r眉nk 茅szhez, azt mi tudjuk, nagyon is tudjuk: vagy 谩ltatjuk magunkat 茅s hazugok vagyunk m茅g saj谩t magunk fel茅 is, vagy egyszer疟en nem hisz眉nk az 脷r J茅zusnak. A legfontosabb dolog saj谩t lelk眉nk 眉dv枚ss茅ge, 茅s ezekhez megvannak a "technik谩k". Urunk J茅zus is a saj谩tjaival foglalkozott, ez茅rt nek眉nk is csak a saj谩tjainkkal kell foglalkozni. Azokkal, akiket r谩nk b铆zott az Atya. Nem rohang谩lt 枚ssze-vissza. Nem rohang谩lt a farizeusok, a v谩mosok meg a b疟n枚s枚k ut谩n. Azok j枚ttek hozz谩, 茅s azokat tan铆totta 煤gy, ahogy az Atya tan铆totta 艖t. Ez茅rt nekem mindig furcsa, ha egy laikus a m谩sik ember 眉dv枚ss茅g茅vel foglalkozik. Persze m谩s a helyzet a klerikusokkal, akiket J茅zus k眉ld枚tt a lelkek megment茅s茅re.
2. 脡s egy茅bk茅nt is meg van 铆rva, az utols贸 id艖kben a j贸 legyen j贸, a hazug legyen hazug. Ez茅rt most a j贸 m茅g ink谩bb j贸, 茅s a hazug, m茅g ink谩bb hazug. 脡s ez nagyon ideges铆t艖 sok-sok langyos embernek. Minden szabad akaratb贸l t枚rt茅nik. Senki se r贸hatja fel az igaznak, hogy mi茅rt igaz, 茅s a hazugnak, hogy mi茅rt hazug. Aki ismeri az 脷r J茅zust, 茅s a tan铆t谩s谩t, az tudja a v谩laszt. A tan铆t谩s pedig folyamatosan 茅l, el nem v茅sz, megmarad, am铆g vil谩g a vil谩g. Tal谩n ez茅rt kellett a II vatik谩ni zsinat, ahogy Eszter asszony 铆rta. Ut谩na meg nem lesz r谩 sz眉ks茅g, hiszen aki meg茅rdemli, az egy眉tt lehet a mi Urunkkal. Aki meg nem, az elk谩rhozik. M谩s lehet艖s茅g nincs.
Szerkesztve: 2010.06.15 22:11 |
| Horv谩th Beatrix |
|
adatok | 2010.06.15 17:25 | 122 |
|
| 脡n 煤gy eml茅kszem, hogy hitt茅tel: (jav铆tson ki b谩rki, ha nem 铆gy van) Isten az 眉dv枚z眉l茅shez sz眉ks茅ges kegyelmet mindenkinek megadja,teh谩t aki nem 眉dv枚z眉l, az az茅rt nem fog, mert ezzel nem 茅lt, ezt elutas铆totta. Ennek f茅ny茅ben nem egy 谩ltal谩nos, nagy megvil谩gosod谩st kell v谩rni, hanem az oszl贸 hom谩lyban vagy a teljes s枚t茅ts茅gben is meg tudja adni Isten az egy茅nnek az 眉dv枚z眉l茅s茅hez egy茅nileg sz眉ks茅ges kegyelmet, 茅s meg is adja. Isten tudja, hogy ki 茅lt vele, ki nem, 茅s azt is, hogy mi茅rt nem,maga volt-e ennek oka vagy m谩s. Mindenki els艖sorban a saj谩t 眉dv枚ss茅g茅t kell, hogy munk谩lja, 茅s igaz谩b贸l csak ezt is tudja,a m谩sik茅t k茅tes kimenetellel. Mert m茅g Isten akarata is meg tud bicsaklani az ember szabad akarat谩n. |
|