hagyom√°nyhŇĪ magyar katolikusok

SZŇįZ M√ĀRI√ĀNAK, MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJ√ČNEK
felaj√°nlott honlapja

"B√ćZZATOK, MERT √ČN LEGYŇźZTEM A VIL√ĀGOT"

KATOLIKUS-HONLAP F√ďRUM BEJELENTKEZ√ČS REGISZTR√ĀCI√ď
 
A hozz√°sz√≥l√°sok nem a honlap szerkesztŇĎj√©nek, hanem az egyes hozz√°sz√≥l√≥knak a v√©lem√©ny√©t t√ľkr√∂zik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) V√©gidŇĎ ??
(157) Pius-√ľgy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarorsz√°g
(121) Vil√°gegyh√°z
(54) J√∂vŇĎ/Rem√©ny
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) M√°sok helyett
(199) Kérdések
(34) Hit√ľnk
(77) Fatima
(16) Assisi-√ľgy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASS√ĀG
(88) Evol√ļci√≥
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A vil√°g
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hib√°s?
(50) Mag√°n √ľzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) √Ėr√∂meink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendŇĎ?
(28) Vit√°k
(9) Anglikán-kérdés
(2) Al√°√≠r√°sgyŇĪjt√©s vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudom√°ny √©s fejlŇĎd√©s
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
SJM
 A servi Jesu et Mariae k√°lv√°ri√°ja

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba


[0] [1]
 √Člthes Eszter adatok | 2008.06.24 17:42 | 27
Ne felejts√ľk el, hogy sz√°munkra a teljes igazs√°g √©s nem a r√©szigazs√°gok fontosak, sŇĎt ezek sokszor vesz√©lyesebbek. p√©ld√°ul k√∂nnyebb meggyŇĎzni egy ateist√°t, mint egy protest√°nst

 Pisti adatok | 2008.06.24 12:08 | 26
Ha m√°r az √©henhal√°sn√°l tartunk: Hogyha nem a progresszist√°knak fizetn√©nk az egyh√°zi ad√≥t, t√≠z √°tlagos keresetŇĪ dolgoz√≥ h√≠vŇĎ el tudna tartani egy papot. Ez azt jelenti, hogy kb. 20-40 h√≠vŇĎre jutna egy pap, ami az orsz√°gos ar√°nyhoz k√©pest nagyon j√≥. Csak h√°t ehhez √°ldozatot - de elv√°rhat√≥ √°ldozatot - kell v√°llalni...

Az egy nonszensz, hogy mik√∂zben a progresszista egyh√°zmegy√©ket t√°mogatjuk, a papjaink gyakorlatilag a nom-√©rt cser√©be kapj√°k a p√©nzt. Az teljesen jogos, hogy ne ez legyen a szempont, mert ha az Isten ad egy b√°r√°nyt, akkor ad hozz√° legelŇĎt is, ha b√≠zunk benne, egy√©bk√©nt az illetŇĎk elmehetn√©nek rabbinak is, ott tal√°n biztosabb a meg√©lhet√©s.

 Pacsirta adatok | 2008.06.24 10:12 | 25
A sz√ľlet√©snap elhallgat√°s√°t √ļgy √©rtem, hogy nem lesz meg√ľnnepelve, megeml√≠tve.

 Pacsirta adatok | 2008.06.24 10:10 | 24
Kedves Eszter, szerintem a hŇĎs√∂kkel, v√©rtan√ļkkal, szentekkel m√°r egyidŇĎben √©lni is nagy kiv√°lts√°g. (√Čppen tegnap besz√©lgett√ľnk errŇĎl Be√°val.) Manaps√°g val√≥ban nincs szembefordul√°s. De szerintem az√©rt, mert ez a "ny√°j" ezt b√≠rja kiizzadni mag√°b√≥l. Egy szent szerintem az akkori korb√≥l, emberekbŇĎl, helyzetekbŇĎl "krist√°lyosodik" ki. Azok miatt a t√©nyzŇĎk miatt adja √©ppen oda Isten ŇĎt. Jelenleg nemhogy szentek nincsenek... El kell rajta gondolkodni. Szent Margit sz√°munkra felfoghatatlan m√©rt√©kben vezekelt a teljes erk√∂lcsi-fizikai csŇĎdben l√©vŇĎ nemzet√©√©rt. M√©gis Isten a nem t√ļl tehets√©gesnek √≠t√©lt IV. B√©la csal√°dj√°ba h√°rom szent kir√°lyl√°nyt is adott! Ott rendk√≠v√ľl komoly m√©rt√©kŇĪ im√°ds√°gnak, sz√°nd√©knak, t√∂rekv√©snek kellett lenni az emberek sz√≠v√©ben. Vagy megn√©zhetj√ľk a szembefordul√°st 1945 k√∂r√ľl-ut√°n. Micsoda fŇĎpapok voltak! Mindszenty, Apor Vilmos, aki val√≥ban meghalt az igazs√°g√©rt, miut√°n csillap√≠thatalan k√≠nok k√∂z√∂tt szenvedett napokig, vagy Kisberk Imre (akkor m√©g seg√©dp√ľsp√∂k), aki egyed√ľl nem esk√ľd√∂tt a Magyar N√©pk√∂zt√°rsas√°g Alkotm√°ny√°ra 1951-ben. (Az √∂sszes t√∂bbi ott volt a parlament d√≠szterm√©ben: a megy√©sp√ľsp√∂k√∂k, a seg√©dp√ľsp√∂k√∂k valamint az √©rseki √©s p√ľsp√∂ki helyn√∂k√∂k.)
A mi korunkban is √©l egy hŇĎs, aki semmilyen √°ron nem adta el a maga igazs√°g√°t, pedig egyre t√∂bb gyermek√©rŇĎl kellett gondoskodnia. Az emberek a postal√°d√°j√°ba dob√°lt√°k be a 100-200-500 forintokat, √©s abb√≥l √©lt. ElŇĎsz√∂r csak a szakmai tisztess√©g√©bŇĎl nem engedett, azt√°n eljutott oda, hogy egyetlen lehets√©ges √ļt van: J√©zus√©. (Ki tudja, lehet, hogy egyszer m√©g katolikuss√° is v√°lik?) A neve: Balcz√≥ Andr√°s. Id√©n augusztusban lesz 70 √©ves, de biztos vagyok benne, hogy ez el lesz hallgatva. Ha a vil√°g fog√©kony lenne az √°ldozatra, az ilyen emberek m√∂g√∂tt egyre n√∂vekvŇĎ n√©pes t√°bort kellene tal√°lnunk...

 √Člthes Eszter adatok | 2008.06.23 22:39 | 23
Kedves Zsolt, n√°lam nyitott kapukat d√∂nget, hiszen nem olyan r√©gen, pontosan ezt fogalmaztam meg egyik cikkemben. valahogy √ļgy kezdŇĎd√∂tt, hogyha valaki csak nem akarja v√©gezni az √ļj mis√©t, akkor ak√°r v√©gezheti is. √Čn is √ļgy gondolom, hogy jobbna kellene b√≠zni a Gondvisel√©sben √©s hogy ma olyan korban √©l√ľnk, mint az elsŇĎ sz√°zadokban, amikro ak√°r meg is kell halnunk az igazs√°g√©rt. - Csak... √©n nem it√©lkezem, ugyanis meg√©rtem, hogy a mai "fiataloknak" sokkal nehezebb a "kalandot" v√°llalni. √Čn sem √∂r√ľl√∂k, ha valaki bir√≠tus√ļ, de az a v√©lem√©nyem, hogy manaps√°g nem olyan k√∂nnyŇĪ hŇĎsnek lenne, mint ak√°r 50 √©vvel ezelŇĎtt is, amikor a nyorom√ļs√°g nem volt sz√©gyen, hanem csaknem dicsŇĎs√©g. Az √©n diplom√°s sz√ľleim sim√°n elmentek seg√©dmunk√°snak, amikro kir√ļgt√°k ŇĎket √©s nem sz√©gyelt√©k ez√©rt magukat. Azt hsizem, ma ez sokkal nehezebb. Ez a vil√°g annyira sikerorient√°lt, hogy nagyon neh√©z f√∂ld√∂nfut√≥nak lenni.

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2008.06.23 22:14 | 22
A k√©t r√≠tus kever√©se szerintem is helytelen. √Čs mellesleg tilos is. A motu proprio kifejezetten tiltja. Aki a felaj√°nl√°st kicser√©li, sem a r√©gi mis√©t nem v√©gzi, sem az √ļjat. Ha - √©s hangs√ļlyozom: ha(!) - elfogadjuk, hogy a NOM normat√≠v alakja a mis√©nek, akkor a mis√©zŇĎ k√∂teles azt teljesen a rubrik√°k szerint v√©gezni. Ha nem teszi megk√©rdŇĎjelezi a rubrika megfogalmaz√≥j√°nak a tekint√©ly√©t √©s illet√©kess√©g√©t. Ekkor viszont lelkiismeret√©ben k√∂teles a r√©git mondani a tridenti mis√©t. De mi√©rt nem teszi? C.H. szerint az√©rt, mert √≠gy egzisztenci√°lisan vesz√©lybe ker√ľlne. Pont ez az, amit mindig emlegetek: a papok, m√©g a mieink is, f√©lnek. Hogy nem lenne kenyere? Engem ez nem hat meg. Az igazs√°g√©rt meg is k√∂ll √°m halni, nemhogy v√°llalni egy kis l√©tbizonytalans√°got. Egy saj√°t p√©lda ("ha dicsekednem kell, b√°r oktalans√°g..."): "Egyszer dolgoztam egy papn√°l, aki vas√°rnap kellŇĎ ok n√©lk√ľl eg√©sz napos neh√©z testi munk√°ra akart fogni. Illedelmesen megtagadtam, pedig benne volt bŇĎven a pakliban, hogy elbocs√°t √©s a sz√°ll√°somr√≥l is kitesz. M√©gsem tett ki?" Az ilyen k√©rd√©sek egyenesen felbŇĎsz√≠tenek: Eltartom-e a papot, ha felf√ľggesztik a tr. mise miatt?" Term√©szetesen nem. Seg√≠tek, ahogy tudok, de eltartani nem tudom. Szt. P√°l s√°tort is font, csak hogy ne legyen terh√©re a h√≠veknek, √©s soha nem mondta, hogy csak akkor fogja tiszt√°n hirdetni az evang√©liumot, ha a h√≠vek eltartj√°k. Mert egy√©bk√©nt a zsid√≥k megnehez√≠tik a meg√©lhet√©s√©t. Lefebvre √©rsek az √ľdv√∂ss√©g√©t tette kock√°ra a h√≠vek√©rt, amikor a p√ľsp√∂k√∂t szentelt. Hogy helyes vol-e ez vagy sem, az vitathat√≥, de a szem√©lyes sz√°nd√©ka a legtiszt√°bb √©s leg√∂nzetlenebb volt. √Čs azt hiszem akkor sem mondta volna a NOM-ot, ha √©henhal.

 √Člthes Eszter adatok | 2008.06.23 21:43 | 21
ElŇĎsz√∂r azt teszem fel, amit m√©g akkor √≠rtam, amikor nem olvastam a mai hozz√°sz√≥l√°sokat: Maessen atya p√°r √©vvel ezelŇĎtt azt mondta, hogy minden probl√©m√°nak az az alapja, hogy az emberek m√°r nem tudj√°k, mi az a szakr√°lis. C. S. Lewis, aki sajnos nem volt katolikus, pedig azt √≠rta m√°r a 40-es √©vekben, hogy amikor elŇĎad√°st tartott, elsŇĎnek azt kellett tiszt√°znia a hallgat√≥s√°g√°val, hogy ki mit √©rt az egyes szavak alatt. Nos, a mai √ļj-katolikus vall√°s elterjed√©s√©vel a h√≠vŇĎk egy csom√≥ kifejez√©srŇĎl nem is tudj√°k igaz√°n, hogy az mit jelent. - Amikor Maessen aty√°nak mes√©ltem, hogy ismerek olyan papokat, akik az √ļj mise v√©gz√©sekor sok elemet √°tvesznek a r√©gibŇĎl, ŇĎ, akit "pisztollyal sem lehetne k√©nyszer√≠teni, hogy az √ļjat mondja", igen helytelennek tartotta ezt a gyakorlatot, m√©gpedig az√©rt, mert egy r√≠tus att√≥l lesz r√≠tus, hogy a celebr√°l√≥ nem a saj√°t, hanem az Egyh√°z nev√©ben v√©gzi, vagyis mindent a pontos elŇĎ√≠r√°sok szerint hajt v√©gre. Azt hiszem, ezzel r√° is j√∂ttem, mi√©rt Maessen atya az, aki a legszebben v√©gzi a tridenti r√≠tust: ŇĎ az, aki a legt√∂k√©letesebben "ki√ľres√≠ti √∂nmag√°t", teljesen elfeledkezik mag√°r√≥l, √©s csak azt teszi igen koncentr√°ltan, amit az Egyh√°z elŇĎ√≠r. √Čs √©ppen ettŇĎl lesz az ŇĎ mis√©je a legt√∂bb. - Nos, mindebbŇĎl azt akartam kihozni, hogy amit Clericus Hungarus mond, m√°rmint hogy keveri a k√©t r√≠tust, csak egyet jelenthet: ilyenkor nem r√≠tust v√©gez, hanem valami m√°s √°jtatoss√°gi gyakorlatot. Az√©rt tartottam fontosnak ezt elmondani, hogy legal√°bb itt ne keverj√ľk √∂ssze a fogalmakat. - √Čs mots j√∂n a k√∂sz√∂net Atinak, hogy ezt a fontos h√≠rt feltette. √Čs mots azt√°n t√©nyleg im√°dkozzunk

 Minister Primus adatok | 2008.06.23 21:12 | 20
√Ātrakom ide is Gergely atya hozz√°sz√≥l√°s√°t, mert igencsak fontos h√≠r!

Most olvastam ezt a cikket egy olasz ujsagban (leroviditettem, kihagytam olyan dolgokat, amiket mi tudunk, de az atlag olvaso miatt le kellett irni). Andrea Tornielli mindig nagyon jol informalt, erdemes adni a szavara. Tole kaptam meg pl. a motu proprio szoveget egy nappal a megjelenese elott.

Vatik√°ni ultim√°tum Lefebvre √©rsek k√∂vetŇĎinek
(Andrea Tornielli)

A Szentsz√©k √©s az SSPX k√∂z√∂tt kapcsolatok ter√©n megkezdŇĎd√∂tt a visszasz√°ml√°l√°s: j√ļnius 28-ig az SSPX-nek (...) el kell d√∂ntenie, hogy elfogadja-e a Vatik√°n √°ltal megszabott 5 felt√©telt, hogy √ļjra teljes egys√©gben lehessen R√≥m√°val. N√©h√°ny napja Fellay p√ľsp√∂k tal√°lkozott Castrill√≥n Hoyos b√≠borossal (...). Felley, aki kor√°bban m√°r √≠rt R√≥m√°ba, hogy a (...) kik√∂z√∂s√≠t√©s felold√°s√°t k√©rje, a b√≠borost√≥l nemr√©g egy levelet kapott, amely tartalmazta az √∂t felt√©telt, √©s amelyrŇĎl az SSPX √°ltal√°nos k√°ptalanja t√°rgyal majd a h√≥nap v√©g√©n.
Soha ilyen k√∂zel nem ker√ľltek m√©g, hogy megoldj√°k ezt a mini-skizm√°t. A felt√©telek k√∂z√∂tt, amelyeket a Szentsz√©k szabott, a h√≠rek szerint szerepel a II. vatik√°ni zsinat √©s az megreform√°lt mise √©rv√©nyess√©g√©nek elfogad√°sa - k√©t olyan pont, amit annak idej√©n Lefebvre √©rsek is al√°√≠rt 1988-ban, a Ratzinger b√≠borossal folytatott t√°rgyal√°sok sor√°n.
A Szentsz√©k a SSPX-nek az Opus Dei st√°tus√°hoz hasonl√≥ jogi form√°t (szem√©lyi prelat√ļra) aj√°nl a k√∂z√∂ss√©g k√°noni helyzet√©nek megold√°sak√©nt.
(...)
Ennyire kedvezŇĎ felt√©telek a teljes visszat√©r√©sre tal√°n soha t√∂bb√© nem ad√≥dnak. (...) Fellay p√ľsp√∂knek t√∂bb belsŇĎ ellen√°ll√°st is le kell k√ľzdenie. (...)

 Bence adatok | 2008.06.23 00:57 | 19
Szerintem Magyarorsz√°gon is lehets√©ges lenne, mint Nyugaton, hogy a h√≠vek felkarolj√°k a tardicionalista papokat, esetleges elbocs√°t√°suk ut√°n felkaroln√°k ŇĎket,de Magyarorsz√°gon a a tardicionalista h√≠vek sem alkotnak csoportosul
sokat, m√≠g a nyugati orsz√°gokba a tradicionlista csal√°dok √∂ssze j√°rnak, csoportosul√°sokat alkotnak √©s hasonl√≥kat, Magyarorsz√°gon ez nincs teh√°t eleve, nem nagyon lehets√©ges ez, de az√©rt elk√©pzelhetŇĎ.√Čn is ismerek olyan papot, aki tanulm√°nyozta is a tridenti r√≠tust, tartana is abban mis√©t, de nem mert, mert f√©l, hogy a megy√©s p√ľsp√∂k felf√ľggeszti.Azt √∂r√∂mmel hallom, hogy a veszpr√©mi egyh√°z megy√©ben t√∂bb pl√°b√°nos is elt√°vol√≠totta a "szembe olt√°rt", √©rdekes, hogy errŇĎl m√©g nem nagyon lehett hallani. A r√©gi imak√∂nyvek haszn√°lata val√≥ban sokat seg√≠t a vil√°gi h√≠veknek √©s az "√ļk r√≠tus√ļ mis√©ken" is valamellyest be lehet tartni a r√©gi elŇĎ√≠r√°sokat(pl: t√©rdelve maradni √°tv√°ltoz√°s ut√°n, t√©rdelve √°ldozni, √©s √°ld√°skor let√©rdeleni)

 Clericus Hungarus adatok | 2008.06.22 23:16 | 18
Kedves Zsolt, az √°ltalad felvetett t√©m√°ban √©rintettnek √©rzem magamat, mert jelenleg √©s is bir√≠tus√ļ pap vagyok. Egyet√©rtek, hogy ez az √°llapot nem norm√°lis. Szeretn√©m figyelmedbe aj√°nlani, hogy a motu proprio sajnos vil√°gi papoknak nem teszi lehetŇĎv√© a hagyom√°nyos r√≠tus kiz√°r√≥lagos v√©gz√©s√©t. Magam r√©sz√©rŇĎl m√©g nem tal√°lkoztam olyan bir√≠tus√ļ pappal (lehet, hogy van), aki a novus ordot sz√≠vesen √©s j√≥sz√°nt√°b√≥l v√©gezn√©. Amennyiben a novus ordo v√©gz√©s√©t megtagadn√°nk, az √ļj egyh√°zjog szerint (jogosan) felf√ľggeszten√©nek minket. Ez azzal j√°rna, hogy a nyilv√°nos mis√©k teljesen megszŇĪnn√©nek Magyarorsz√°gon. Mi pedig l√©nyeg√©ben hajl√©ktalanokk√° v√°ln√°nk. Sem az Egyh√°zt√≥l, sem a h√≠vektŇĎl semmif√©le t√°mogat√°st nem kapn√°nk. Vagy szerinted, Zsolt, te √©s a t√∂bbi magyar tradicionalista h√≠vŇĎ eltartana engem, illetve minket √ļgy, ahogy ezt nyugaton sz√°mos egyh√°zk√∂zs√©g tette √©s teszi pl√©b√°nos√°val, akit a tridenti mise kiz√°r√≥lagos v√©gz√©se miatt elmozd√≠tottak √°ll√°s√°b√≥l, √ļgy ahogy most a Novara-i egyh√°zmegy√©ben t√∂rt√©nt a 3 pappal. - Ez a mostani √°llapot v√©lem√©nyem szerint mindenk√©ppen csak ideiglenes lehet.

 Clericus Hungarus adatok | 2008.06.22 23:16 | 17
Abban egyet√©rtek mind Eszter asszonnyal, mind Zsolttal, hogy a novus ordo jelrendszer√©vel val√≥ azonosul√°s s√ļlyosan vesz√©lyes a hit√ľnkre. Ezzel kapcsolatban azt tan√°csolom az ezt v√©gzŇĎ papoknak, hogy min√©l t√∂bbet vegyenek √°t a r√©gi r√≠tusb√≥l. I. Az √ļj r√≠tusban sem k√∂telezŇĎ a szembeolt√°r, lehet versus orientem mis√©zni. II. Magam p√©ld√°ul az √ļj r√≠tusban is a r√©gi felaj√°nl√≥ im√°kat mondom. III. Szabad mindig a r√≥mai k√°nont haszn√°lni, √©n is ezt teszem. IV. A h√≠veket √°ltal√°ban √©sz√©rvekkel meg lehet gyŇĎzni a k√©zbe√°ldoz√°s helytelen volt√°r√≥l. (Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy az √ļj r√≠tus b√°rmilyen √ľnnep√©lyes vagy √°h√≠tatos v√©gz√©se azt j√≥v√° tenn√©.)
Magam papszentel√©sem elŇĎtt √ļgy vettem r√©szt az √ļj r√≠tus√ļ mis√©ken, hogy vagy a Szunyogh Xav√©r misek√∂nyv im√°it v√©geztem, vagy mise√°jtatoss√°got valamilyen r√©gi imak√∂nyvbŇĎl. Ezt a r√©szv√©teli m√≥dot aj√°nlom azoknak a h√≠veknek, akik valamilyen okb√≥l nem tudnak rendszeresen r√©szt venni tridenti mis√©n. Befejez√©s√ľl: az √ļj r√≠tusban a h√≠veknek joguk, hogy t√©rdelve fogadhass√°k az Olt√°riszents√©get. -
Visszat√©rve az olt√°r ir√°ny√°ra, magam hallottam Mons. Perl sz√°j√°b√≥l, hogy minden papnak joga eld√∂nteni (m√©g k√°pl√°nnak is pl√©b√°nos√°val szemben), hogy milyen ir√°nyban v√©gzi a szentmis√©t, de ahogy Mons. Perl is hozz√°tette: k√°pl√°nok eset√©ben ez egyenlŇĎ az √∂ngyilkoss√°ggal. T√∂bb olyan pl√©b√°nost is ismerek a veszpr√©mi egyh√°zmegy√©ben, aki templom√°b√≥l dics√©retesen elt√°vol√≠totta a szembeolt√°rt. M√°sik fontos dolog, hogy egy papot sem lehet koncelebr√°l√°sra k√©nyszer√≠teni. Magam ezt m√©g nagycs√ľt√∂rt√∂k√∂n sem tettem meg.

 Pisti adatok | 2008.06.22 20:50 | 16
H√°t √©n nem utas√≠tgatom a p√°p√°t semmire, de hogyha nom-ot vagy fekete mis√©t mond, akkor nem veszek r√©szt rajta, ez nem tiszteletlens√©g. Pl. XVI. Benedek k√©zbe is √°ldoztat, a k√©zbe√°ldoz√°s pedig bŇĪn. √Čn minden tiszteletem ellen√©re nem fogok k√©zbe √°ldozni, √©s az a v√©lem√©nyem, hogy aki k√©zbe √°ldoztat, az vagy nem ismeri a val√≥s√°gos jelenl√©trŇĎl sz√≥l√≥ hitt√©telt, vagy rosszul √©rtelmezi - azaz nem fogadja el a helyes √©rtelm√©t -, vagy pedig logikai gondokkal k√ľzd, ugyanis a hitt√©telbŇĎl logikailag egyenesen k√∂vetkezik, hogy nem lehet k√©zbe √°ldozni.

 Pisti adatok | 2008.06.22 20:43 | 15
De ez nem igaz, mert ahhoz, hogy egy p√°pa formaliter eretnek legyen, legal√°bbis egy egyetemes zsinatnak kellene el√≠t√©lnie... Ez a sedisvacant-ist√°k t√©ved√©se, hogy ha egy p√°pa t√©ved, akkor m√°r nem p√°pa. Ez logikailag nonszensz, mert honnan tudom, hogy Szt. X. Piusz nem t√©vedett-e. Ha pedig azt mondom, hogy Szt. X. Piusz p√°p√°t nem hallottam t√©vedni, akkor meg saj√°t magamnak tulajdon√≠tom a Szent Officium vagy az egyetemes zsinat tekint√©ly√©t, mellyel nem rendelkezem. Vagyis a sedisvacant-ist√°k egy egyetemes zsinat tekint√©ly√©nek szintj√©re emelik a saj√°t kis v√©lem√©ny√ľket. Ha egy egyetemes zsinat kik√∂z√∂s√≠ti a p√°p√°t, akkor term√©szetesen nem lesz p√°pa t√∂bbet.

 Minister Primus adatok | 2008.06.22 14:54 | 14
Most olvasom a H√≠rvivŇĎben: A P√°pa j√≥v√°hagyta a Neokatekumen√°lis √öt stat√ļtum√°t... :( :( :(

√Čn m√°r egy√°ltal√°n nem √©rtem, hogy mire akar kilyukadni Benedek p√°p√°nk... No, majd p√°r √©v m√ļlva megtudom.

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2008.06.22 14:03 | 13
√Čs m√©gvalami: a t√≥nus. (√Čs ezt most magamnak is mondom.) Ilyen hangot nem lehet meg√ľtni egy p√°p√°val: "Ezt csin√°ld! Azt csin√°ld! Majd ha rendes mis√©t mondasz, akkor r√©szt veszek rajta. Ha norm√°lis leszel, figyelek a szavadra. Stb." Amelyik p√°p√°val szemben az hangv√©tel elfogadhat√≥, az m√°r nem p√°pa.

Ez az ultraortodoxia √©pp √ļgy kikezdi a katolikus hitet mint a modernizmus, csak a m√°sik oldalr√≥l: minden k√©sŇĎbbi p√°pai vagy zsinati megnyilatkoz√°st a m√©ricsk√©lŇĎ kritika t√°rgy√°v√° tesz. "Vajon mennyiben illenek r√° a definitio ex cathedra ism√©rvei? El kell-e ezt fogadnom? √Čs innentŇĎl √≥ri√°si teret engedt√ľnk a t√©ved√©snek, mert valamif√©le konzervat√≠v szubjektivizmust engedt√ľnk besziv√°rogni a lelk√ľnkbe.

A tekint√©lytiszteletnek √©pp az a l√©nyege, hogy valakit akkor is tisztelek - hivatal√°n√°l fogva - ha szem√©ly√©n√©l fogva nem √©ppen √©rdemes r√°. Ha pedig kritik√°m van, akkor egyenesen, de illedelmesen √©s al√°zattal fogalmazom meg. Valahogy √ļgy, ahogy Eszter asszony teszi a h√≠rekben.

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2008.06.22 13:54 | 12
Term√©szetesen nem lehet egy p√°pai "fekete-mis√©n" r√©szt venni. De ilyen nem is lehets√©ges. Mert ha a p√°pa fekete mis√©t celebr√°l, megszŇĪnik p√°pa lenni. Ok: eretnekk√© v√°lt, √©s az eretnek nem tagja az egyh√°znak, √≠gy nem lehet a feje sem. √ćgy tan√≠t Liguori Szt. Alfonz. Ezt visszaford√≠tva: ha a p√°pa mis√©j√©n (NOM) soha nem lehet r√©szt venni, akkor annak egy oka lehet. A mise eretnek. Ha a mise eretnek, akkor a celebr√°ns is...
(Fontos: én nem ez utóbbit vallom, csak rá akarok mutatni arra, hogy végletekig hajszolt következetesség abszurditásba vezet. Hasonlóan a latin közmondáshoz: summum ius summa iniuria /kb. a törvény vagy jog legteljesebb alkalmazása a legteljesebb törvénytelenséget vagy jogtalanságot eredményezi./)

 Pisti adatok | 2008.06.22 13:40 | 11
Az miért burkolt sedisvacant-izmus, ha valaki nem vesz részt a pápa miséjén...? Celebráljon a pápa normális misét, azon majd részt veszek. (Ha a pápa csak fekete misét celebrál, azon is részt kell venni, mert pápa?!)

 Bence adatok | 2008.06.22 02:30 | 10
Lefebvre √©rsek azt is mondta, hogy az √ļj mise protest√°nss√° teszi az embert an√©lkŇĪl, hogy √©szervenn√© nagyon igaza volt. Azt is meg√©rtem, hogy azt mondta, hogy ink√°bb im√°dkozuk a r√≥zsaf√ľz√©rt, de ha ebbŇĎl indulunk ki akkor h√©tk√∂znap √©s nem megy√ľnk "Vl. P√°l mis√©j√©re" akkor h√©tk√∂znap gyakorlatilag nem tudunk szent√°ldoz√°shoz j√°rulni, √≠gy p√©ld√°ul az elsŇĎ p√©nteki vagy az elsŇĎ szombati kilencedet sem tudjuk elv√©gezni legal√°bbis Magyarorsz√°gon (√Čn √ļgy gondolom, hogy aki tradicionalista lett, annak m√°r nem "√°rthat" a zsinati mise, mivel akkor ŇĎ m√°r tudja, hogy mik azok dolgok, amik helytelenek a mis√©ben √©s estelegsen a pr√©dik√°ci√°ban, de viszont akik nem tradicionalist√°k azokra vesz√©lyt jelent erŇĎteljesen. Az emberek szinte √©szrese veszik, hogy m√°r sokszor a leghanyagabb √∂lt√∂z√©kbe mennek templomba, nem hajtanak t√©rdet, sŇĎt tal√°n √ļgy mennek √°ldozni, hogy soha vagy csak nagyon ritk√°n gy√≥nnak. √Čs van m√©gegy dr√°ma megl√°t√°som az pedig az, hogy szerintem az akt√≠v templombaj√°r√≥knak is legal√°bb a negyede nem hisz igaz√°n a legm√©lt√≥s√°gosabb Olt√°riszents√©gben, pedig a F√∂ld√∂n az Eukuraszti√°t k√©ne a legjobban tiszteln√ľnk. Eml√©kszek r√°, hogy p√°r h√≥napja az egyik k√°pl√°n azt pr√©dik√°lta, hogy J√©zus nem csaj az Olt√°riszents√©gben van jelen, hanem a term√©szetben is, √©s ezt √ļgy pr√©dik√°lta, hogy azt nem fejtette ki, hogy J√©zus val√≥s√°gosan csak az Olt√°riszents√©gben van jelen, m√°shol csak szellemileg. (√©s akkor most az a pap hihet-e az Olt√°riszents√©gben) Visszat√©rve mise t√©m√°j√°ra, ha jobban belegondolok szinte az √∂sszes "zsinati mis√©n" szents√©gt√∂r√©s t√∂rt√©nik, m√©g akkro is ha a pap sz√°nd√©kai megfelelŇĎek. Ez alatt elsŇĎsorban a k√©zbe√°ldoz√°sra gondolok, amienk k√∂vetkezt√©ben szent ostya r√©szecsk√©i a f√∂ldre hullanak, valamint sz√°mos szents√©g gyal√°z√°sra ad lehetŇĎs√©get.

 F√ľzesi Zsolt adatok | 2008.06.21 22:30 | 9
Kedves Eszter, √©n nem azt mondtam, hogy az fsspx √©rv√©nytelennek tartja a NOM-ot, hanem hogy szents√©gt√∂rŇĎnek. Ezt maga Lefebvre √©rsek √≠rta. √Čppen abban √°ll a szents√©gt√∂rŇĎ jellege, hogy b√°r √©rv√©nyes szents√©gileg, m√©gis vesz√©lyezteti a hitet. Ezt √©n el is ismerem. M√©gis azt mondom, hogy ha nem nagyon extr√©m a mise (pl. techno-mise), akkor el kell menni a NOM-ra is. Ha vas√°rnap lehet mellŇĎzni a mis√©t, akkor az olyannyira vesz√©lyes, hogy egy esetleges p√°pai mise is tilos. V√©gigondolta m√°r ezt? De ez csak az √©n v√©lem√©nyem, √©s tudom, hogy mindk√©t oldalr√≥l t√°madhat√≥. A NOM h√≠veit s√©rti, a konzervat√≠voknak t√ļl enged√©keny.
De mindegy is, mert az alapokban egyet√©rt√ľnk: a NOM vesz√©lyes. De akkor vesz√©lyes a birtualit√°s is. Az SJM-re gondolok.

 √Člthes Eszter adatok | 2008.06.21 22:07 | 8
Zsolt, olvassa el Maessen atya hossz√ļ √≠r√°s√°t m√©g egyszer. Abban benne van, hogy az fsspx nem az√©rt nem aj√°nlja a NOM-on val√≥ r√©szv√©telt, mert az nem √©rv√©nyes. Lefebvre √©rsek hat√°rozottan kijelentette, hogy megfelelŇĎ felt√©telek mellett a NOM is √©rv√©nyes lehet. Ami√©rt ŇĎ m√©gis azt aj√°nlja, hogy a h√≠vek ne menjenek NOM-ra, az az√©rt van, mert a NOM vesz√©lyes a hitre. √Čs hogy ez mennyire igaz, azt a mai helyzet a napn√°l vil√°gosabban megmutatja. Aki 40 √©ve NOM-ra j√°r, azok k√∂z√ľl sokan ma m√°r nem is katolikusok, hanem valami √ļjhitŇĪek, holott betartott√°k a vas√°rnapi misek√∂telezetts√©get. Lefebvre √©rsek √ļt azt mondta, ink√°bb maradjunk otthon, √©s im√°dkozzuk a R√≥zsaf√ľz√©rt. Ma h√°bor√ļban √©l√ľnk, √©s ez√©rt h√°bor√ļs rendk√≠v√ľli √°llapotok vannak, melyek rendk√≠v√ľli helyzeteket teremtenek √©s renbdk√≠v√ľli megold√°sokat ig√©nyelnek. √Čs az √öristen ezekhez rendk√≠v√ľli kegyelmeket ad. Na de majd j√∂n egy illet√©kes v√°lasza..


  MAGYARORSZ√ĀG KIR√ĀLYNŇźJE, K√ĖNY√ĖR√ĖGJ √ČRETT√úNK!