hagyományhű magyar katolikusok

SZŰZ MÁRIÁNAK, MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJÉNEK
felajánlott honlapja

"BÍZZATOK, MERT ÉN LEGYŐZTEM A VILÁGOT"

KATOLIKUS-HONLAP FÓRUM BEJELENTKEZÉS REGISZTRÁCIÓ
 
A hozzászólások nem a honlap szerkesztőjének, hanem az egyes hozzászólóknak a véleményét tükrözik.

(153) Honlap-II.
(8) Róma
(13) Végidő ??
(157) Pius-ügy
(16) A honlapról
(165) Gondolatok
(278) Honlap
(244) Magyarország
(121) Világegyház
(54) Jövő/Remény
(199) Hírek
(1) Lelkiség
(58) Mások helyett
(199) Kérdések
(34) Hitünk
(77) Fatima
(16) Assisi-ügy
(47) Közlemények
(20) Hallottam...
(66) Fórumozás
(12) AZ ISTENI IRGALMASSÁG
(88) Evolúció
(151) Liturgia
(12) Katolikusok tennivalói
(141) A világ
(9) "Nemcsak kenyérrel..."
(1) Adok-kapok
(140) ki a hibás?
(50) Magán üzenetek
(12) Történelem-hamisítás
(23) Örömeink
(77) Városmisszió '08
(17) Erkölcs
(55) Tekintély
(88) Vélemények
(9) Kis Római Zsolozsma - "reklám"
(8) Problémák
(44) Bibliothecula
(44) Hibajelzés
(20) Mi a teendő?
(28) Viták
(9) Anglikán-kérdés
(2) Aláírásgyűjtés vagy fsspx
(1) KATEKIZMUS
(8) Ha a Katolikus...
(7) Klerikalizmus
(27) Reakciók
(8) Tudomány és fejlődés
(20) Mindennapok
(9) Metanoia
(5) Kapcsolatok
(6) Pisti
(5) "Bízzatok..."
(27) SJM
 
Kérdések
 Nem csak a honlappal kapcsolatos kérdések

Még nem jelentkezett be, így nem írhat a fórumba


[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
 Élthes Eszter adatok | 2011.02.16 21:29 | 199
Válasz a 198. számú üzenetre:
Kedves Gábor, nagyon köszönöm, sokat segített, mert el nem tudtam képzelni, mi a különbség.
És bevallom, nagyon meglepett, hogy kaptam választ, tehát külön is köszönöm, mert az volt a tapasztalatom, hogy nemigen kap választ az, aki itt kérdez, pláne ha nem "katolikus" kérdést tesz fel.

 gábor adatok | 2011.02.16 08:00 | 198
Az "Egyedi látogatók" száma azt mutatja, hogy hány egyedi, külön IP-címel rendelkező számítógépen látogatták meg az oldalt. Elvileg, hogy hány különböző ember járt a honlapon.

A "Találatok száma" pedig hogy hányszor töltötték be bármelyik lapot, képet, dokumentumot a honlapról. Elvileg azt mutatja, hogy hányszor nézték meg a honlap lapjait, de mivel ez a képeket is számolja, ennél pontosabb adatot mutat a "Oldal-letöltésszám" vagy valami ilyesmi.

Tehát, ha egy egyedi látogató (pl. én) feljövök ide, és megnézek három cikket, akkor az egyedi látogatók száma 1-el nő, a találatok száma pedig 3-mal (vagy 4-gyel, ha a főoldalon is jártam). Ha délután visszanézek, akkor már csak a találatok száma fog nőni. (Ha napi statisztikáról van szó).

 Élthes Eszter adatok | 2011.02.15 22:13 | 197
Meg tudja nekem valaki mondani, a honlapok látogatottságánál mi a különbség a "Találatok száma" és "Egyedi látogatók" között?

 Topir adatok | 2011.02.04 23:42 | 196
Nagyon köszönöm!

 Füzesi Zsolt adatok | 2011.02.04 23:22 | 195
Ja ás még valami.

Kedves Topir!

A katekizmusok tömörek; minden szó az ami, vagyis azt jelentik, ami a valós tartalmuk. Ha a káté úgy fogalmaz, hogy "ha nem tudjuk", akkor valódi nem tudásra gondol, és nem "az istentelen erkölcsök szerint elők" ún. tudatlanságára, szándékos bűntudat-hessegetésre, ami igazából nem is nevezhető tudatlanságnak.

Ezt a "tudós tudatlanságot" (tudom, hogy ez mást jelent, de itt is jól fekszik) katona koromban figyeltem meg, 1994-ben.

A katonatársaim tudták rólam, hogy vallásos vagyok, némileg respektálták is, de ha csak egy kicsikét is eltértem a keresztény normától, abban a pillanatban rám olvasták: "Csuhikám, neked ezt szabad?" Akkor tudatosult bennem, hogy még a leginkább erkölcs nélküli, szinte amorális ember is igen precíz lelkiismereti érzékkel rendelkezik annak megítélésre, hogy mi helyes és mi nem, (még a beszéderkölcs finomabb mozzanatait illetően is!) Persze ez nyilván csak a tízparancsolattal kapcsolatos területekre vonatkozik, s nem annak megítélésére, hogy pl. helyes-e nőket pappá szentelni vagy sem.

Szerkesztve: 2011.02.05 12:05

 Füzesi Zsolt adatok | 2011.02.04 18:03 | 194
Az alapvető parancsolatok a szívbe vannak vésve. Ezekben nem lehet tudatlanságra hivatkozni. Szt. Pál ezt világosan kifejti a Római levélben. Aki ezeket "nem tudja," az a bűnös tudatlansággal vétkezik.

Létezik azonban nem vétkes tudatlanság is. Aki pl. soha sem hallotta hitelt érdemlően, hogy Krisztus Isten, és hogy vasárnap misére kell járni, az szubjektíve nem vétkes, ha nem él ennek megfelelően. Ha azonban csalja a feleségét, akkor is bűnös, ha nem hallott a tízparancsolatról. Nem azért, mert vétett a betű ellen, hanem mert vétett az ellen az egyetemes törvény ellen, amelyet természeti törvénynek neveznek.

De megközelíthetjük más oldalról is.
Valaki nem megy vasárnap templomba, mert valamiért őszintén azt hiszi, hogy szombat van (pl. olyan munkahelye van, mint nekem /MÁV/, ahol összefolynak a napok). Ekkor a misemulasztása nem bűn. Bűn lehet esetleg a figyelmetlenség, de semmiképpen nem halálos vétek. De ez fordítva is igaz: Ha valaki a szombatot vasárnapnak hívén lustaságból nem megy templomba, utólag (mondjuk) hiába jön rá, hogy nem is volt vasárnap, vétke súlyos. Ő ui. megtette volna.

Vagy amikor valakivel általa ismeretlen nyelven obszcenitásokat vagy istenkáromlásokat mondatnak. Objektíve a legsúlyosabb bűnnel vétkezik, szubjektíve ártatlan, mert nem tudta, mit beszél.

Tehát minden a szándékon (intentio) fordul.

 Topir adatok | 2011.02.04 12:36 | 193
A honlapon található Katekizmusban (Herder Kiadó, Róma-Freiburg-Bécs, 1958, 82.§) található az alábbi kijelentés: "Ha valamiről nem tudjuk, hogy bűn, vagy nem készakarva követjük el, akkor egyáltalán nem vétkezünk."

Ez nekem érthetetlenül hangzik, mert ezek szerint az istentelen erkölcsök szerint élők bűntelenek, mert nem tudják, hogy bűn, amit tesznek?

Ha valaki tud rá magyarázatot adni, kérem, magyarázza meg.

 Füzesi Zsolt adatok | 2011.02.02 18:24 | 192
Valaki 1x leírt egy mozzanatot ill. imát a pápakoronázás zsinat előtti szertartásából, ti. amikor szalmát égetve emlékeztetik az új pontifexet, hogy világi híre hamar el fog múlni, és hogy elsősége alávetettség, uralkodás szolgálat.

Nem emlékszik valaki, hogy melyik topic-ban volt ez? Esetleg nem tudja valaki ezt az imát újra idézni?

Köszönöm!

 Füzesi Zsolt adatok | 2011.01.27 10:17 | 191
Válasz a 188. számú üzenetre:
Nem XXIII. János hagyta el a Judica zsoltárt és a 2. evangéliumot, hanem VI. Pál. Ezt abban a misekönyvben tette, ami a NOM és a hagyományos mise között volt, de leszámítva a nagyheti szertartásokat (kivált a nagypénteki könyörgéseket), az Ön által említett változtatásokat és a népnyelvűség opcióját, lényegében a régi mise volt.
Ez a misekönyv gyakorlatilag soha sem terjedt el. Nem volt rá ideje, mert jött a NOM. Bugnini és csapata ui. rájöttek, hogy az új teológiát nem tudják a régi mise még ilyen csonkított formájával sem átömleszteni a hívek fejébe. Egyszerűen a szövegek, az orációk árasztották a klasszikus spiritualistát és doktrínát. "Lex orandi lex credendi." Ebből a szempontból "evangéliumi" volt az újítók viselkedése: "Az új bor új tömlőbe való."

Ez a misekönyv (tehát a 65-ös vagy 67-es - nem emlékszem) nem használható, csak egészen különleges engedéllyel. Némely közösség használja, de az Ecclesia Dei és a Summorum Pontificum motu proprio nem erre a könyvre vonatkozik, s ez nem is tekinthető a a 62-es variációinak, hiszen a Decretum generale 60-ban csak a korábbiakról nyilatkozott.

Amit Eszter asszony ír, az a 62-es misekönyvre igaz. 62-ben csak Szt. József neve volt a többlet. De XXIII. János lényeges reformjait a 60-as misekönyv tartalmazza, melynek változtatásait sokan kárhoztatják. Ma is ezt árulják 62-es ként, csak beleteszik a Szűz Jegyesének nevét. A 60-as reform sokkal nagyobb volumenű, egyértelműen a NOM irányába mutat (Bugnini már dolgozott), de doktriner szempontból érintetlen. Én ezért nem is tartom helyesnek az elvi elutasítását.

A reformokat el kell fogadnunk amíg csak az esztétikai érzékünkkel ellenkeznek, de a hittel nem. Ez engedelmességi kérdés. Csak akkor lehet ellenállni, ha a helyzet a hitet veszélyezteti (ekkor viszont parancsoló kötelesség), egyébként nagyobb kárt okozunk az engedetlenség által, mint 1-2 helytelen vagy általunk helytelennek ítélet változtatás által, amely csak a szépérzékünket bántja. Ebben áll a különbség pl. az fsspx és a laikus káptalan között, aki ezzel ellentétes nézetetképvisel, és az én véleményem szerint ezzel (ha nem is kimondva) a dogmatikai kérdést esztétikai problémává degradálja.

Maga Lefebvre is végezte még a megkurtított VI. Pál féle tridenti misét is egy ideig, amíg észre nem vette benne a tévtant (pl. nagypénteki könyörgéseket). Sokszor ezért vetik a szemére - tévesen - egyes szedevakantisták, hogy egy ideig olvasta a NOM-ot. Ez a tévedés azért van, mert VI. Pál neve alatt 2 misekönyv fut: a jóval ismertebb NOM, és a méltán feledett, kurta mise. Ez utóbbit mondta Lefebvre, az előbbit soha.

A 60-as misekönyv védelmére legyen mondva, hogy néhány ponton - kifejezetten XXIII. János pápa kérésére - visszarendeződést mutat a közvetlenül előtte a már megfáradt XII. Piusz tekintélye alatt kiadott, de bevallottan Bugnini által sugalmazott újításokat tartalmazó misekönyvekkel szemben.



Szerkesztve: 2011.01.27 10:18

 Élthes Eszter adatok | 2011.01.26 20:55 | 190
Én nem értek a misekönyvekhez, de azt tudom, hogy XXIII. János beletette a Kánonba Szent Józsefet is, tehát az 1962-esben megemlítik őt is, míg az azelőttiben nem. Én úgy tudom, hogy más szövegváltoztatás nincs.

Más: tisztelt "anita", tudja elküldés után is szerkleszteni a szövegét. Újra bejelentkezik, és akkor megjelenik a zöld csíkon jobb oldalt a "Szerkesztés" szó, oda kattint és akkor tudja javítani a szövegét.

Más: Eleison kommentár: ebben nincs semmi titok: Kyrie eleison minden kommentár végén, azaz Uram, irgalmazz, és Williamson püspök úr ebben a borzasztó időben ezért fohászkodik, hogy Uram irgalmazz nekünk.

 anita adatok | 2011.01.26 20:34 | 189
Küszködve helyett misekönyve. Be van kapcsolva a
szótàrprogramom. Elnézést!

 anita adatok | 2011.01.26 20:30 | 188
Köszönöm a vàlaszt. Nem akarok értetlenkedni, de még nem egészen vilàgos. A kalendàriumot nem tekintve, a mise szertartàsait (imàdsàgok, mozdulatok/állandó részekre gondolok/) tehàt lehet a '62 előtti rubrikài szerint mondani, végezni. Ezekben történt vàltozàs (imadságok számában, szövegében; gesztusokban, mozdulatokban)? Igaz, hogy XXIII. János [küszködve] misekönyve elhagyta a Judica-zsoltárt, utolsó evangéliumot stb.?
Tehát, ha "vàltozat", akkor lehet hasznàlni (akàr a XXIII. Jànos féle kalendàriumot szerint)?
Hol tud egy egyházközség beszerezni egy 'új' misekönyvet? Mennyibe kerül kb.? Ki adja ki?

 Füzesi Zsolt adatok | 2011.01.26 18:57 | 187
Nem volt félreérthető a protestantizmus hasznáról szóló gondolat, csak annak aprójaként jegyeztem meg, hogy az általános beállítás (szerintem) hamis

 Füzesi Zsolt adatok | 2011.01.26 18:43 | 186
Válasz a 184. számú üzenetre:
A rubrikák több ponton is eltérnek, de ezek inkább egyszerűsítések, ill. elsősorban a kalendáriumot és az ünnepek rangjának elnevezéseit illeti (pl. duplex helyett III. classis)
Sok kritika éri őket, de ebbe ne menjünk bele, mert a vita messzebbre mutat.

Ami a kérdést illeti.
Aki a 60 előtti misekönyvet ill. annak a rubrikáit használja, nem jár el szabálytalanul, feltéve, hogy nem szándékos engedetlenség vagy szubjektív esztétikai érzéke vezérli. Nem történik abúzus, ha a papnak szándékában áll beszerezni az új-régi misekönyvet, és csak a beszerzésig használja a régi (úgy értem XXIII. János előtti) liturgikus szabályokat és naptárt. Ez azt jelenti, hogy gyakorlatilag amíg a régi könyvek el nem kopnak, addig a 62-es misekönyv változatainak számítanak.
1960, július 26-án a rítuskongregáció a DECRETUM GENERALE-ban így fogalmaz:

(Idemásolom a hiteles latin szöveget is, nehogy valaki azt higgye, hogy az ujjamból szoptam)

Ut autem libri liturgici qui in usu habentur adhiberi possint, rubricarum codici adduntur "variationes" Breviariis et Missalibus necnon Martyrologio aptandis."
Kb:
Hogy pedig a liturgikus könyvek, melyek használatban vannak, felhasználhatóak legyenek, a szertartási szabályok rendjéhez a zsolozsma, a mise és a martirológum alkalmazott "változataiként" hozzáadatnak.

Szerkesztve: 2011.01.26 18:45

 Topir adatok | 2011.01.26 09:47 | 185
Nelem is lenne egy kérdésem. Williamson püspök úr kommentárját olvasva (megint) felmerült bennem a kérdés, hogy mi az az "Eleisón-kommentár"? A szentbeszéd?

 anita adatok | 2011.01.25 20:11 | 184
Üdv mindenkinek! Azt szeretném kérdezni, hogy a XXIII. Jànos àltal megújított misekönyv rubrikài pontosan miben térnek el az 1920-as kiadàsétól? Örülnék, ha ezt valaki részletesen (!!!) megválaszolnà! Tudtommal a '62-es misekönyvből csak néhàny darab van az orszàgban. Ha én hagyomànyos misét mondatok, akkor a régi könyveket nem lehet hasznàlni vagy a papnak utàna kell néznie a '62-es rubrikàknak? Ha nem teszi és az 1962 előtti misszàlé rubrikàit követi, akkor szabàlytalanul jàr el? Azok, akik ma a régi misét mondjàk, melyik misszàlé rubrikàit hasznàljàk? Várom vàlaszukat!

 Attila adatok | 2011.01.10 12:45 | 183
Koszonom a valaszokat, termeszetesen en is azert voltam megutkozve, mert bizonyos allitasai nyilvanvaloan eretnek velemenyek. De leginkabb az dobbentett meg, ahogy Milingorol nyilatkozott. A baratsag neveben nem is probalta megteresre szolitani! Szoval nem tudom, ezutan a tobbi allitasabol mit lehet elfogadni? Persze ez csak inkabb kivancsisag, mert Amorth atya nelkul is lehet mindent tudni a gonosz hatalmakrol.

 Füzesi Zsolt adatok | 2011.01.10 10:15 | 182
Amorth atya:
- A Medjugorje-i jelenésbe vetett hit önmagában nem eretnekség, hiszen nem biztos, hogy valaki utána járt az üzenetek tartalmának. (Olyan rengeteg van belőle, hogy ez önállóan lehetetlen is.) Ha valaki hisz abban, hogy a Szent Szűz megjelenhet, hisz a csodákban, látja az ottani tömegeket és hall a "gyógyulásokról," könnyen elfogadhatja.
- A halott feloldozása (ha tényleg történt ilyen) lehetetlen. Ennek állítása eretnekség a javából. A halál tényleges pillanatában lezárul az érdemszerzés lehetősége, és a lélek a különítélet elé kerül, ahol az ítélet végrehajtása rögtön elkezdődik. Ez dogma. Imádkozni csak azért lehet, ill. érdemes, aki a tisztítótűzbe került. Ha a halottak a szentségekkel már nem élhetnek, legfeljebb azok kegyelmi hatásait járlukosan élvezhetik. Ez azért meglepett Amorth atyától...
- A magzatok keresztelése tilos gyakorlat. Már a zsinat előtt is tiltva volt. A víznek ui közvetlenül érintkeznie kell az emberi testtel.
- Ami a karizmatikusokat illeti, Amorth atya azért dolgozik velük, mert ami az ördögöt illeti, a karizmatikusok meglehetősen hívők, sőt gyakran hiszékenyek is

 Élthes Eszter adatok | 2011.01.09 22:43 | 181
Válasz a 180. számú üzenetre:
Kedves Attila, akármilyen szomorú - hiszen Amorth atya első könyve számomra igen fontos volt -, valószínűleg az a helyzet Amorth atyával is, ami nagyon gyakran előfordul az emberekkel: nem tudott "megbírközni" a sikerrel. Ez már a második könyvében is látszott, és egy vele készült interjúban is. Nyilván megköveznek érte, de ezen interjú alapján nekem az az érzésem, hogy egy kicsit elment a józan esze. Volt egy nagyszerű könyve (ebben még csak az volt helytelen, hogy Medjugorje-t igaznak tartotta), aminek nagyon nagy sikere volt. És ez "megrészegítette". Sajnos. És most már hajszolja a sikert. Nem csak vele történik ez így. Például ismerek valakit, aki - szerintem - azért csinál egyre nagyobb szentségtöréseket, mert nem tudja elviselni a sok hozsánna után, hogy azt kiáltsa neki a tömeg, hogy "Feszítsd meg!"

 Attila adatok | 2011.01.09 18:48 | 180
Laudetur Jesus Christus!
Eloszor is koszonom az utbaigazitast Medjugorevel kapcsolatban, meggyozo. Most viszont ujabb gondom van, mert elolvastam Amorth atya legujabb konyvet, nem tudo, megjelent-e mar magyarul (Memorie di un esorcista). Egyreszt megrazo, ahogy a gonosz lelkekrol beszel, de sok resz ketelyeket ebresztett bennem. A kovetkezo allitasok vannak benne:
- hiszi, hogy Medjugoreban a Szuzanya jelenik meg;
- sokszor hivja segitsegul II. Janos Palt az ordoguzeshez;
- egy alkalommal egy halott szellemevel talakozott, egy asszonyban, ez megbanta buneit es o feloldozta igy a mennybe jutott;
- a gyerekeket mar az anyamehben is megszallhatja a gonosz lelek, amit mar a kereszteles szentsege sem tud kiuzni, ezert jo lenne mar a magzatokat megkeresztelni;
- nagyon sokat dolgozik a Szellemi Megujulas Mozgalom tagjaival;
. Milingo kikozosittet ex-ersekkel, aki jelenleg a Moon tiszteletes szektajaban mukodik (a katolicizmus ellen) mindmaig jo barati viszonyban van, de mivel nem akarja, hogy a baratsaguk megromoljon, inkabb nem beszel vele bizonyos dolgokrol.
Sajnos ezek nekem nagyon ugy tunnek, hogy nem egyeznek az Egyhaz tanitasaval. Tudna valaki velemenyt mondani?
Koszonettel, Attila
PS Elnezest, de nincs ekezetem


  MAGYARORSZÁG KIRÁLYNŐJE, KÖNYÖRÖGJ ÉRETTÜNK!