Ami mostanság foglalkoztat:
“… Az abszolút egyidejűség tehát abban az esetben állna fenn, ha végtelen sebességgel terjedő jelekkel lehetne szinkronizálni az órákat. A relativitáselmélet szerint a c fénysebesség határsebesség szerepét játssza; ennél nagyobb sebességgel terjedő jelek nem léteznek a természetben. (…) ha létezne olyan hatás, amely v>c sebességgel terjedne, akkor meg lehetne adni olyan vonatkoztatási rendszert, amelyben a hatás visszafelé terjedne a múltba, vagyis felcserélődne az ok és okozat természetes sorrendje.”
/Nagy Károly: Elektrodinamika (Speciális relativitáselmélet, 60.)
Jóapámmal eléggé érdekes beszélgetést folytattunk e témában. Tegnap ugyanis megkérdeztem tőle, hogy mit tud az időutazás lehetséges mivoltáról. Erre ő kifejtette ennek lehetetlenségét, alá is támasztotta olyan gondolatokkal, hogy a múlt nem marad meg, mert elmúlik, ezért abba visszamenni, nos, az nem lehetséges folyamat (ugyanez a helyzet a jövőbe való utazással/látással, csak épp ellenkezőleg: még nem történt meg). Ekkor fölhozakodtam a Michelson-kísérlettel ( = amit Köllő órán magyarázni próbált ), mire apám kifejtette, hogy ezek alapján a fénysebességgel gyorsabban haladó egyén nem a múltba utazna vissza, hanem megfiatalodna… Hosszas beszélgetés, magyarázás és kérdések sorozata után arra a következtetésre jutottunk, hogy a visszafelé fejlődés egy élő szervezetnél egyenlő a pusztulás folyamatával, így szerencsénk, hogy nincsen fénysebességnél gyorsabb jel…
Mindenesetre megkérdezem erről a bácsit is (szerencsétlen… nem tudja, mire vállalkozott, amikor odaadta nekem a könyvet
).
A másik nagy kérdésem pedig az volt, hogy az a kurva óra hogyan képes lassabban járni?! Elvégre ember készítette, állította be akkor, amikor még fogalma sem volt arról, hogy nincsen abszolút idő, és nem vette figyelembe azt, hogy az lassabban is járhat! Erre is kaptam választ, és megértettem, de ettől függetlenül ezzel is letámadom a bácsit. Kíváncsi vagyok az ő válaszára - szerintem azt nem érteném meg, ha nem tudnám már előre a választ… No mindegy.
Más kérdés nem jut eszembe, pedig nem volna jó elfelejteni… Nem számít. Ami viszont az időutazás kérdését jelenti… apám kiejelentésével vitatkoznék… Még hogy a múlt elmúlt…! Ez innentől kezdve már filozófiai vitaalap, úgyhogy lehet véleményt kifejteni!
2007-02-11 at 1:58 pm
Az a legnagyobb baj, h én szeretem a fizikát. nadzson. de nem azt amit tanítanak meg úgy gondolják, h nekünk az a szükséges. könyörgöm, amikor egyesek tényleg olyanokra kíváncsiak h mi történik amikor felkapcsolom a lámpát és nem arra, h milyen sebességgel száll ki a kezemből egy golyó a legideálisabb esetben, ha én a centripetális és minden más erőkkel ideálisan kiszórakozom… szóval nem. ránézel , érzed, tudod. de van olyan amihez tényleg egy ilyen közvetítő kell. h az érdekeset és a mindennapit ugyanúgy tudja előadni. jól beadni. leadni. feladni… utolsó évünk fizikából, többet nem fogunk róla tanulni, hacsak nem magunknak olvasunk utána, vagy átmegyünk faktra, vagy esetleg fizikusnak megyünk. de tényleg, miért nem azt tanuljuk ami érdekli az embereket? Amikkel élünk és használjuk a mindennapjainkban, és ami érdekes, mert modern fizika? Érthetetlen. szakadjanak szét a felsőbb székekben akik nem is láttak még gyereket….
2007-02-12 at 8:00 pm
és erre ma:”beszélhetnénk érdekes dolgokról is gyerekek, de akkor nem fejeznénk be a tananyagotT”!majdnem lefordultam a székről:S
na és h a témával kapcs:már ugye diskuráltunk erről, és nekem egyre jobban az az érzésem h én ezt nem akarom érteni, és nem akarom megtudni h lehetséges-e!de gondolkodni meg naggyon jó rajta!mi lenne ha….